原公訴機(jī)關(guān)湖北省枝江市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某某，因無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，于2014年12月24日被枝江市公安局行政拘留十日，又因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月2日被枝江市公安局刑事拘留，1月16日被逮捕，2月6日被枝江市公安局取保候?qū)彙?015年7月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于枝江市看守所。

枝江市人民法院審理枝江市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月15日作出（2015）鄂枝江刑初字第00108號(hào)刑事判決，判決后，原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月24日9時(shí)36分左右，被告人劉某某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛宗南牌18YA拖拉機(jī)，載預(yù)制板沿枝江市安福寺鎮(zhèn)之字溪大道由西向東行駛，行駛至之字溪大道瑪瑙河大橋橋東地段時(shí)，與同向行駛的駱某（女，歿年28歲）駕駛的立馬牌電動(dòng)車(chē)相掛，造成駱某所駕車(chē)輛失控摔倒后遭劉某某所駕車(chē)輛碾壓，致駱某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，劉某某下車(chē)查看情況，隨即駕駛肇事車(chē)輛駛離事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
同時(shí)查明，被告人劉某某向被害人近親屬賠償了部分經(jīng)濟(jì)損失。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、《犯罪嫌疑人基本情況》《人口詳細(xì)信息》：被告人、被害人及證人的身份。
《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證查詢結(jié)果》：被告人劉某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》：劉某某因無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未取得號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上路，機(jī)動(dòng)車(chē)被扣留。
《行政處罰決定書(shū)》：劉某某因無(wú)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)于2014年12月24日被行政拘留10日。
《道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告》：被害人上身著紅色羽絨服，左側(cè)衣袖有輪胎花紋印痕；被害人系因車(chē)禍造成顱內(nèi)出血，腦挫傷、嚴(yán)重腦機(jī)能障礙導(dǎo)致死亡。
《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》《現(xiàn)場(chǎng)圖》：事故現(xiàn)場(chǎng)的基本情況以及事故車(chē)輛現(xiàn)場(chǎng)遺留的輪胎印痕、車(chē)輛痕跡對(duì)比照片。
監(jiān)控錄像：劉某某案發(fā)時(shí)經(jīng)過(guò)瑪瑙河大橋。
道路交通事故照片：事故現(xiàn)場(chǎng)的情況。
《案件偵查說(shuō)明》：根據(jù)報(bào)案人趙某的陳述，肇事車(chē)輛為一輛拉預(yù)制板的拖拉機(jī)，拖拉機(jī)超車(chē)后，摩托車(chē)駕駛員就摔倒在地，并被拖拉機(jī)軋到，民警通過(guò)走訪附近進(jìn)出預(yù)制板廠車(chē)輛及調(diào)取卡口視頻，鎖定了肇事者為劉某某，經(jīng)勘驗(yàn)，被害人左某上提取的車(chē)輛碾壓輪胎痕跡與劉某某駕駛的拖拉機(jī)輪胎寬度花紋吻合。經(jīng)勘驗(yàn)、檢查被害人的電動(dòng)車(chē)及被告人的拖拉機(jī)，被害人駕駛的電動(dòng)車(chē)左側(cè)籠頭握把，可以與劉某某的拖拉機(jī)車(chē)廂底板右側(cè)邊梁下沿發(fā)生碰撞接觸，從而形成各自現(xiàn)有痕跡。
《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》：劉某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且在發(fā)生事故后駕駛車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，忽視交通安全，是造成此次事故的全部原因。劉某某負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，駱某不負(fù)本起道路交通事故的責(zé)任。
2、證人趙某的證言：2014年12月24日約9時(shí)36分，我駕車(chē)經(jīng)過(guò)瑪瑙河大橋時(shí)，看見(jiàn)約10米外一輛拖預(yù)制板的拖拉機(jī)正在超一輛摩托車(chē)，在超車(chē)過(guò)程中，看見(jiàn)摩托車(chē)兩邊晃了一下，摩托車(chē)及駕駛員均倒地，剛好被拖拉機(jī)軋倒。
證人羅某的證言：2014年12月24日9點(diǎn)多鐘，我乘坐劉某某駕駛的拖拉機(jī)向枝江送貨，當(dāng)行駛到瑪瑙河大橋時(shí)，我聽(tīng)見(jiàn)后面有聲響，以為是預(yù)制板掉了，劉某某就下車(chē)查看，我隨后下車(chē)，看見(jiàn)拖拉機(jī)后面倒了一輛摩托車(chē)和一個(gè)人，那個(gè)人的頭部在流血，劉某某走到那個(gè)人旁邊看了一下就打電話。打完電話，劉某某就上車(chē)，我也跟著上車(chē)到枝江送貨。下完貨后我們返回，當(dāng)行至安福寺交警中隊(duì)門(mén)口，有人在招手，劉某某停車(chē)，后來(lái)就到交警中隊(duì)院內(nèi)。
證人劉某的證言：2014年12月24日9時(shí)，我接到劉某某的電話，劉某某說(shuō)在瑪瑙河大橋發(fā)生了交通事故，我問(wèn)其撞了人沒(méi)有，劉某某說(shuō)沒(méi)有，我說(shuō)沒(méi)有撞人就走。
3、被告人劉某某的供述：2014年12月24日約9時(shí)30分，我駕駛拖拉機(jī)裝載預(yù)制板從安福寺出發(fā)，當(dāng)行駛到瑪瑙河大橋時(shí)，我聽(tīng)見(jiàn)車(chē)后“轟”地一響，我以為是預(yù)制板掉了，我停車(chē)查看，看見(jiàn)一輛摩托車(chē)和一個(gè)人倒在大橋南側(cè)路面邊緣，那個(gè)倒在地上的人我不認(rèn)識(shí)，之后，我就給老板劉某甲打電話告訴他，現(xiàn)在去不了了，橋上出了交通事故，我停車(chē)了，怕走了以后說(shuō)不清楚。劉明傳問(wèn)事故是否與我有關(guān)，我與被害人撞了沒(méi)有。我說(shuō)應(yīng)該沒(méi)有掛到電動(dòng)車(chē)。劉明傳對(duì)我說(shuō)，既然沒(méi)有掛到電動(dòng)車(chē)，就和我沒(méi)關(guān)系，要我趕緊去送預(yù)制板。然后，我就將車(chē)開(kāi)走了，我送貨返回經(jīng)過(guò)安福寺交警中隊(duì)門(mén)口時(shí)被攔下到交警中隊(duì)接受調(diào)查。
4、《痕跡勘驗(yàn)報(bào)告》：經(jīng)勘驗(yàn)、檢查被害人的電動(dòng)車(chē)及被告人的拖拉機(jī)，被害人駕駛的電動(dòng)車(chē)左側(cè)籠頭握把，可以與劉某某的拖拉機(jī)車(chē)廂底板右側(cè)邊梁下沿發(fā)生碰撞接觸，從而形成各自現(xiàn)有痕跡。
原判認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人劉某某的辯護(hù)人辯稱劉某某有自首情節(jié)的辯解，與被告人發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)，后在安福寺交警中隊(duì)門(mén)前被攔下并接受調(diào)查的事實(shí)不符，其辯解不予采納。被告人劉某某及其辯護(hù)人辯稱劉某某不屬交通肇事逃逸的辯解，與事實(shí)不符，于法相悖，其辯解不予采納。被告人劉某某明知是無(wú)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛，可酌情從重處罰；案發(fā)后，被告人劉某某賠償了被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，以被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
原審被告人劉某某以原判量刑偏重，應(yīng)予緩刑為由上訴。
經(jīng)審理查明，二審審理認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。二審中上訴人劉某某未提交新的證據(jù)材料。支持本案事實(shí)的證據(jù)一審法院已經(jīng)庭審質(zhì)證并在判決書(shū)中詳細(xì)列舉。本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。劉某某明知是無(wú)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛，可酌情從重處罰；案發(fā)后，劉某某賠償了被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人劉某某關(guān)于原判量刑偏重，要求緩刑的上訴理由并不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　陳曉明 審判員　　戴　翔 審判員　　韓　璐

書(shū)記員：董艷