公訴機(jī)關(guān)湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人周某甲,系受害人張某之子。
附帶民事訴訟原告人周某乙,系受害人張某之。
附帶民事訴訟原告人鄒某甲,系受害人張某之。
附帶民事訴訟原告人周某丙,系受害人張某之。
附帶民事訴訟原告人周某丁(又名周某某),系受害人鄒某乙之夫。
附帶民事訴訟原告人周某戊。系受害人鄒某乙之子。
附帶民事訴訟原告人周某己。系受害人鄒某乙之子。
附帶民事訴訟原告人姚某。
共同訴訟代理人侯濤。
被告人梅某,個(gè)體業(yè)主。因本案于2014年12月10日被隨州市公安局刑事拘留,2014年12月18日經(jīng)隨州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕,次日由隨州市公安局宣布逮捕。2015年1月16日本院決定對(duì)其取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人吳華強(qiáng),隨州市曾都區(qū)法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人王明剛,總經(jīng)理。
訴訟代理人王艷,湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
隨州市曾都區(qū)人民檢察院以隨曾檢刑訴(2015)30號(hào)起訴書指控被告人梅某犯交通肇事罪,向本院提起公訴。上列附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、鄒某甲、周某丙、姚某、周某丁、周某戊、周某己一并向本院提起附帶民事訴訟,請(qǐng)求判令被告人梅某及附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司共同賠償其喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)72萬余元。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,隨州市曾都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李想出庭支持公訴,附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、鄒某甲、周某丙、姚某、周某丁、周某戊、周某己及其共同訴訟代理人侯濤,被告人梅某及其辯護(hù)人吳華強(qiáng)、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司的訴訟代理人王艷到庭參加訴訟,現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:
2014年12月8日12時(shí)35分許,被告人梅某駕駛鄂S×××××重型自卸貨車沿隨州市城區(qū)迎賓大道往曾都區(qū)何店鎮(zhèn)方向行駛,當(dāng)行至“悠然居山莊”門前路段時(shí),在超越同向由姚某駕駛的鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車(載鄒某乙、張某)時(shí)相刮擦,造成鄒某乙(女,歿年53歲)、張某(女,歿年76歲)二人當(dāng)場死亡,兩車受損。
經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定:張某系因車禍致頭部毀滅傷,導(dǎo)致瞬間死亡;鄒某乙系因車禍致特重顱腦外傷,導(dǎo)致顱腦功能障礙而死亡。
隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:梅某駕駛機(jī)動(dòng)車超車時(shí)未與被超車輛保持必要的安全距離是造成此次事故的主要原因,負(fù)主要責(zé)任;姚某駕駛兩輪摩托車不按規(guī)定載人、乘坐人未按照規(guī)定戴安全頭盔是造成此次事故的次要原因,負(fù)次要責(zé)任;鄒某乙、張某無責(zé)任。
經(jīng)湖北軍安司法鑒定中心鑒定:事故發(fā)生時(shí),“鄂S×××××”重型自卸貨車右前輪輪轂螺栓及螺母與“鄂E×××××”普通兩輪摩托車前輪輪胎左側(cè)相接觸。
被害人鄒某乙的親屬因鄒某乙死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)287.5元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、交通費(fèi)酌定為2000元,合計(jì)479767.5元;被害人張某的親屬因張某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)255.5元、喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金114530元、交通費(fèi)酌定為1000元,合計(jì)135145.5元;附帶民事原告姚某的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)1222.5元、誤工費(fèi)2190.17元、摩托車修理費(fèi)680元,合計(jì)4092.67;三人經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)619005.67元。
被告人梅某駕駛的鄂S×××××貨車于2014年5月17日在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司購?fù)侗C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元,并投保了該公司神行車保商業(yè)險(xiǎn),第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金限額為200000元、購買了不計(jì)免賠險(xiǎn),特別約定每次事故絕對(duì)免賠1000元。
本案在審理中,附帶民事訴訟原告人周某丁、周某戊、周某己、鄒某甲、周某甲、周某乙、周某丙與被告人梅某就民事賠償達(dá)成協(xié)議,由被告人梅某賠償上列附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失185000元(此款不含保險(xiǎn)賠償款),上述附帶民事訴訟原告人書面表示對(duì)被告人梅某予以諒解。
上述事實(shí),被告人梅某在開庭審理過程中不持異議,并有以下經(jīng)庭審核實(shí)的證據(jù)予以證實(shí):1、書證:被告人梅某的身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件,被害人鄒某乙、張某的身份證復(fù)印件及常住人口基本信息,查獲經(jīng)過,死亡醫(yī)學(xué)證明書,調(diào)解協(xié)議書及諒解書;2、扣押清單;3、證人姚某的證言;4、隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書,湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書,隨州正義司法鑒定中心司法鑒定意見書二份;5、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片;6、被告人梅某原在公安機(jī)關(guān)的供述。
本院認(rèn)為,被告人梅某在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛,違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),造成二人死亡的重大交通事故,情節(jié)惡劣,侵犯了國家的交通運(yùn)輸安全,負(fù)事故主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪,公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人梅某因交通肇事給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償,附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,其余部分應(yīng)由被告人梅某承擔(dān),鑒于被告人已與上列附帶民事訴訟原告人自愿達(dá)成賠償185000元的協(xié)議,并取得了對(duì)方的諒解,應(yīng)視為賠償完畢。公訴機(jī)關(guān)建議對(duì)被告人梅某判處有期徒刑四年至六年的量刑建議,因在本案審理中量刑事實(shí)發(fā)生變化,故本院不予采納。經(jīng)社會(huì)調(diào)查評(píng)估,被告人梅某沒有再犯罪的危險(xiǎn),宣告緩刑對(duì)所居社區(qū)沒有重大不良影響,故可對(duì)其適用緩刑。綜合考慮被告人梅某的量刑情節(jié),依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人梅某犯交通肇事罪,判處有期徒刑二年一個(gè)月,緩刑三年;
(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計(jì)算。)
二、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、鄒某甲、周某丙、姚某、周某丁、周某戊、周某己的經(jīng)濟(jì)損失311445.5元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
三、駁回上列附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
審 判 長 賀從偉 人民陪審員 吳祖國 人民陪審員 石中山
書記員:史曉燕
成為第一個(gè)評(píng)論者