公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，農(nóng)民，漢族。系本案被害人邵某之夫。
附帶民事訴訟原告人張某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于武漢市新洲區(qū)，漢族，現(xiàn)役軍人。系本案被害人邵某之子。
上述兩名附帶民事訴訟原告人的共同委托代理人雷德發(fā)，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于武漢市江夏區(qū)，漢族，中專文化程度，司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市新洲區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人黃岡市江鴻物流有限公司。
法定代表人吳中南，該公司經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人詹敦輝，公司總經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。

湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院以武新檢刑訴（2014）135號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人王某及附帶民事訴訟被告人黃岡市江鴻物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱江鴻物流公司）共同賠償被害人邵某因交通事故死亡而造成的死亡賠償金458，120元、喪葬費(fèi)19，360元、親屬參與事故處理費(fèi)用（交通費(fèi)、誤工費(fèi)、就餐費(fèi)、住宿費(fèi)、殯儀館冷藏費(fèi)）70，070元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)105，000元、精神損害撫慰金50，000元以及財(cái)產(chǎn)損失5，200元等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣707，750元；要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司）在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。湖北省武漢市新洲區(qū)人民檢察院指派檢察員朱利鵬出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙的共同委托代理人雷德發(fā)、被告人王某、附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司的委托代理人王金科等到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人江鴻物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙訴稱，2014年2月13日清晨6時(shí)許，被告人王某駕駛鄂J×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)，由西向東行駛至武漢市新洲區(qū)邾城街舉水河新大橋路段時(shí)，與邵某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，致邵某倒地受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。該起事故被告人王某負(fù)全部責(zé)任，鄂J×××××號(hào)牌貨車(chē)的登記車(chē)主系附帶民事訴訟被告人江鴻物流公司，該車(chē)在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率、賠償限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)要求被告人王某及附帶民事訴訟被告人江鴻物流公司按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)共同賠償被害人邵某因交通事故死亡而造成的死亡賠償金458，120元、喪葬費(fèi)19，360元、親屬參與事故處理費(fèi)用（交通費(fèi)、誤工費(fèi)、就餐費(fèi)、住宿費(fèi)、殯儀館冷藏費(fèi)）70，070元、精神損害撫慰金50，000元、財(cái)產(chǎn)損失5，200元及邵某之兄邵仁貴（系殘疾人）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)105，000元等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣707，750元；附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告人王某辯稱，對(duì)于交通肇事犯罪無(wú)異議，給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。但我家庭經(jīng)濟(jì)困難，肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，可由法院判決附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
附帶民事訴訟被告人江鴻物流公司未答辯。
附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司辯稱，鄂J×××××號(hào)牌貨車(chē)在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率、賠償限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)。被害人生前戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按2013年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。被告人王某的駕駛證未年檢，肇事車(chē)輛無(wú)營(yíng)運(yùn)證，我公司依法不在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司只能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且我公司賠償后，依法享有追償權(quán)。另外，我公司不承擔(dān)精神撫慰金、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明，2014年2月13日清晨6時(shí)許，被告人王某駕駛鄂J×××××號(hào)牌重型自卸貨車(chē)，沿武漢市新洲區(qū)新施公路由西向東行駛至新洲區(qū)邾城街舉水河新大橋路段時(shí)，因未確保行車(chē)安全，被告人王某所駕車(chē)輛前保險(xiǎn)杠右側(cè)與右前方邵某騎行的二輪電動(dòng)車(chē)尾箱左側(cè)相撞，致邵某倒地受傷并經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，歿年51歲。經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏大隊(duì)認(rèn)定，被告人王某負(fù)此事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人王某即打電話報(bào)警，在事故現(xiàn)場(chǎng)等候，配合交警調(diào)查并對(duì)犯罪事實(shí)供述不諱。
另查明，鄂J×××××號(hào)牌貨車(chē)由盧某購(gòu)買(mǎi)，該貨車(chē)登記車(chē)主為附帶民事訴訟被告人江鴻物流公司。鄂J×××××號(hào)牌貨車(chē)于2013年6月27日在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為122，000元（死亡傷殘賠償限額110，000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元）；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠率、賠償限額50萬(wàn)元；上述兩項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均為2013年6月28日0：00至2014年6月27日24：00。
還查明，被害人邵某生前系農(nóng)業(yè)戶口，自2003年7月至2013年3月在武漢市新洲區(qū)城關(guān)高中食堂從事服務(wù)員工作，2013年4月起至遇害前，在武漢市新洲區(qū)衛(wèi)生局食堂工作。
經(jīng)附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)，本院審查確認(rèn)，被害人邵某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1死亡賠償金416，800元（20，840元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)17，589.50元（35，179元÷2）；3、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用本院酌定6，000元；4、財(cái)產(chǎn)損失985元；5、鑒定費(fèi)50元；以上5項(xiàng)合計(jì)人民幣441，424.50元
上述事實(shí)，被告人在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有證人張某甲、盧某的證言，交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，事故車(chē)輛鑒定報(bào)告，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，價(jià)格鑒證意見(jiàn)書(shū)，書(shū)證死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、火化證明書(shū)、抓獲破案經(jīng)過(guò)、被告人、被害人及附帶民事訴訟原告人身份戶籍資料、車(chē)輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證、勞動(dòng)合同、工資表、武漢市新洲區(qū)城關(guān)高級(jí)中學(xué)證明、個(gè)人基本養(yǎng)老險(xiǎn)種對(duì)賬單、鑒定費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車(chē)途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人王某在事發(fā)后及時(shí)打電話報(bào)警，在事故現(xiàn)場(chǎng)等候，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查并如實(shí)供述自己的罪行，其行為可視為自首，依法可從輕處罰。被告人王某在庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。
被害人邵某生前雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其自2003年7月起至案發(fā)之日，一直在城鎮(zhèn)工作，其主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人邵某的死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因精神撫慰金、就餐費(fèi)、冷藏費(fèi)不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金、就餐費(fèi)、冷藏費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被害人邵某對(duì)其兄邵仁貴無(wú)法定扶養(yǎng)義務(wù)，附帶民事訴訟原告人要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。本案法庭辯論終結(jié)日為2014年4月29日，而2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)自2014年5月1日起開(kāi)始執(zhí)行，故附帶民事訴訟原告人要求按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)以及財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用，于法有據(jù)，但應(yīng)依法、合理計(jì)算。附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司辯稱，被告人王某駕駛證未年檢、肇事車(chē)輛無(wú)營(yíng)運(yùn)證，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告人王某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于被害人邵某因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即由附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償人民幣110，000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償人民幣985元，合計(jì)賠償人民幣110，985元。經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟(jì)損失為441，424.50元-110，985元=330，439.50元。因本案肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司投保了不計(jì)免賠率、賠償限額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。附帶民事訴訟原告人剩余的330，439.50元的經(jīng)濟(jì)損失，未超出商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額，且被告人王某負(fù)事故的全部責(zé)任，故該款應(yīng)由附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司予以賠償。經(jīng)附帶民事訴訟被告人太平洋財(cái)險(xiǎn)黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償后，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失已得到足額賠償，附帶民事訴訟被告人江鴻物流公司及被告人王某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人江鴻物流公司經(jīng)傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，附帶民事部分可缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條、第八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十八條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年8月12日止。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙保險(xiǎn)金人民幣110，985元；在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人張某甲、張某乙保險(xiǎn)金人民幣330，439.50元；上述兩項(xiàng)合計(jì)人民幣441，424.50元，限于本判決生效之次日起十五日內(nèi)付清。
三、附帶民事訴訟被告人黃岡市江鴻物流有限公司及被告人王某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

審　判　長(zhǎng)　　馮繼烈 人民陪審員　　袁東珍 人民陪審員　　吳華林

書(shū)記員：吳鶴峰