原公訴機(jī)關(guān)湖北省房縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）黃某甲，農(nóng)民。2013年11月14日因未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車被湖北省房縣公安局行政拘留10天，2014年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被湖北省房縣公安局刑事拘留，同月28日由湖北省房縣公安局執(zhí)行逮捕。因其被羈押的時間已到第一審人民法院對其判處的刑罰期限，湖北省房縣人民法院發(fā)出執(zhí)行通知書，湖北省房縣看守所于2015年1月15日對其予以釋放。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙（系黃某甲之兄），農(nóng)民。
共同委托代理人黃國明，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人彭某，農(nóng)民。
委托代理人于世益，農(nóng)民。

湖北省房縣人民法院審理湖北省房縣人民檢察院指控的原審被告人黃某甲犯交通肇事罪一案，于2014年5月27日作出（2014）鄂房縣刑初字第00061號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人黃某甲不服，向本院提出上訴。本院于2014年9月11日作出（2014）鄂十堰中刑終字第00128號刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重新審判。在重新審判過程中，原審附帶民事訴訟原告人彭某又對黃某乙提起附帶民事訴訟，湖北省房縣人民法院依法另行組成合議庭，于2014年12月31日作出（2014）鄂房縣刑初字第00189號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人黃某甲、黃某乙不服，向本院提出上訴。本院于2015年3月9日受理該案后，依法組成由審判員陳聲慶擔(dān)任審判長、審判員劉學(xué)平主審和代理審判員張友山參加的合議庭在審理的過程中，上訴人（原審被告人）黃某甲撤回對本案刑事部分的上訴。本院于2015年4月8日公開開庭對民事部分進(jìn)行了審理，上訴人（原審被告人）黃某甲與上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙的共同委托代理人黃國明、原審附帶民事訴訟原告人彭某的委托代理人于世益到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：2013年10月1日13時50分，被告人黃某甲未取得機(jī)動車駕駛證駕駛鄂C×××××號普通二輪摩托車從房縣大木廠鎮(zhèn)大木街往板橋村方向行駛，行至房縣大木廠鎮(zhèn)大木街西大道路段，因不按規(guī)定避讓行人，與橫過公路的行人彭某發(fā)生碰撞，造成彭某受傷的交通事故。房縣公安局交警大隊對道路交通事故作出責(zé)任認(rèn)定：被告人黃某甲負(fù)此起事故的主要責(zé)任，彭某負(fù)此起事故的次要責(zé)任。2014年1月20日經(jīng)房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定：彭某右顳頂骨骨折、顱底骨折并右面神經(jīng)損傷的損傷程度屬重傷，彭某顱腦損傷遺留輕度智力缺損的傷殘程度評定為Ⅷ（八）級，其右面神經(jīng)麻痹、雙耳中度聽覺障礙的傷殘程度均定為Ⅹ（十）級，其傷殘賠償指數(shù)為34%。2014年10月11日，被告人黃某甲申請對彭某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，2014年12月2日十堰天平司法鑒定中心作出司法鑒定：彭某雙側(cè)額頂葉白質(zhì)腔隙性腦梗塞評定為玖級傷殘；面神經(jīng)麻痹難以恢復(fù)評定為拾級傷殘；右耳中等重度聽覺障礙評定為拾級傷殘；賠償指數(shù)23%。
另查明：1、附帶民事訴訟原告人彭某受傷后住院28天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34，768.91元，應(yīng)計算護(hù)理費(fèi)1，598.80元（57.1元／天×48天）、誤工費(fèi)6，395.2元（57.1／×112天、事發(fā)于2013年10月1日至評殘之日2014年1月20日，共112天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（15元／天×28天）、營養(yǎng)費(fèi)420元、殘疾賠償金141，712元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8214.40元，支付鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)1190元，合計經(jīng)濟(jì)損失為196，819.31元。被告人黃某甲已支付賠償款7，500元、鑒定費(fèi)1，500元。
2、黃某甲、黃某乙是親兄弟，一起共同生活；摩托車登記在黃某乙名下，但黃某乙在外打工，摩托車平時由黃某甲駕駛。
原審法院根據(jù)上述事實和證據(jù)，依照我國刑法的相關(guān)規(guī)定，判決：一、被告人黃某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期從2014年1月26日起至2015年1月15日止）。
二、附帶民事訴訟被告人黃某乙在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人彭某的經(jīng)濟(jì)損失120000元，于判決生效后六十日內(nèi)給付。
三、被告人黃某甲賠償附帶民事訴訟原告人彭某的經(jīng)濟(jì)損失53773.52元（即交強(qiáng)險限額外（196819.31-120000）的70%），沖減已支付的7500元，鑒定費(fèi)1000元，尚應(yīng)賠償45273.52元，于判決生效后六十日內(nèi)給付。
四、被告人黃某甲，附帶民事訴訟被告人黃某乙相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回附帶民事訴訟原告人彭某的其他訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明：2013年10月1日13時50分，上訴人（原審被告人）黃某甲駕駛其兄上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙所有的鄂C×××××號普通二輪摩托車從房縣大木廠鎮(zhèn)大木街往板橋村方向行駛，行至大木街西大道路段，因不按規(guī)定避讓行人，與橫過公路的行人原審附帶民事訴訟原告人彭某發(fā)生碰撞，致彭某重傷。湖北省房縣公安局交警大隊對此次道路交通事故作出責(zé)任認(rèn)定：黃某甲負(fù)此起事故的主要責(zé)任，彭某負(fù)此起事故的次要責(zé)任。2014年1月20日，彭某委托湖北省房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所對其損傷進(jìn)行鑒定，其意見為，彭某右顳頂骨骨折、顱底骨折并右面神經(jīng)損傷的損傷程度屬重傷，彭某顱腦損傷遺留輕度智力缺損的傷殘程度評定為Ⅷ（八）級，其右面神經(jīng)麻痹、雙耳中度聽覺障礙的傷殘程度均定為Ⅹ（十）級，其傷殘賠償指數(shù)為34%。黃某甲對此鑒定意見提出異議，申請重新鑒定。湖北省房縣人民法院委托湖北省十堰天平司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。2014年12月2日，該中心作出司法鑒定，其鑒定意見為，彭某雙側(cè)額頂葉白質(zhì)腔隙性腦梗塞評定為玖級傷殘；面神經(jīng)麻痹難以恢復(fù)評定為拾級傷殘；右耳中等重度聽覺障礙評定為拾級傷殘；賠償指數(shù)23%。
另查明：黃某甲、黃某乙是親兄弟，一起共同生活；黃某甲未取得機(jī)動車駕駛證；摩托車登記在黃某乙名下，但黃某乙在外打工，摩托車平時由黃某甲駕駛。
再查明：1、原審附帶民事訴訟原告人彭某受傷后住院28天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34，768.91元，應(yīng)計算護(hù)理費(fèi)1，032.48元（21.51元／天×48天）、誤工費(fèi)2，409.12元（21.51／×112天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（15元／天×28天）、營養(yǎng)費(fèi)420元、殘疾賠償金36，119.20元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8214.40元，支付鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)1190元，合計經(jīng)濟(jì)損失為86，674.11元。黃某甲已支付賠償款7，500元、鑒定費(fèi)1，500元。
上述事實，有原公訴機(jī)關(guān)和原審附帶民事訴訟原告人提交并經(jīng)一審、二審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1、書證
①收案登記表，載明交通肇事案發(fā)后黃某甲用其電話報警；
②相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院出院證明、交費(fèi)票據(jù)等，載明被害人彭某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失；
③黃某甲的戶籍證明，載明其主體身份信息；彭某的戶籍證明，載明其是糧農(nóng)；彭圣敏的戶籍證明，載明其出生于1928年11月11日；
④湖北省房縣公安局交警大隊的證明，載明黃某甲未取得機(jī)動車駕駛證。
2、證人李某的證言，我乘坐黃某甲駕駛的摩托車從房縣大木廠鎮(zhèn)往板橋村方向行駛，行至大木街時，一年紀(jì)大的女的橫穿公路，黃某甲摁喇叭，雙方相互躲閃時，車把人撞了。證人于某亦作出證言：聽見一聲響，看見彭某倒地，撞她的那個男的將她抱在懷里，不停地拍打她，想把她喊醒。
3、被害人彭某陳述，2013年10月1日13時許，我從家里往板橋方向的工地去做活，步行走到于某家門口附近的一個通道外，我過公路時一輛摩托車把我撞倒了，后來的事情我就不清楚了。
4、上訴人（原審被告人黃某甲）的供述：2013年10月1日13時50許，我駕駛我哥黃某乙的鄂C×××××號兩輪摩托車帶女朋友李某往家里走，行至房縣大木鎮(zhèn)大木中學(xué)附近路段時，將一個過路的一個女的絆倒了，那個人受傷了，現(xiàn)在在太和醫(yī)院住院。我看見那個女的橫過公路，我摁了喇叭，準(zhǔn)備超過她，等到走到跟前了，對方也加速過馬路，我車前面過去了，車身后面將對方絆倒了。我家六口人在一起生活，有父母親、哥哥嫂子、侄兒以及我。
5、鑒定意見：①湖北省房縣公安局交警大隊的道路交通事故認(rèn)定書，載明黃某甲負(fù)此起事故的主要責(zé)任，彭某負(fù)次要責(zé)任；②彭某提交的其委托湖北省房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所所作的法醫(yī)鑒定，其鑒定意見為：彭某右顳頂骨骨折、顱底骨折并右面神經(jīng)損傷的損傷程度屬重傷，彭某顱腦損傷遺留輕度智力缺損的傷殘程度評定為Ⅷ（八）級，其右面神經(jīng)麻痹、雙耳中度聽覺障礙的傷殘程度均定為Ⅹ（十）級，其傷殘賠償指數(shù)為34%；③湖北省房縣人民法院委托十堰天平司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，其鑒定意見為，彭某雙側(cè)額頂葉白質(zhì)腔隙性腦梗塞評定為玖級傷殘；面神經(jīng)麻痹難以恢復(fù)評定為拾級傷殘；右耳中等重度聽覺障礙評定為拾級傷殘；賠償指數(shù)23%。
6、現(xiàn)場勘驗筆錄、刑事照片，證明案發(fā)現(xiàn)場的情況。
上列證據(jù)，均經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證，其來源合法，所證內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）黃某甲違反道路交通管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車輛，不按規(guī)定避讓行人，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙為肇事車輛的所有人，應(yīng)為肇事車輛投保險而未投，故其在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人（原審被告人）黃某甲系直接侵權(quán)人，應(yīng)對超出交強(qiáng)險限額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人彭某提交的戶口本及委托書，均載明其為農(nóng)業(yè)戶口，且所舉證據(jù)不能充分證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，而其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為農(nóng)村，故原判以城鎮(zhèn)居民計算其損失不當(dāng)；其所提交的鑒定意見，為單方委托，原審法院在征得其同意后重新委托鑒定，該鑒定程序合法，鑒定意見有效，應(yīng)予采信，原審法院采信其單方鑒定錯誤，應(yīng)予糾正。原判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8214.40元低于法律規(guī)定，鑒于原審附帶民事訴訟原告人彭某未提出上訴，其本人服判，本院依法不予改判。故上訴人（原審被告人）黃某甲提出的被害人是農(nóng)村戶口及應(yīng)以法院指定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見為準(zhǔn)的上訴理由成立，其它理由無證據(jù)證明，不能成立，本院不予支持。經(jīng)審查，原審法院判決上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙承擔(dān)賠償責(zé)任的理由符合法律規(guī)定，其上訴理由不能成立，本院不予支持。原判決附帶民事部分認(rèn)定的事實清楚，但適用法律錯誤，導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人彭某的經(jīng)濟(jì)損失61905.21元（86，674.11元－24，768.91元），于判決生效后六十日內(nèi)給付；
二、上訴人（原審被告人）黃某甲賠償附帶民事訴訟原告人彭某的經(jīng)濟(jì)損失17338.24元（24，768.91元×70%），扣除已支付的7500元，鑒定費(fèi)1000元，尚應(yīng)賠償8838.24元，于判決生效后六十日內(nèi)給付。
三、駁回原審附帶民事訴訟原告人彭某的其他訴訟請求。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳聲慶 審　判　員　　劉學(xué)平 代理審判員　　張友山

書記員：王媛媛 附錄 《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第三十六條由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。 承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第一條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任： （一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的； （二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的； （三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的； （四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。 第十九條未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判； （三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。