武漢市黃陂區(qū)人民檢察院

公訴機關(guān)武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
被告人周某，湖北孝棉集團員工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月24日被武漢市公安局黃陂區(qū)分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年7月15日經(jīng)本院決定被取保候?qū)彙，F(xiàn)取保候?qū)徲谧∷?br/>辯護人徐行偉，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被告人周某被控犯交通肇事罪一案，武漢市黃陂區(qū)人民檢察院于2015年5月21日以陂檢公訴刑訴（2015）252號起訴書向本院提起公訴。本院于2015年5月21日立案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指派檢察員韓光海出庭支持公訴，被告人周某及其辯護人徐行偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢市黃陂區(qū)人民檢察院起訴指控，2015年2月14日9時10分許，被告人周某駕駛鄂K×××××號“別克”牌小型轎車，沿黃孝公路由東向西方向行駛至本區(qū)達義路段時，因違章超速行駛，與前方同向在道路邊卸貨的鄂A×××××號小客車追尾并將正在小客車后卸貨的司機徐某撞倒，造成徐某及周某車上乘坐人楊福珍、吳福蘭受傷。徐某經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效于同月23日死亡。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所尸體檢驗，徐某系因交通事故導(dǎo)致胸雙下肢毀損致創(chuàng)傷性、失血性休克而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，被告人周某負此事故的全部責(zé)任，徐某、楊福珍、吳福蘭不負此事故的責(zé)任。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提交了受案登記表、立案決定書、證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、尸體檢驗報告書、司法鑒定意見書、道路交通事故認定書、抓獲經(jīng)過以及被告人周某的供述等證據(jù)，并認為被告人周某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法判處。
被告人周某對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議，表示自愿認罪。其辯稱，事故發(fā)生后，其讓朋友嚴建峰報警。
被告人周某的辯護人的辯護意見是，交通事故接、出警登記表中，報案人為周某，后能如實供述，依法應(yīng)當(dāng)認定其具有自首情節(jié)。鄂A×××××號小客車在路邊停放，違反交通安全法，對徐某的死亡起到一定的作用，應(yīng)酌情減輕周某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
本院認為，被告人周某駕駛機動車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，對被告人周某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人周某能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；其當(dāng)庭認罪，其近親屬賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得近親屬的諒解，依法亦可以從輕處罰。鑒于被告人周某系過失犯罪，其所在社區(qū)能接受其進行矯正，對其適用緩刑不致再發(fā)生社會危害，依法可適用緩刑。對被告人周某的辯護意見及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，現(xiàn)場目擊者楊某向公安機關(guān)報警。被告人周某受傷回到孝感市治療，被告人周某的朋友嚴建峰在事故現(xiàn)場等候，并與公安機關(guān)保持聯(lián)系，沒有證據(jù)證明嚴建峰向公安機關(guān)報警，故被告人周某的行為不符合自首的構(gòu)成要件。徐某將鄂A×××××號小客車停放在道路白線外卸貨，沒有違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。被告人周某及其辯護人的相關(guān)辯護意見與本院查明的事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人周某駕駛機動車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，對被告人周某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人周某能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；其當(dāng)庭認罪，其近親屬賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得近親屬的諒解，依法亦可以從輕處罰。鑒于被告人周某系過失犯罪，其所在社區(qū)能接受其進行矯正，對其適用緩刑不致再發(fā)生社會危害，依法可適用緩刑。對被告人周某的辯護意見及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，現(xiàn)場目擊者楊某向公安機關(guān)報警。被告人周某受傷回到孝感市治療，被告人周某的朋友嚴建峰在事故現(xiàn)場等候，并與公安機關(guān)保持聯(lián)系，沒有證據(jù)證明嚴建峰向公安機關(guān)報警，故被告人周某的行為不符合自首的構(gòu)成要件。徐某將鄂A×××××號小客車停放在道路白線外卸貨，沒有違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。被告人周某及其辯護人的相關(guān)辯護意見與本院查明的事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：張建平
審判員：劉火茍
審判員：許慶發(fā)

書記員：梅晶