武漢市江岸區(qū)人民檢察院
徐某甲
占某乙
喻某
占某乙
李曉明（湖北佑君律師事務(wù)所）
徐某乙
支某
暨附帶民事訴訟代理人秦云（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
劉戰(zhàn)強（河南高陵律師事務(wù)所）
葉金河（湖北安格律師事務(wù)所）
王容（湖北驍陽律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)武漢市江岸區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人徐某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省武漢市，漢族，農(nóng)民，戶籍地武漢市新洲區(qū)汪集街雙河村徐裁縫灣11組17號。系本案被害人徐某丙的父親。
委托代理人占某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋灣39號。系附帶民事訴訟原告人徐某甲的兒媳。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟原告人喻某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地武漢市新洲區(qū)汪集街雙河村徐裁縫灣11組17號。系本案被害人徐某丙的母親。
委托代理人占某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋灣39號。系附帶民事訴訟原告人喻某兒媳。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟原告人占某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋灣39號。系本案被害人徐某丙的妻子。
委托代理人李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟原告人徐某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市江夏區(qū)紙坊街勝利村龔家橋灣39號。系本案被害人徐某丙的兒子。
法定代理人占某乙，系附帶民事訴訟原告人徐某乙的母親。
被告人支某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省內(nèi)黃縣，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，戶籍地河南省內(nèi)黃縣田氏鄉(xiāng)龍莊村143號。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市江岸區(qū)看守所。
辯護人暨附帶民事訴訟代理人秦云，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心。系本案肇事車輛登記車主。
負責人任書民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉戰(zhàn)強，河南高陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司。
負責人申秀山，該公司經(jīng)理。
委托代理人葉金河，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人王容，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
武漢市江岸區(qū)人民檢察院以武岸檢刑訴（2013）798號起訴書指控被告人支某犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖怼Ｔ谠V訟過程中，附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙向本院提起附帶民事訴訟。在審理過程中，本院認為此案不宜適用簡易程序?qū)徖?，?013年9月6日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒁婪ńM成合議庭，公開開庭進行了合并審理。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指派檢察員楊勝蘭出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某的委托代理人占某乙、附帶民事訴訟原告人占某乙及其委托代理人李曉明、附帶民事訴訟原告人徐某乙的法定代理人占某乙、被告人支某及其辯護人暨附帶民事訴訟代理人秦云、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心的委托代理人劉戰(zhàn)強、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司的委托代理人葉金河、王容均到庭參加了訴訟。本院在第三次開庭審理時，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。審理中，武漢市江岸區(qū)人民檢察院于2013年12月4日建議延期審理，后于2014年1月2日提請恢復(fù)審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人支某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人支某交通肇事逃逸后自動投案，如實供述其罪行，系自首，依法可以減輕處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。在本院審理期間，被告人支某能自愿認罪，其親屬又自愿代為補償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，取得了諒解，可以對其酌情從輕處罰。其辯護人關(guān)于“被告人支某有自首情節(jié)、無前科，系初犯，賠償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，取得了諒解，請求對其從輕處罰”的辯護意見，本院予以采納。
由于被告人支某的犯罪行為致使上述附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，被告人支某應(yīng)當承擔民事賠償責任。因被告人支某將肇事車輛掛靠在附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心，依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
經(jīng)依法審查，上述附帶民事訴訟原告人因交通事故造成的經(jīng)濟損失為:1、死亡賠償金人民幣416，800元；2、喪葬費人民幣17，589.5元；3、被撫養(yǎng)人的生活費人民幣185，398元；4、交通費人民幣3，000元。上述4項經(jīng)濟損失共計人民幣622，787.5元。
被害人徐某丙雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從2005年開始租住在本市，且于2013年3月1日與武漢市江漢區(qū)清風格電器經(jīng)營部簽訂了勞動合同，并已領(lǐng)取了工資，生活來源以打工收入為主，工作并生活在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當根據(jù)本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的相關(guān)標準計算。故上述附帶民事訴訟原告人主張的第1、2項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
上述附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費中，既有被害人徐某丙的兒子徐某乙的被扶養(yǎng)人生活費，還有被害人徐某丙父母的被扶養(yǎng)人生活費。其中，附帶民事訴訟原告人徐某乙至18周歲的被扶養(yǎng)人生活費（按城鎮(zhèn)居民計算）為14，496元／年×12年／2=86，976元；附帶民事訴訟原告人徐某甲的被扶養(yǎng)人生活費（按農(nóng)村居民計算）為5，723元／年×13年=74，399元；附帶民事訴訟原告人喻某的被扶養(yǎng)人生活費（按農(nóng)村居民計算）為5，723元／年×14年=80，122元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。至附帶民事訴訟原告人徐某乙18周歲時，上述三名被扶養(yǎng)人生活費為14，496元／年×12年=173，952元；其中，被扶養(yǎng)人喻某的被扶養(yǎng)年限是14年，至此還應(yīng)計算其2年的被扶養(yǎng)人生活費，即5，723元／年×2年=11，446元。綜上，三名被扶養(yǎng)人的生活費共計人民幣185，398元。
上述附帶民事訴訟原告人主張的第4項訴訟請求中關(guān)于辦理喪事的交通費，結(jié)合本案的具體案情，本院酌定交通費為人民幣3，000元。附帶民事訴訟原告人主張賠償親屬的住宿費、誤工費，因附帶民事訴訟原告人未就此項訴求提供相關(guān)證據(jù)，且精神撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院均不予支持。
附帶民事訴訟原告人主張車損人民幣2，000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，但該賠償款項已在交強險中的財產(chǎn)損失中給予了賠償，故不再重復(fù)計算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，上述賠償款應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:
本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償保險金人民幣10，000元和110，000元、財產(chǎn)損失人民幣2，000元，共計人民幣122，000元。
經(jīng)交強險賠償后，上述附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失的不足部分為622，787.5元-122，000元=500，787.5元，按照交通事故各方各自過錯的比例分擔責任。因被告人支某承擔此次事故的主要責任，被害人徐某丙承擔此事故的次要責任，故上述損失由被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心共同承擔70%的賠償責任，即500，787.5元×70%=350，551.25元，被害人徐某丙自行承擔30%的經(jīng)濟損失。
本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了商業(yè)險。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)直接向被害人賠償保險金。同時，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，保險合同中雖然規(guī)定含有免除保險人責任的條款，但保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式向投保人作出明確說明，未作出提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司提出機動車第三者責任保險免除賠償責任的抗辯理由不成立。該公司應(yīng)對上述經(jīng)濟損失人民幣350，551.25元在機動車第三者責任保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
事故發(fā)生后，被告人支某的親屬已自愿補償附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金人民幣5萬元。在本院審理期間，被告人支某的親屬又自愿補償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣12萬元，并將肇事車輛自愿補償給附帶民事訴訟原告人。附帶民事訴訟原告人的所有經(jīng)濟損失，均已在交強險和商業(yè)險中予以賠償，故被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃益民能源物流中心均不再承擔民事賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、第三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人支某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年11月6日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車責任強制保險限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣122，000元。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任保險限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣350，551.25元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本二份。

本院認為，被告人支某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人支某交通肇事逃逸后自動投案，如實供述其罪行，系自首，依法可以減輕處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以確認。在本院審理期間，被告人支某能自愿認罪，其親屬又自愿代為補償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，取得了諒解，可以對其酌情從輕處罰。其辯護人關(guān)于“被告人支某有自首情節(jié)、無前科，系初犯，賠償了附帶民事訴訟原告人的部分經(jīng)濟損失，取得了諒解，請求對其從輕處罰”的辯護意見，本院予以采納。
由于被告人支某的犯罪行為致使上述附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，被告人支某應(yīng)當承擔民事賠償責任。因被告人支某將肇事車輛掛靠在附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心，依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心應(yīng)當承擔連帶賠償責任。
經(jīng)依法審查，上述附帶民事訴訟原告人因交通事故造成的經(jīng)濟損失為:1、死亡賠償金人民幣416，800元；2、喪葬費人民幣17，589.5元；3、被撫養(yǎng)人的生活費人民幣185，398元；4、交通費人民幣3，000元。上述4項經(jīng)濟損失共計人民幣622，787.5元。
被害人徐某丙雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從2005年開始租住在本市，且于2013年3月1日與武漢市江漢區(qū)清風格電器經(jīng)營部簽訂了勞動合同，并已領(lǐng)取了工資，生活來源以打工收入為主，工作并生活在城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當根據(jù)本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的相關(guān)標準計算。故上述附帶民事訴訟原告人主張的第1、2項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
上述附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費中，既有被害人徐某丙的兒子徐某乙的被扶養(yǎng)人生活費，還有被害人徐某丙父母的被扶養(yǎng)人生活費。其中，附帶民事訴訟原告人徐某乙至18周歲的被扶養(yǎng)人生活費（按城鎮(zhèn)居民計算）為14，496元／年×12年／2=86，976元；附帶民事訴訟原告人徐某甲的被扶養(yǎng)人生活費（按農(nóng)村居民計算）為5，723元／年×13年=74，399元；附帶民事訴訟原告人喻某的被扶養(yǎng)人生活費（按農(nóng)村居民計算）為5，723元／年×14年=80，122元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。至附帶民事訴訟原告人徐某乙18周歲時，上述三名被扶養(yǎng)人生活費為14，496元／年×12年=173，952元；其中，被扶養(yǎng)人喻某的被扶養(yǎng)年限是14年，至此還應(yīng)計算其2年的被扶養(yǎng)人生活費，即5，723元／年×2年=11，446元。綜上，三名被扶養(yǎng)人的生活費共計人民幣185，398元。
上述附帶民事訴訟原告人主張的第4項訴訟請求中關(guān)于辦理喪事的交通費，結(jié)合本案的具體案情，本院酌定交通費為人民幣3，000元。附帶民事訴訟原告人主張賠償親屬的住宿費、誤工費，因附帶民事訴訟原告人未就此項訴求提供相關(guān)證據(jù)，且精神撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院均不予支持。
附帶民事訴訟原告人主張車損人民幣2，000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，但該賠償款項已在交強險中的財產(chǎn)損失中給予了賠償，故不再重復(fù)計算。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，上述賠償款應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:
本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償保險金人民幣10，000元和110，000元、財產(chǎn)損失人民幣2，000元，共計人民幣122，000元。
經(jīng)交強險賠償后，上述附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失的不足部分為622，787.5元-122，000元=500，787.5元，按照交通事故各方各自過錯的比例分擔責任。因被告人支某承擔此次事故的主要責任，被害人徐某丙承擔此事故的次要責任，故上述損失由被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心共同承擔70%的賠償責任，即500，787.5元×70%=350，551.25元，被害人徐某丙自行承擔30%的經(jīng)濟損失。
本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司投保了商業(yè)險。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，應(yīng)直接向被害人賠償保險金。同時，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，保險合同中雖然規(guī)定含有免除保險人責任的條款，但保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面形式向投保人作出明確說明，未作出提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司提出機動車第三者責任保險免除賠償責任的抗辯理由不成立。該公司應(yīng)對上述經(jīng)濟損失人民幣350，551.25元在機動車第三者責任保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
事故發(fā)生后，被告人支某的親屬已自愿補償附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金人民幣5萬元。在本院審理期間，被告人支某的親屬又自愿補償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣12萬元，并將肇事車輛自愿補償給附帶民事訴訟原告人。附帶民事訴訟原告人的所有經(jīng)濟損失，均已在交強險和商業(yè)險中予以賠償，故被告人支某、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃益民能源物流中心均不再承擔民事賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、第三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人支某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年11月6日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車責任強制保險限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣122，000元。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任保險限額內(nèi)，支付附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙人民幣350，551.25元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某、占某乙、徐某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：桂莉
審判員：許均梅
審判員：王艷紅

書記員：方芳