原公訴機(jī)關(guān)石家莊市鹿泉區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽股份有限公司石家莊市中心支公司。住所地石家莊市談固南大街45號(hào)。
負(fù)責(zé)人謝素立，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人張巍，該公司職員。
原審附帶民事訴訟原告人李某，系本案被害人齊某丁妻子。
原審附帶民事訴訟原告人齊某甲，系本案被害人齊某丁女兒。
原審附帶民事訴訟原告人齊某乙，系本案被害人齊某丁長子。
原審附帶民事訴訟原告人齊某丙，系本案被害人齊某丁次子。
原審被告人張某。2015年2月10日因涉嫌交通肇事罪被石家莊市鹿泉區(qū)公安局刑事拘留，2月16日經(jīng)鹿泉區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，次日被鹿泉區(qū)公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于石家莊市第一看守所。
原審附帶民事訴訟被告人孫立朝。系該車車主。
原審附帶民事訴訟被告人行唐縣鑫源汽車貿(mào)易有限公司。住所地石家莊市行唐縣龍州鎮(zhèn)龍州大街西部路北。
法定代表人曾雷，公司負(fù)責(zé)人。

石家莊市鹿泉區(qū)人民法院審理鹿泉區(qū)人民檢察院以鹿檢刑訴（2015）66號(hào)起訴書指控原審被告人張某犯交通肇事罪一案，于2015年5月11日作出（2015）鹿刑初字第84號(hào)刑事判決。附帶民事訴訟被告中國人壽股份有限公司石家莊市中心支公司不服提出上訴。本院受理后，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：2015年2月9日18時(shí)20分許，被告人張某駕駛冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛車，沿232省道由南向北行駛至同閣橋北側(cè)時(shí)，與同向在前齊某丁駕駛的三輪車相撞，致使齊某丁受傷，雙方車輛受損，齊某丁后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，齊某丁負(fù)此事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人張某主動(dòng)打電話報(bào)警，并報(bào)打120電話搶救傷者，保護(hù)現(xiàn)場，系自首。
另查明，該肇事車掛靠于行唐縣鑫源汽車貿(mào)易有限公司，實(shí)際車主系孫立朝。該車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了12.2萬元的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，投保了50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被害人齊某丁62歲，系農(nóng)業(yè)戶口，但其與附帶民事訴訟原告人李某長期在城鎮(zhèn)居住經(jīng)商，其收入和銷費(fèi)均在城鎮(zhèn)，齊某丁62歲，故其死亡賠償應(yīng)按計(jì)算18年，即24141元＊18年＝434538元，喪葬費(fèi)42532／2＝21266元；醫(yī)療費(fèi)4099.5元（其中原告人支付1000元），處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)合理給付5000元。以上共計(jì)461804元。案發(fā)后，車主孫立朝給付附帶民事訴訟原告人2萬元，墊付被害人齊某丁醫(yī)療費(fèi)3099.5元。尸檢費(fèi)800元。
上述事實(shí)，由公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人王某證言證明，2015年2月9日我乘坐張某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故了，在發(fā)生事故時(shí)我睡著了，我沒有看見是怎么撞的，只見有個(gè)人在我們車左側(cè)第五軸位置，后來張某打了120，又打報(bào)警電話。
2、被告人張某供述，2015年2月9日18時(shí)20分許，我駕駛冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛車沿232省道由南向北行駛至事故地點(diǎn)時(shí)突然看見有一輛機(jī)動(dòng)三輪車從我右邊出來到了我正前方，我發(fā)現(xiàn)后就向左打方向躲避，但還是和三輪車相撞，出事以后，我打的120、122報(bào)的警。
3、受案登記表證實(shí)，2015年2月10日張某打電話報(bào)警稱在232省道往靈壽走的路上一輛半掛車和三輪車相撞，人受傷。
4、道路交通事故現(xiàn)場圖，現(xiàn)場勘查筆錄，現(xiàn)場照片。
5、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，法醫(yī)毒物檢驗(yàn)報(bào)告書。
6、道路交通事故認(rèn)定書。
7、被告人的到案經(jīng)過，無前科證明。
8、扣押、發(fā)還物品清單。
9、被告人張某身份證明，駕駛?cè)诵畔⒑驼厥萝囕v信息。
10、附帶民事訴訟原告人提交的戶籍證明等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，被告人張某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人主動(dòng)打電話報(bào)警，并報(bào)打120電話搶救傷者，保護(hù)現(xiàn)場，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為構(gòu)成自首可以從輕處罰的意見，予以認(rèn)定。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)為22000元，經(jīng)查應(yīng)按2014年的標(biāo)準(zhǔn)21266計(jì)算喪葬費(fèi)。李某雖已超過60歲，但還有三個(gè)子女對(duì)其進(jìn)行贍養(yǎng)，不屬于該案被撫養(yǎng)人，附帶民事訴訟原告人的該項(xiàng)訴求不予支持。李某的醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)，不予支持。附帶民事訴訟原告人提交了給齊某丁墊付了1000元的醫(yī)療費(fèi)和尸檢費(fèi)，并提供了相應(yīng)票據(jù)，予以認(rèn)可。原告人未提交交通費(fèi)、誤工費(fèi)相關(guān)票據(jù)，但考慮到實(shí)際情況，應(yīng)合理給付。綜上，附帶民事訴訟原告人李某、齊某甲、齊某乙、齊軍輝主張的死亡賠償、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)461804元，應(yīng)由中國人壽股份有限公司石家莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)賠償11.1萬元，在第三者責(zé)任限限額內(nèi)按主要責(zé)任即80%的比例賠償280643.2元；被害人齊某丁負(fù)事故的次要責(zé)任，剩余20%即70160.8元由其自行承擔(dān)。附帶民事訴訟被告人孫立朝、行唐縣鑫源汽車貿(mào)易有限公司不再對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。就民事賠償以外補(bǔ)償部分，被告人張某家屬和車主孫立朝共給付附帶民事訴訟原告人5.5萬元（包括已支付的2萬元），張某取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第六十一條、第七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，作出如下判決：被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。附帶民事訴訟被告人中國人壽股份有限公司石家莊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某、齊某甲、齊某乙、齊某丙11.1萬元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償280643.2元。
原審附帶民事訴訟被告中國人壽股份有限公司石家莊市中心支行上訴提出：齊某丁的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其他費(fèi)用的賠償數(shù)額較高。
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定原審被告人張某交通肇事致人死亡的事實(shí)是正確的。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，已經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人張某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽股份有限公司石家莊市中心支行上訴提出：齊某丁的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其他費(fèi)用的賠償數(shù)額較高。經(jīng)查，被害人齊某丁與李某長期在城鎮(zhèn)居住經(jīng)商，其收入和銷費(fèi)均在城鎮(zhèn)，對(duì)其賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審認(rèn)定的其他賠償數(shù)額合理。故對(duì)上訴人上訴理由予以駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　張立新 審判員　　馬寅生 審判員　　戚鳳祥

書記員：郅莖