河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院
孫曉書（河南九都律師事務所）
劉建升
趙瑞琴
孫文偉
劉澤奇
裴某某
楊某甲

原公訴機關(guān)河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉建升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系劉炯濤之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙瑞琴，女，xxxx年xx月xx日出生。系劉炯濤之母。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孫文偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系劉炯濤之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉澤奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系劉炯濤之子。
上述上訴人共同委托代理人孫曉書，河南九都律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，戶籍所在地河北省唐山市，文偉汽車租賃服務部個體經(jīng)營人。2012年9月26日因涉嫌交通肇事罪被唐海縣公安局刑事拘留，2012年10月26日經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院批準，次日由唐?？h公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)押唐山市曹妃甸區(qū)看守所。
原審被告人楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)。2012年9月26日因涉嫌包庇罪被唐海縣公安局取保候?qū)彙?013年1月28日經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)人民法院決定由唐山市曹妃甸區(qū)公安局執(zhí)行逮捕，2013年2月6日被唐山市曹妃甸區(qū)人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人張建廣，該支公司經(jīng)理。
河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院審理河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院指控原審被告人裴某某犯交通肇事罪、原審被告人楊某甲犯包庇罪暨原審附帶民事訴訟原告人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇提起附帶民事訴訟一案，于2013年2月20日作出（2013）曹刑初字第10號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人裴某某暨原審附帶民事訴訟原告人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認定，2012年9月25日23時許，被告人裴某某駕駛冀B×××××號轎車由東向西行駛至唐山市曹妃甸區(qū)興海大街性福E佰店前時，與被害人劉某相撞，造成劉某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，轎車受損的交通事故。肇事后，被告人裴某某駕駛冀B×××××號轎車逃逸。本事故經(jīng)唐?？h公安交警大隊事故責任認定，被告人裴某某負此事故的全部責任。事故發(fā)生后，被告人裴某某為逃避責任，讓其朋友楊某甲到交警大隊自首。被告人楊某甲駕駛肇事車于2012年9月26日0時42分電話投案自稱是該事故的駕駛員。當日中午在交警大隊調(diào)查取證、辦理相關(guān)法律手續(xù)期間，被告人楊某甲向該隊工作人員反映該事故的實際駕駛?cè)藶榕崮衬?，其駕駛冀B×××××號轎車在興海大街撞人后逃逸，讓楊某甲“頂包”的事實。
本院認為，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認定原審被告人裴某某犯交通肇事罪、原審被告人楊某甲犯包庇罪并造成原審附帶民事訴訟原告人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當，民賠合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇提出原審對被告人裴某某量刑輕、民事賠償數(shù)額少的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)被告人裴某某違章駕駛車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任的犯罪事實，認定原審被告人裴某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個月的判決符合法律規(guī)定，由于裴某某發(fā)生重大交通事故后逃逸，由其承擔賠償附帶民事訴訟四原告人418071元的義務，也符合相關(guān)法律法規(guī)。上訴人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人裴某某提出原審對其量刑重的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)裴某某的犯罪事實和危害后果，對其進行判處符合法律規(guī)定，裴某某的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇、裴某某的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院認定原審被告人裴某某犯交通肇事罪、原審被告人楊某甲犯包庇罪并造成原審附帶民事訴訟原告人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當，民賠合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇提出原審對被告人裴某某量刑輕、民事賠償數(shù)額少的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)被告人裴某某違章駕駛車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任的犯罪事實，認定原審被告人裴某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個月的判決符合法律規(guī)定，由于裴某某發(fā)生重大交通事故后逃逸，由其承擔賠償附帶民事訴訟四原告人418071元的義務，也符合相關(guān)法律法規(guī)。上訴人劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人裴某某提出原審對其量刑重的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)裴某某的犯罪事實和危害后果，對其進行判處符合法律規(guī)定，裴某某的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回劉建升、趙瑞琴、孫文偉、劉澤奇、裴某某的上訴，維持原判。

審判長：朱明祥
審判員：孫國斌
審判員：陳寶聚

書記員：滑明