原公訴機關(guān)河北省唐山市路北區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
負責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人田立軍，男，31歲，漢族，黨員，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人董書華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系本案被害人鄧某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人鄧葉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系本案被害人鄧某之女。
原審附帶民事訴訟原告人鄧帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系本案被害人鄧某之子。
原審附帶民事訴訟原告人董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系本案被害人。
原審被告人黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地：河北省唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)東清莊湖西街92號。1996年6月7日因犯搶劫罪被唐山市豐南區(qū)人民法院判處有期徒刑八年，2004年4月21日刑滿釋放。2004年12月29日因?qū)め呑淌卤惶粕绞腥嗣裾畡趧咏甜B(yǎng)管理委員會勞動教養(yǎng)一年零六個月。2007年5月11日因犯尋釁滋事罪被唐山市豐南區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月。2011年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局路北區(qū)分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于唐山市第一看守所。

唐山市路北區(qū)人民法院審理唐山市路北區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥、董某提起附帶民事訴訟一案，于2012年3月2日作出（2012）北刑初字第63號刑事附帶民事判決。宣判后，路北區(qū)人民檢察院在法定期限內(nèi)未抗訴，原審被告人黃某在法定期限內(nèi)未上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市路北區(qū)人民法院認定，2011年4月13日19時16分許，在唐山市路北區(qū)西外環(huán)路邊各寨站點北100米處，被告人黃某駕駛冀B×××××轎車由北向南行駛，與行人即被害人鄧某及董某騎電動自行車發(fā)生交通事故，致車輛受損、被害人鄧某死亡、被害人董某受傷。經(jīng)認定被告人黃某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被害人鄧某承擔(dān)次要責(zé)任，被害人董某無責(zé)任。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定被害人董翠某輕傷，不符合傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)。因被告人黃某的行為給附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥造成以下?lián)p失共計420773.00元：1、醫(yī)療費：100.00元；2、死亡賠償金：按山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算二十年，為398920.00元；3、喪葬費：按河北省上年度職工月平均工資計算六個月，為16153.00元；4、住宿費：600.00元；5、交通費：酌情確定為5000.00元。因被告人黃某的行為給附帶民事訴訟原告人董某造成以下?lián)p失共計16391.53元：1、醫(yī)療費：5081.53元；2，傷情鑒定相關(guān)費用：1620.00元；3、誤工費：按月工資計算14周，為8500.00元；4、車損及鑒定、存車相關(guān)費用：939.00元；5、交通費：251.00元。本案肇事車輛冀B×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，案發(fā)時尚在保險期間內(nèi)。案發(fā)后，被告人黃某先行墊付附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥喪葬費15000.00元，先行墊付附帶民事訴訟原告人董某500．00元。
上述事實，公訴機關(guān)指控被告人黃某犯交通肇事罪的事實及給附帶民事訴訟原告人造成的損失，被告人黃某在開庭審理過程中亦無異議，且有案件來源，抓獲材料，被告人黃某的供述，被害人董某的陳述，證人鄭某等人的證言，鑒定結(jié)論，痕跡檢驗報告，物證檢驗報告，現(xiàn)場勘驗筆錄，書證等證據(jù)證實，足以認定。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司請求依據(jù)法律規(guī)定及保險理賠范圍進行賠償。
唐山市路北區(qū)人民法院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥所提醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、住宿費、交通費的賠償請求，附帶民事訴訟原告人董某所提醫(yī)療費、傷情鑒定相關(guān)費用、誤工費、車損及鑒定、存車相關(guān)費用、交通費的賠償請求，經(jīng)查證屬實，除過高部分外，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥所提親屬處理事故誤工費的賠償請求，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，所提餐飲費、精神損害撫慰金的賠償請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人董某所提護理費、精神損害撫慰金的賠償請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。因被害人鄧某有一定過錯，故附帶民事訴訟被告人黃某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在其過錯程度內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人黃某認罪態(tài)度較好，故可對被告人黃某酌情從輕處罰。被告人黃某未積極賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，且有犯罪前科，故可對被告人黃某酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下；
一、被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年5月25日起至2012年10月24日止）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司賠償附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥各項經(jīng)濟損失共計299360.00元（其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償100.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元，在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償189260.00元。）
三、附帶民事訴訟原告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司賠償附帶民事訴訟原告人董某各項經(jīng)濟損失共計16391.53元（其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5081.53元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償570.00元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10740.的元。）
四、附帶民事訴訟被告人黃某賠償附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥各項經(jīng)濟損失共計44278.40元（扣除被告人黃某先行墊付的15000.00元。）
五、附帶民事訴訟原告人董某退還附帶民事訴訟被告人黃某先行墊付的500.00元。
二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認。

本院認為，唐山市路北區(qū)人民法院審理原審被告人黃某犯交通肇事罪而造成原審附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥、董某經(jīng)濟損失的附帶民事訴訟部分的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。民事賠償合理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司提出死亡賠償金應(yīng)該按山東省上年度農(nóng)村居民純收入計算，而不是按山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴理由，經(jīng)查，唐山市路北區(qū)人民法院對原審附帶民事訴訟原告人董書華、鄧葉、鄧帥死亡賠償金的賠付按山東省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算并無不妥，有被害人鄧某由山東省菏澤市公安局制發(fā)的2010年、2011年在該市的暫住證明為證。故其上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的上訴，維持原判附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　陳之喬 代理審判員　　孫國斌 代理審判員　　劉　健

書記員：馬穎