泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司
陳某丁
仝某某

上訴人（原審刑事附帶民事訴訟被告）泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司，地址:石家莊市橋西區(qū)，總經(jīng)理，鄭某某。
訴訟代表人，董某某，女，1989年出生于河北邢臺(tái)，漢族，大學(xué)文化，泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司法律顧問(wèn)，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人陳某甲，男，1957年6月出生于河北省任縣，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)?，F(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系禍害人陳某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人喬某某，女，1957年10月出生河北省任縣，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系死者陳某乙之母。
原審附帶民事訴訟原告人孫某某，女，1981年11月25日出生河北任縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系禍害人陳某乙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人陳某丙，女，2005年7月14日
出生于河北邢臺(tái)，漢族，在校學(xué)生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系被害人陳某乙之女。
以上四原審附帶民事訴訟原告人的委托代理人陳某丁，男，漢族，1968年3月9日出生，邢臺(tái)市委黨校法學(xué)教授，住邢臺(tái)市橋西區(qū)，系被害人陳某乙的叔叔。
原審附帶民事訴訟原告人趙某甲，男，1954年1月15日出生于河北任縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住任縣，系被害人趙某乙之父。
原審附帶民事訴訟原告人楊某甲，女，1957年3月10日出生于河北任縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住任縣，系被害人趙某乙之母。
原審附帶民事訴訟原告人劉某甲，女，1984年3月11日出生河北任縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住任縣，系被害人趙某乙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人趙某丙，女，2006年3月3日出生于河北任縣，漢族，學(xué)生，住任縣，系被害人趙某乙之女。
原審附帶民事訴訟原告人趙某丁，男。2008年5月15日出生于河北任縣，漢族，住任縣，系被害人趙某乙之子。
以上五原審附帶民事訴訟原告人的委托代理人，楊某乙，男，漢族，初中文化，1975年6月6日出生，任縣人，系被害人趙某乙表哥。
原審被告人仝某某，男，1976年6月17日出生于河北南和，漢族，農(nóng)民，初中文化，住河北省南和縣。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月4日被任縣公安局刑事拘留，2014年4月18日被批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)被任縣人民法院取保候?qū)彙?br/>河北省任縣人民法院審理河北省任縣人民檢察院指控被告人仝某某犯交通肇事罪并附帶民事訴訟一案，于2014年8月24作出（2014）任刑初字第49號(hào)刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟被告人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司不服提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人（原審被告人）的訴訟代表人董某某、原審被告人仝某某、原審附帶民事訴訟原告人代理人陳某丁、楊某乙到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年3月19日20時(shí)40分許被告人仝某某駕駛冀EXXXXX輕型貨車(chē)沿楊官線由東向西行駛，行駛至楊官線76公里＋658米路口處向南轉(zhuǎn)彎，與后方由東向西行駛的趙某乙駕駛的冀EYYYYY小型客車(chē)（載陳某乙）相撞，造成趙某乙、陳某乙死亡，雙方車(chē)輛損壞。發(fā)生交通事故后仝某某棄車(chē)逃逸。仝某某駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載物品后部超出車(chē)廂、后廂板遮擋后位燈。2014年3月20日經(jīng)任縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，死者陳某乙、趙某乙均系交通事故碰撞，造成急性閉合性顱腦損傷導(dǎo)致死亡。2014年3月23日邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心檢驗(yàn)，被鑒定人趙某乙血液中的酒精含量為65.16mg／100ml。2014年3月27日任縣公安局交通警察大隊(duì)作出任公交認(rèn)字（2014）第50033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告人仝某某駕駛貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載物品后部超出車(chē)廂、后廂板遮擋后尾燈、發(fā)生交通事故后棄車(chē)逃逸，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第七十條 ?第一款 ?之規(guī)定；趙某乙在飲酒的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)、夜間行駛未保持安全車(chē)速，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第四十二條 ?之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?之規(guī)定，仝某某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙某乙負(fù)此事故的次要責(zé)任，陳某乙無(wú)責(zé)任。2014年8月20日二被害人家屬即原告人與被告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并對(duì)被告人仝某某的犯罪行為表示諒解。
以上事實(shí)有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí):
1、被告人仝某某的供述與辯解。2014年3月19日晚上，他駕駛冀EXXXXX福田牌輕型貨車(chē)由巨鹿拉了一車(chē)木頭回南和，他沿道路由東向西行駛，約晚上8點(diǎn)40左右行駛到永福莊村東時(shí)，突然聽(tīng)到車(chē)后面一聲響，聲音很大，他車(chē)方向失控，車(chē)頭拐到道路南側(cè)，他下車(chē)發(fā)現(xiàn)一輛面包車(chē)撞倒他車(chē)后面，車(chē)上兩個(gè)人已沒(méi)有了動(dòng)靜，后面開(kāi)車(chē)跟著他的劉某乙撥打了120和報(bào)警電話。他怕對(duì)方家里來(lái)人打他，就攔了一輛出租車(chē)坐到任縣縣城南和路口，后來(lái)他乘坐劉某乙的車(chē)回家了。
2、證人劉某乙證言。2014年3月19日他去巨鹿拉木頭，裝完木頭向回趕，經(jīng)過(guò)巨鹿縣城時(shí)，碰見(jiàn)老鄉(xiāng)仝某某，他們打了一個(gè)招呼繼續(xù)往回趕，行駛到任縣北定至十里亭路段，仝某某的車(chē)在前，他的車(chē)在后，行駛過(guò)程中，有一輛面包車(chē)超過(guò)他的車(chē)左右搖擺著向前行駛，撞到了仝某某的車(chē)后面，然后他趕到，用他的手機(jī)撥打了120和報(bào)了警。他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)呆了約20分鐘，之后仝某某坐出租車(chē)離開(kāi)，隨后他也離開(kāi)了。他行駛到任縣南環(huán)路時(shí)仝某某在哪里等著他，他就拉著仝某某回家了。
3、證人陳某丁證言主要證實(shí)，他是陳某乙叔叔，受陳某乙家屬委托處理交通事故一事。陳某乙在2014年3月19日下午2、3點(diǎn)鐘去找趙某乙商量一些生意上的事情，兩人可能是去天口那一帶看生意項(xiàng)目，應(yīng)該是在回來(lái)的路上發(fā)生的交通事故。
4、證人楊某乙證言主要證實(shí)，他是趙某乙表哥，受趙某乙家屬委托處理交通事故一事。趙某乙發(fā)生交通事故前是駕車(chē)和陳某乙商量事情去了，去了哪里不清楚，應(yīng)該是在回來(lái)的路上發(fā)生的交通事故。
5、2014年3月20日司法鑒定意見(jiàn)書(shū)主要證實(shí)，經(jīng)任縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，死者陳某乙、趙某乙均為系交通事故碰撞，造成急性閉合性顱腦損傷導(dǎo)致死亡。
6、2014年3月23日邢臺(tái)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)主要證實(shí)，被鑒定人趙某乙血液中的酒精含量為65.16mg／100ml。
7、2014年3月26日痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)主要證實(shí)，牌照號(hào)冀EYYYYY銀色“五菱”小型汽車(chē)前部與牌照號(hào)冀EXXXXX白色“奧鈴”輕型貨車(chē)后端所載木材左側(cè)相接觸。
8、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、復(fù)核受理通知書(shū)、復(fù)核結(jié)論主要證實(shí)，仝某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙某乙負(fù)此事故的次要責(zé)任，陳某乙無(wú)責(zé)任。
9、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片主要證實(shí)，事故現(xiàn)場(chǎng)情況。
10、仝某某到案情況說(shuō)明主要證實(shí)，2014年3月19日晚，發(fā)生事故后仝某某棄車(chē)逃逸，次日到任縣交警大隊(duì)投案自首。
11、仝某某戶籍證明信及駕駛證、行駛證復(fù)印件主要證實(shí)，仝某某系完全刑事責(zé)任能力人，具有駕駛資格，駕駛的車(chē)輛具有行駛資格。
12、死亡證明信主要證實(shí)，本案的被害人陳某乙、趙某乙死亡日期為2014年3月19日。
13、2014年5月6日任縣天口鄉(xiāng)吳家莊村委會(huì)證明主要證實(shí)，死者陳某乙家庭成員情況及陳某乙自1993年隨父母離開(kāi)吳家莊村，到邢臺(tái)市橋東區(qū)豫讓橋市場(chǎng)居住。
14、2014年3月21日永福莊鄉(xiāng)永三村委會(huì)證明主要證實(shí)，死者趙某乙家庭成員情況。
15、保險(xiǎn)單主要證實(shí)，仝某某駕駛的車(chē)輛已參保。
16、2014年3月20日任縣交通警察大隊(duì)情況說(shuō)明主要證實(shí)，事故發(fā)生后仝某某在對(duì)方車(chē)內(nèi)二人卡在車(chē)內(nèi)未救出的情況下棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，交通民警和仝某某取得聯(lián)系讓其迅速趕到任縣交警大隊(duì)接受處理時(shí)，仝某某承自己頭暈在南和縣醫(yī)院治療，無(wú)法到達(dá)任縣交警大隊(duì)，之后其手機(jī)就無(wú)法接通。隨后民警迅速趕到南和縣醫(yī)院，查遍了該院所有的科室和收費(fèi)處，均未找到仝某某。
17、2014年8月11日邢臺(tái)市公安局橋東分局李家莊派出所證明主要證實(shí)，陳某乙系該所轄區(qū)暫住居民，此人于2012年5月在該所登記。
18、（2014）南司矯字69號(hào)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)主要證實(shí)，同意對(duì)仝某某適用社區(qū)矯正。
19、（2014）任刑初字第44號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書(shū)、2014年8月20日諒解書(shū)、調(diào)解筆錄證明原告人與被告人就除保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的賠償金外的賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并對(duì)被告人的犯罪行為表示諒解。
事故發(fā)生后，二被害人到任縣醫(yī)院進(jìn)行搶救，搶救費(fèi)各為529元，鑒定費(fèi)各為500元，停尸費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、消毒費(fèi)共計(jì)二人各為1300元，服務(wù)費(fèi)、穿衣服、洗面、化妝等共計(jì)二人各為1600元，陳某乙救護(hù)車(chē)費(fèi)為500元，趙某乙救護(hù)車(chē)費(fèi)為150元。
以上事實(shí)有原告人提供的單據(jù)、戶籍證明、村委會(huì)證明、戶口本等在卷作證。
本院認(rèn)為，原審被告人仝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致使二人死亡，并且在發(fā)生交通事故后棄車(chē)逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審被告人仝某某未上訴，原審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司在上訴狀及其代理人庭審中稱(chēng)，該公司與原審被告人仝某某在簽定保險(xiǎn)合同時(shí)將免責(zé)條款告知仝某某，該免責(zé)條款表述為“發(fā)生交通事故時(shí)司機(jī)有逃逸行為的該公司不負(fù)責(zé)賠償”，仝某某當(dāng)庭表示簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司未向其告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，上訴人提交的載有免責(zé)條款的保險(xiǎn)合同沒(méi)有仝某某的簽名，故無(wú)法認(rèn)定泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司已明確將免責(zé)條款告知仝某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，因此上訴人提交的免責(zé)條款對(duì)仝某某不產(chǎn)生效力。上訴人稱(chēng)仝某某車(chē)輛有超載行為、拉的物品遮擋該車(chē)后面的車(chē)牌，該情形也屬于該公司免賠范圍，仝某某的超載及遮擋車(chē)牌在保險(xiǎn)合同簽定時(shí)雙方?jīng)]有明確約定此情形屬免賠范圍，泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司以此拒絕賠償理由不成立，故上訴人的上訴理由不予采納。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人仝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致使二人死亡，并且在發(fā)生交通事故后棄車(chē)逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審被告人仝某某未上訴，原審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司在上訴狀及其代理人庭審中稱(chēng)，該公司與原審被告人仝某某在簽定保險(xiǎn)合同時(shí)將免責(zé)條款告知仝某某，該免責(zé)條款表述為“發(fā)生交通事故時(shí)司機(jī)有逃逸行為的該公司不負(fù)責(zé)賠償”，仝某某當(dāng)庭表示簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司未向其告知免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，上訴人提交的載有免責(zé)條款的保險(xiǎn)合同沒(méi)有仝某某的簽名，故無(wú)法認(rèn)定泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司已明確將免責(zé)條款告知仝某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，因此上訴人提交的免責(zé)條款對(duì)仝某某不產(chǎn)生效力。上訴人稱(chēng)仝某某車(chē)輛有超載行為、拉的物品遮擋該車(chē)后面的車(chē)牌，該情形也屬于該公司免賠范圍，仝某某的超載及遮擋車(chē)牌在保險(xiǎn)合同簽定時(shí)雙方?jīng)]有明確約定此情形屬免賠范圍，泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司以此拒絕賠償理由不成立，故上訴人的上訴理由不予采納。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：王佳培
審判員：陳勤耕
審判員：田建興

書(shū)記員：李少艷