抗訴機關(guān)河北省文安縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某，系本案被害人晁某之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）晁某甲，系本案被害人晁某之。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）晁某乙，系本案被害人晁某之子。
上訴人（原審被告人）張某，農(nóng)民。2013年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。現(xiàn)羈押于文安縣看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張某甲，系肇事車輛冀R6D010號小轎車保管人。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張某乙，系肇事車輛冀R6D010號小轎車車主。

河北省文安縣人民法院審理文安縣人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙提起的附帶民事訴訟一案，于2014年5月26日作出（2014）文刑初字第40號刑事附帶民事判決。文安縣人民檢察院提出抗訴，原審被告人張某、原審附帶民事訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙及原審附帶民事訴訟被告人張某甲、張某乙提出上訴。本院依法組成合議庭，于2014年8月5日公開開庭合并審理了此案。廊坊市人民檢察院指派代理檢察員張彥勇出庭履行職務(wù)，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）晁某甲、上訴人（原審被告人）張某及上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張某甲到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年11月13日7時許，被告人張某無證駕駛車牌照為冀R×××××號轎車行至文安縣人和路工商銀行道口處時，將騎自行車的晁某撞倒后駕車逃離現(xiàn)場，后晁某經(jīng)搶救無效死亡。當日17時50分，被告人張某到文安縣公安局交警大隊投案，如實供述了事故經(jīng)過。
上述事實，有公訴機關(guān)提供并經(jīng)當庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1、被告人張某的供述證實，2013年11月12日，其母親手被車床碰傷，其到大伯張某甲家借車，張某甲家大門開著，沒有人，冀R×××××號夏利轎車在院子里放著，鑰匙在車上插著，其就直接駕駛該車載著其母親去了文安縣醫(yī)院。其沒有駕駛證。13日早上7時許，其駕車由文安縣醫(yī)院回家，當自北向南行駛至文安縣人保公司門前時，因超車撞上了對面騎自行車的一名老者。其沒有停車，也沒救人，因為膽小怕被抓，就開車去了前趙仙莊村南的洼里，并將手機關(guān)機。待到15時許，其家人找到其并告知被撞老者死了。其遂在其父帶領(lǐng)下到文安縣交警隊投案。2、證人馬某的證言證實，2013年11月13日晨，其送孩子上學(xué)途中，看到文安縣人保公司門口西側(cè)公路上有一輛散了的自行車，地上躺著個人，遂打電話報了警。3、道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證實案發(fā)現(xiàn)場情況。4、文安縣公安局（冀）公（文）鑒（法）字（2013）139號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書證實，被害人晁某符合生前頭面部及胸部受外力作用，造成顱腦合并胸腔臟器損傷死亡。5、文安縣公安局交通警察大隊（2013）第00386號交通事故認定書證實，被告人張某負此事故的全部責任，晁某無責任。6、交通事故痕跡鑒定書證實，經(jīng)冀R×××××號轎車與晁某所騎自行車兩車痕跡相比對，兩車損壞痕跡吻合，應(yīng)為兩車接觸所致。7、到案經(jīng)過證實，被告人張某于2013年11月13日18時許到文安縣公安局交警大隊投案。8、被告人張某的身份證明證實，其出生于1990年12月9日。
原審判決還認定，事故發(fā)生后，被害人晁某被送往文安縣醫(yī)院搶救，共花費醫(yī)療費5566.04元，鑒定費1000元。被害人晁某出生于1948年6月8日，城鎮(zhèn)居民，生前有近親屬三人，即附帶民事訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙。肇事冀R×××××號夏利轎車車主為張某乙，案發(fā)時由張某甲負責保管。該車未投保交強險。案發(fā)后，附帶民事訴訟被告人張某甲賠償給受害人家屬20200元。
上述事實，有附帶民事訴訟原、被告雙方的當庭陳述及附帶民事訴訟原告人提供的醫(yī)療費票據(jù)、夫妻關(guān)系證明、戶籍證明、機動車信息查詢結(jié)果單等證據(jù)予以證實，足以認定。
原審判決認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的重大事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某交通肇事后逃逸。被告人張某自動投案后如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人張某的犯罪行為共給附帶民事訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙造成經(jīng)濟損失365537.04元，其中搶救費5566.04元，死亡賠償金338700元，喪葬費19771元，交通費500元（雖無正式票據(jù)，但屬合理支出），鑒定費1000元。附帶民事訴訟被告人張某乙作為肇事冀R×××××號夏利轎車車主有投保交強險的義務(wù)，其未履行該義務(wù)，應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人張某甲作為肇事冀R×××××號夏利轎車保管人，未盡到妥善保管該車的義務(wù)，致使該車由無駕駛資格的被告人張某駕駛發(fā)生交通事故，具有一定的過錯，對超出交強險的部分承擔15%的賠償份額，被告人張某承擔85%的賠償份額。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。二、被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙212475.35元。于判決生效后十日內(nèi)付清。三、附帶民事訴訟被告人張某乙賠償附帶訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙115566.04元。于判決生效后十日內(nèi)付清。四、附帶民事訴訟被告人張某甲應(yīng)賠償附帶訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙37495.65元，已賠付20200元，余款17295.65元于判決生效后十日內(nèi)付清。五、駁回附帶訴訟原告人王某某、晁某甲、晁某乙的其他訴訟請求。
抗訴機關(guān)的抗訴意見是，原審判決對被告人張某量刑畸輕。
上訴人張某提出的上訴意見是，原審判決對其量刑過重。
上訴人王某某、晁某甲、晁某乙提出的上訴意見是，張某甲應(yīng)賠償其各項經(jīng)濟損失109661.11元。
上訴人張某甲、張某乙提出的上訴意見是，1、應(yīng)由張某甲賠償王某某、晁某甲、晁某乙的經(jīng)濟損失115566.04元，張某乙不承擔賠償責任；2、張某甲不再承擔超出交強險部分15%的賠償責任。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認定的事實相同，所依證據(jù)相一致，且上述證據(jù)均經(jīng)開庭質(zhì)證，合法有效，本院予以確認。

本院認為，上訴人張某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的重大事故，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，附帶民事部分判處合理，審判程序合法。上述抗訴、上訴意見均無法律依據(jù)，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴、上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　徐　兵 審判員　李吉忠 審判員　張建華

書記員：宋超