原公訴機(jī)關(guān)孝感市孝南區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感支公司。
負(fù)責(zé)人鄧劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉念，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省惠州市。系死者楊某4、胡某之女。
原審附帶民事訴訟原告人楊某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。系死者楊某4、胡某之子，傷者楊某1之父。
原審附帶民事訴訟原告人楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系楊某1之母。
原審被告人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)工，住湖北省孝感市高新區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。

孝感市孝南區(qū)人民法院審理孝南區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3、楊某1提起附帶民事訴訟一案，于2017年6月2日作出（2017）鄂0902刑初114號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人劉某未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分判決已經(jīng)發(fā)生法律效力?，F(xiàn)原審附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感支公司對(duì)附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2017年1月19日9時(shí)20分，被告人劉某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)馬自達(dá)牌小轎車自孝感市城區(qū)至孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)，當(dāng)其駕車沿107國道由南向北行駛至107國道1165KM+300M（肖港鎮(zhèn)安力駕校門前）路段處，在向右變道超越同向前方車輛時(shí)疏忽大意，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)同向右前方楊某4所駕并載乘胡某、楊某1的無號(hào)牌南方牌125型二輪摩托車，導(dǎo)致鄂Ｋ×××××號(hào)車前部右側(cè)與無號(hào)牌南方牌125型二輪摩托車后部左側(cè)追尾相撞，造成楊某4（歿年64歲）現(xiàn)場死亡、胡某（歿年64歲）受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡、楊某1受傷及車輛受損的道路交通事故。案發(fā)后，公安民警用甲基安非他明檢測試劑板對(duì)被告人劉某的尿液進(jìn)行檢測，結(jié)果呈陽性（2017年1月14日吸食毒品甲基苯丙胺，俗稱麻果）。此事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定，劉某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第（二）款、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任。另查明，鄂Ｋ×××××號(hào)肇事車輛所有人系被告人劉某。劉某于2016年12月23日將該車在大地財(cái)保孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2017年1月6日起至2018年1月5日止。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，該險(xiǎn)種系不計(jì)免賠。大地財(cái)保孝感支公司與劉某訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，未就免責(zé)條款向劉某作出提示或者明確說明。又查明，被害人楊某4xxxx年xx月xx日出生，被害人胡某xxxx年xx月xx日出生，二被害人均系農(nóng)村戶口，生前在孝南區(qū)朋興五紅磚廠工作，2014年10月至案發(fā)前在孝感市孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)遠(yuǎn)大社區(qū)居住。該事故給附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3造成的經(jīng)濟(jì)損失有：喪葬費(fèi)47320元（47320元/年÷12月×6月×2人）、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)5000元、死亡賠償金865632元（27051元/年×16年×2人），合計(jì)917952元。再查明，附帶民事訴訟原告人楊某1系農(nóng)村戶口，2014年10月至受傷前在孝感市孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)遠(yuǎn)大社區(qū)居住、學(xué)習(xí)，其受傷后到孝感市中心醫(yī)院住院治療27天；2017年3月20日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其作出的鑒定意見為：1、被鑒定人楊某1交通事故損傷，其損傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、其傷后需監(jiān)護(hù)人1人護(hù)理150天，營養(yǎng)期60天；3、其后續(xù)復(fù)檢、康復(fù)治療費(fèi)建議給予4000元。該事故給其造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療及后續(xù)復(fù)檢、康復(fù)治療費(fèi)26700元（22700元+4000元）、護(hù)理費(fèi)15099.80元[31138元/年÷365天×（27天+150天）]、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元/天×27天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)102751.80元。案發(fā)后，被告人劉某家屬向附帶民事訴訟原告人支付賠償款221168元。
原判認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，不按規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生交通事故，致二死一傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人劉某適用法律的意見，依法予以支持。被告人劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，依法對(duì)其從輕處罰。被告人劉某的行為致楊某4、胡某死亡，楊某1受傷，依法應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償數(shù)額以查明為準(zhǔn)。由于被告人劉某已將鄂Ｋ×××××號(hào)車在大地財(cái)保孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且商業(yè)三者險(xiǎn)系不計(jì)免賠，因此，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由大地財(cái)保孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按比例進(jìn)行賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3死亡賠償金98926.56元[110000元÷（917952元+102751.80元）×917952元]；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金11073.44元[110000元÷（917952元+10275.80元）×102751.80元]。不足部分，應(yīng)由大地財(cái)保孝感支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例進(jìn)行賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3經(jīng)濟(jì)損失454658.59元（500000元÷900703.80元×819025.44元）；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1經(jīng)濟(jì)損失45341.41元（500000元÷900703.80元×81678.36元）。仍不足的部分，應(yīng)由被告人劉某賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3經(jīng)濟(jì)損失364366.85元（917952元-98926.56元-454658.59元）；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1經(jīng)濟(jì)損失36336.95元（102751.80元-11073.44元-10000元-45341.41元）。被告人劉某家屬已賠償?shù)?21168元，應(yīng)由附帶民事訴訟原告人按比例進(jìn)行分配，并在賠償數(shù)額中予以扣減，即分配給附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3198903.55元（221168元÷1020703.80元×917952元）；分配給附帶民事訴訟原告人楊某122264.45元（221168元÷1020703.80元×102751.80元）。附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3要求賠償車輛損失費(fèi)，因其未提交證據(jù)證明車輛價(jià)值，不予支持。三附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金，不符合法律規(guī)定，亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年五個(gè)月。二、附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感支公司賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣553585.15元；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣66414.85元。三、被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣165463.30元（已扣減先行賠償?shù)?98903.55元）；賠償附帶民事訴訟原告人楊某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣14072.50元（已扣減先行賠償?shù)?2264.45元）。四、駁回附帶民事訴訟原告人楊某2、楊某3、楊某1的其他訴訟請(qǐng)求。五、上述應(yīng)付款項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)付清。
宣判后，中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感支公司不服，上訴提出：原審被告人劉某系吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后可向原審被告人劉某主張追償權(quán)；同時(shí)，依照保險(xiǎn)合同及條款的約定，上訴人對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)部分不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)有：機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、孝感市公安局交通事故尸表檢驗(yàn)報(bào)告、視聽資料、被告人劉某的供述，出院證明、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單、商住樓銷售合同、證明、工資表、收條等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)均已在一審開庭時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致二死一傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感支公司所提出的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后是否有權(quán)向原審被告人劉某進(jìn)行追償，原審判決已釋明屬另一法律關(guān)系，本案不作評(píng)判。此外，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，上訴人未能提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)免除其責(zé)任的條款的內(nèi)容，以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力。該上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及附帶民事部分判決適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。
本裁定為終審裁定。

審判長　陳　濤 審判員　葉艾文 審判員　李　菁

書記員：黃康