公訴機(jī)關(guān)湖北省隨縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人桂某，系被害人趙某戊之母。
附帶民事訴訟原告人孫某，退休教師。系被害人趙某戊之妻。
附帶民事訴訟原告人趙某甲。系被害人趙某戊之次子。
附帶民事訴訟原告人趙某乙。系被害人趙某戊之長(zhǎng)子。
上述四附帶民事訴訟原告人的委托代理人常平，河南海濤律師事務(wù)所律師。
被告人丁某，司機(jī)。因本案，于2015年10月26日被隨縣公安局刑事拘留，同年11月4日被隨縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被隨縣公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于隨州市看守所。
辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人李媛媛，隨州市法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)隨州支公司”）。
法定代表人彭松林，公司經(jīng)理。
委托代理人朱亮，該公司員工。

湖北省隨縣人民檢察院以隨縣檢刑訴（2015）310號(hào)起訴書(shū)指控被告人丁某犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在本案審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某甲、趙某乙向本院提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令被告人丁某及平安保險(xiǎn)隨州支公司賠償趙某戊死亡后的喪葬費(fèi)21608.5元、死亡賠償金497040元、被贍養(yǎng)人桂某生活費(fèi)43405元、交通費(fèi)5000元、精神撫慰金50000元，共計(jì)617052.5元。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。隨縣人民檢察院指派檢察員張萍、公訴人李雄偉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人孫某、趙某甲及共同的委托代理人常平、被告人丁某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人李媛媛、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安保險(xiǎn)隨州支公司的委托代理人朱亮均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月20日，被告人丁某駕駛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)沿合厲公路由萬(wàn)和鎮(zhèn)向隨縣礦區(qū)方向行駛，上午6時(shí)許，當(dāng)被告人丁某駕車(chē)行駛至隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)青苔天河物流公司路口處，在超越前方同向趙某戊駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)后右轉(zhuǎn)時(shí)，鄂S×××××重型自卸貨車(chē)前保險(xiǎn)杠右端后部與趙某戊駕駛的兩輪摩托車(chē)轉(zhuǎn)向把左側(cè)外端相接觸，致使摩托車(chē)向右倒地，繼而被鄂S×××××重型自卸貨車(chē)右側(cè)車(chē)輪碾壓，造成兩車(chē)受損、趙某戊當(dāng)場(chǎng)死亡（男，歿年58周歲）的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人丁某當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，隨縣交通警察大隊(duì)民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，被告人丁某對(duì)所犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
隨州正義司法鑒定中心對(duì)死者趙某戊的死亡原因進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，其制作的交鑒字（2015）第099號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》認(rèn)定，趙某戊系因車(chē)禍致特重型顱腦外傷導(dǎo)致瞬間死亡。
隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的隨公交認(rèn)字（2015）《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，丁某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和“機(jī)動(dòng)車(chē)在超車(chē)時(shí)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車(chē)右側(cè)超越，在與被超車(chē)輛拉開(kāi)必要的安全距離后，開(kāi)啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回車(chē)道”的規(guī)定，被告人丁某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。趙某戊無(wú)責(zé)任。
另查明，被告人丁某購(gòu)買(mǎi)的鄂S×××××重型自卸貨車(chē)在平安保險(xiǎn)隨州支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，賠償限額為122000元（其中：死亡賠償限額110000元、醫(yī)療賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)一份，不計(jì)免賠，賠償限額300000元。兩份保險(xiǎn)期間均自2015年6月2日0時(shí)起至2016年6月1日24時(shí)止。
又查明，附帶民事訴訟原告人桂某現(xiàn)年98歲，婚后生有四個(gè)子女，其中受害人趙某戊系第四個(gè)子女。附帶民事訴訟原告人孫某與趙某戊婚后生育二個(gè)子女，現(xiàn)已成年。孫某為退休教師，趙某戊生前與其次子趙某甲共同生活，居住在唐沙縣市區(qū)。經(jīng)審核，被害人趙某戊因此次交通肇事死亡而給附帶民事訴訟原告人造成了以下經(jīng)濟(jì)損失：1、被害人趙某戊的喪葬費(fèi)21608.5元。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“在崗職工平均工資43217元（年）”計(jì)算六個(gè)月，即款21608.5元（43217元÷2）；2、被害人趙某戊的死亡賠償金497040元。被害人趙某戊自2013年9月起與其子趙某甲共同生活，故其死亡賠償金應(yīng)按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“城鎮(zhèn)居民人均支配收入24852元（年）”計(jì)算20年，即款497040元（24852元×20）；3、被贍養(yǎng)人桂某的生活費(fèi)20851元。事故發(fā)生時(shí)，桂某已年滿(mǎn)98歲，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)按5年計(jì)算生活費(fèi)，每年生活費(fèi)按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元（年）”計(jì)算。又因桂某有四個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人，故被害人生前應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)款為20851元（16681元×5÷4）；4、交通費(fèi)2000元。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求交通費(fèi)5000元，因未提供相應(yīng)票據(jù)，也未說(shuō)明其支出的合理性，故本院酌定按2000元計(jì)。綜上，被害人趙某戊因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)541499.5元。
還查明，案發(fā)后，被告人丁某的親屬與受害人親屬就民事賠償事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：除保險(xiǎn)公司的所有理賠款項(xiàng)歸受害人親屬享有外，另由被告人丁某一次補(bǔ)償給受害人親屬75000元。受害人親屬還承諾，保險(xiǎn)賠償款額不足部分，受害人親屬自愿放棄。該協(xié)議還經(jīng)隨縣公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。受害人親屬領(lǐng)到補(bǔ)償金75000元后，已向被告人丁某出具了諒解書(shū)，對(duì)被告人丁某的犯罪行為予以諒解。
上述事實(shí)，被告人在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有下列經(jīng)庭審核實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)：1、證人趙某丙、趙某丁的證言；2、隨縣公安局交通警察大隊(duì)制作的《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》、繪制的《事故現(xiàn)場(chǎng)圖》、拍攝的事故現(xiàn)場(chǎng)照片、作出的隨縣公交認(rèn)字（2015）《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》；3、隨州正義司法鑒定中心交鑒字（2015）第099號(hào)《法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)》；4、被告人丁某的駕駛證、行駛證復(fù)印件及駕駛?cè)?、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單；5、公安機(jī)關(guān)出具的被告人丁某《到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明》；6、被告人丁某為鄂S×××××重型自卸貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)單各一份；7、被害人趙某戊及附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某乙、趙某甲的身份證復(fù)印件；結(jié)婚證復(fù)印件；趙某甲購(gòu)房協(xié)議及房屋過(guò)戶(hù)情況說(shuō)明；桐柏縣程灣鎮(zhèn)岳溝村委會(huì)出具的“關(guān)于趙某戊生前與其子趙某甲在一起生活的《情況說(shuō)明》”，唐河縣濱河街道辦事處出具“關(guān)于2013年9月以來(lái)，受害人趙某戊與其子趙某甲共同生活的《情況說(shuō)明》”；證人單某、孟某、陳某、常某書(shū)寫(xiě)的“關(guān)于證明《趙某戊生前和趙某甲在一起共同生活及務(wù)工》”的證言；8、隨縣公證處（2015）鄂隨縣證字第576號(hào)《公證書(shū)》；9、被告人丁某原在公安機(jī)關(guān)的供述與辯解。
本案在審理過(guò)程中，本院委托隨縣社區(qū)矯正工作管理局對(duì)被告人丁某進(jìn)行了審前社會(huì)調(diào)查。社區(qū)矯正單位調(diào)查后，出具的《丁某適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定：被告人丁某在此次犯罪前的社會(huì)活動(dòng)中表現(xiàn)良好，具備較好的非監(jiān)禁刑監(jiān)管條件，符合適用非監(jiān)禁刑條件。
本院認(rèn)為，被告人丁某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，超車(chē)時(shí)未確保安全距離，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
被害人趙某戊雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但附帶民事訴訟原告人向法庭提交了證人單某、孟某、陳某、常某書(shū)寫(xiě)的《趙某戊生前和趙某甲在一起共同生活及務(wù)工》的證明以及桐柏縣程灣鎮(zhèn)岳溝村委會(huì)、唐河縣濱河街道辦事處出具的《情況說(shuō)明》，證實(shí)被害人趙某戊生前與其子趙某甲在唐河縣市區(qū)共同生活，其生前的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。附帶民事訴訟被告人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司隨州中心支公司提出“受害人趙某戊的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。由于肇事車(chē)輛鄂S×××××重型自卸貨車(chē)在附帶民事訴訟被告人平安保險(xiǎn)隨州支公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”，且系在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的交通事故，而附帶民事訴訟原告人同時(shí)起訴了侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條確定的賠償規(guī)則確定各附帶民事訴訟被告人的賠償責(zé)任。按照上述賠償規(guī)則計(jì)算，附帶民事訴訟被告人平安保險(xiǎn)隨州支公司應(yīng)當(dāng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”“死亡傷殘賠償金”限額11萬(wàn)元及“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額30萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。還因肇事車(chē)輛鄂S×××××重型自卸貨車(chē)所購(gòu)買(mǎi)的“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”含有“不計(jì)免賠”，而投保人對(duì)附帶民事訴訟原告人所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額超過(guò)了41萬(wàn)元，因此，附帶民事訴訟被告人平安保險(xiǎn)隨州支公司應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失41萬(wàn)元。還由于附帶民事訴訟原告人與被告人親屬在簽訂賠償協(xié)議時(shí)已承諾，除保險(xiǎn)賠償款全部支付給受害人親屬外，另由被告人丁某以補(bǔ)償75000元的方式全部了結(jié)，此屬附帶民事訴訟原告人對(duì)自己的合法權(quán)益的處分，不違反法律規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益，本院予以認(rèn)可。
被告人丁某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬坦白認(rèn)罪，具備可以從輕處罰的量刑情節(jié)。案發(fā)后，被告人丁某的親屬能與被害人親屬就民事賠償達(dá)成協(xié)議，并獲得了受害人趙某戊親屬的諒解，又使被告人丁某具備了可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)。同時(shí)，結(jié)合社區(qū)矯正單位對(duì)被告人作出的審前社會(huì)調(diào)查結(jié)論，對(duì)被告人丁某適用緩刑不致再危害社會(huì)，故可在對(duì)被告人丁某從輕判處有期徒刑的同時(shí)宣告緩刑。
綜上，為了保護(hù)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全，打擊犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人丁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某甲、趙某乙的經(jīng)濟(jì)損失541499.5元，由附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償110000元，在“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償300000元。剩余經(jīng)濟(jì)損失131499.5元，由被告人丁某賠償，按被告人親屬與被害人親屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司應(yīng)支付的賠償款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付至本院，通過(guò)本院結(jié)算支付。被告人丁某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)，因被告人親屬已按雙方自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行完畢，本院不再另行執(zhí)行。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回附帶民事訴訟原告人桂某、孫某、趙某甲、趙某乙的其他訴訟請(qǐng)求。

審　判　長(zhǎng)　　張?jiān)瞥?審　判　員　　王志強(qiáng) 代理審判員　　周露露

書(shū)記員：張卓