湖北省隨縣人民檢察院
蔡某甲
何某
左某
暨附帶民事訴訟
和盛源物流公司的共同訴訟代理人李三

公訴機關(guān)湖北省隨縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人蔡某甲，系死者蔡某乙之父親。
附帶民事訴訟原告人何某，系死者蔡某乙之母親。
上述二附帶民事訴訟原告人的共同訴訟代理人熊偉，系曾都區(qū)何店法律服務(wù)所法律工作者。
被告人左某，司機。因本案，于2016年3月17日被隨縣公安局刑事拘留；同年3月23日被隨縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，翌日被隨縣公安局依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于隨州市看守所。
附帶民事訴訟被告人唐河縣和盛源物流有限公司（以下簡稱“和盛源物流公司”）。公司地址:唐河縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)新春路南段。
法定代表人尹瑜，經(jīng)理。
辯護人暨附帶民事訴訟
被告人和盛源物流公司的共同訴訟代理人李三，隨縣法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱“太平洋財保南陽中心支公司”）。公司地址:河南省南陽市中州路285號。
負責(zé)人劉冰，總經(jīng)理。
湖北省隨縣人民檢察院以隨縣檢刑訴（2016）111號起訴書指控被告人左某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某向本院提起附帶民事訴訟，請求判令被告人及上述附帶民事訴訟被告人賠償因交通事故致蔡某乙死亡而給二附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失共計803600元，其中包含:死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、被扶養(yǎng)人生活費181920元、精神撫慰金50000元、車損1000元、交通費6000元。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。隨縣人民檢察院指派檢察員秦旸、公訴人劉媛媛出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某的訴訟代理人熊偉，被告人左某，被告人左某和附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司的共同訴訟代理人李三均到庭參加了訴訟，附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，向本庭提交書面答辯狀，未到庭參加庭審?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
隨縣人民檢察院指控，2016年3月15日凌晨，被告人左某駕駛豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車，行駛至新316國道隨縣厲山鎮(zhèn)唐家灣村路段，與對向蔡某乙駕駛的人力三輪車相撞，造成兩車受損蔡某乙當(dāng)場死亡的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查后，認定:左某負此事故的全部責(zé)任；蔡某乙無責(zé)任。公訴機關(guān)提供了物證、書證、證人證言、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、道路交通事故責(zé)任認定和被告人供述等證據(jù)，指控被告人左某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。
被告人左某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均無異議，并當(dāng)庭表示自愿認罪。
被告人左某的辯護人暨附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司的共同訴訟代理人李三對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均不持異議，其提出的辯護意見為:1、事故發(fā)生后，被告人左某及時向公安機關(guān)報警，并如實供述自己的犯罪事實，系自首；2、案發(fā)后，被告人左某的親屬與被害人親屬已就民事賠償事宜達成賠償協(xié)議，并已履行完畢，且得到了被害人親屬的諒解。請求法院對被告人左某從輕處罰。
附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司書面答辯稱:對附帶民事訴訟原告人提出的部分賠償項目和賠償數(shù)額有異議，其中，1、對人力三輪車的損失未定損且無價格鑒定意見參考，要求賠償?shù)膿p失無法定依據(jù)；2、交通費明顯過高；3、被扶養(yǎng)人生活費計算錯誤，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額；4、本案系刑事附帶民事訴訟案件，精神撫慰金不應(yīng)列為賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2016年3月15日，被告人左某駕駛牌號為豫R×××××／豫R×××××掛歐曼牌重型倉柵式半掛車滿載貨物，沿新316國道由湖北省武漢市往甘肅省方向行駛。凌晨1時30分許，當(dāng)被告人左某駕車行至新316國道隨縣厲山鎮(zhèn)唐家灣村路段處時，與前方同向蔡某乙駕駛的人力三輪車相撞，造成兩車受損、蔡某乙當(dāng)場死亡（男、公民身份號碼××）的重大交通事故。事故發(fā)生后，被告人左某向公安機關(guān)報警，并在現(xiàn)場等待交警處理。
經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定，該中心作出的交鑒字（2016）第042號《司法鑒定意見書》認定:死者蔡某乙系因車禍致重型顱腦外傷，導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查后，作出的隨公交認字（2016）1603158號《道路交通事故認定書》認定:左某駕駛機動車上路行駛，對道路上的動態(tài)觀察不力，且未確保安全車速，是造成此事故的直接原因，負此事故的全部責(zé)任；蔡某乙無責(zé)任。
經(jīng)核查，被告人左某駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車屬附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司所有。被告人左某所駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛貨車在附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司購買交強險一份（賠償限額為122000元）及商業(yè)第三者責(zé)任險兩份（主、掛車各一份，主車賠償限額為100萬元，掛車賠償限額為5萬元），并投保了不計免賠附加險。上述三份保險的保險期間分別為2015年7月29日起至2016年7月28日止、2015年8月7日起至2016年8月6日止、2015年8月7日起至2016年8月6日止。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司無免責(zé)事由。
本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告人左某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責(zé)任，被告人左某駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車屬附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司所有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因和盛源物流公司在附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司為該車購買了“機動車交通事故第三者強制責(zé)任保險”、“機動車第三者商業(yè)責(zé)任險”及“不計免賠”，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，被害人蔡某乙系因交通事故死亡對二附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，即二附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某所造成的經(jīng)濟損失中死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計656640元，由附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司在交強險“死亡傷殘賠償金”項下賠償二附帶民事訴訟原告人110000元；在“第三者商業(yè)責(zé)任險”范圍內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人546640元。被告人左某向被害人蔡某乙親屬墊付款20000元由二附帶民事訴訟原告人返還，待保險公司賠償款匯入本院后，通過本院予以退還。
被告人左某在案發(fā)后，能夠及時向公安機關(guān)報警，且在歸案后能如實供述自己的犯罪事實，系自首，具備依法可以從輕處罰的量刑情節(jié)；被告人左某在被害人因交通事故死亡后，其家屬已就民事賠償事宜與被害人親屬達成了賠償協(xié)議，并已按照協(xié)議履行，取得了被害人親屬的諒解，故被告人另具備可以酌定從輕處罰的量刑情節(jié)，綜合考慮被告人左某所具備的上述量刑情節(jié)，決定對其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正單位對被告人左某的審前社會調(diào)查意見，對其適用緩刑不至于再危害社會，故依法可在對被告人左某判處有期徒刑刑罰的同時宣告緩刑。
綜上所述，為了維護公民的人身權(quán)利，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?和第三款，第三十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人左某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某的經(jīng)濟損失656640元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償546640元。
上述賠償款項，于本判決生效起三十日內(nèi)付至本院，通過本院結(jié)算支付，被告人左某已墊付的20000元在執(zhí)行中予以退還。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省隨州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告人左某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成了致一人死亡的重大交通事故，并負事故的全部責(zé)任，被告人左某駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車屬附帶民事訴訟被告人和盛源物流公司所有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因和盛源物流公司在附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司為該車購買了“機動車交通事故第三者強制責(zé)任保險”、“機動車第三者商業(yè)責(zé)任險”及“不計免賠”，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，被害人蔡某乙系因交通事故死亡對二附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，即二附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某所造成的經(jīng)濟損失中死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計656640元，由附帶民事訴訟被告人太平洋財保南陽中心支公司在交強險“死亡傷殘賠償金”項下賠償二附帶民事訴訟原告人110000元；在“第三者商業(yè)責(zé)任險”范圍內(nèi)賠償二附帶民事訴訟原告人546640元。被告人左某向被害人蔡某乙親屬墊付款20000元由二附帶民事訴訟原告人返還，待保險公司賠償款匯入本院后，通過本院予以退還。
被告人左某在案發(fā)后，能夠及時向公安機關(guān)報警，且在歸案后能如實供述自己的犯罪事實，系自首，具備依法可以從輕處罰的量刑情節(jié)；被告人左某在被害人因交通事故死亡后，其家屬已就民事賠償事宜與被害人親屬達成了賠償協(xié)議，并已按照協(xié)議履行，取得了被害人親屬的諒解，故被告人另具備可以酌定從輕處罰的量刑情節(jié)，綜合考慮被告人左某所具備的上述量刑情節(jié)，決定對其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正單位對被告人左某的審前社會調(diào)查意見，對其適用緩刑不至于再危害社會，故依法可在對被告人左某判處有期徒刑刑罰的同時宣告緩刑。
綜上所述，為了維護公民的人身權(quán)利，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?和第三款，第三十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人左某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某的經(jīng)濟損失656640元，由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償546640元。
上述賠償款項，于本判決生效起三十日內(nèi)付至本院，通過本院結(jié)算支付，被告人左某已墊付的20000元在執(zhí)行中予以退還。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回附帶民事訴訟原告人蔡某甲、何某的其他訴訟請求。

審判長：張云成
審判員：王志強
審判員：馮軍

書記員：張又文