洪湖市人民檢察院
李某

公訴機(jī)關(guān)洪湖市人民檢察院。
被告人李某，貨運(yùn)司機(jī)。
因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月17日被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候?qū)彛?016年10月31日被洪湖市人民法院決定逮捕，同日由洪湖市公安局執(zhí)行。
現(xiàn)羈押于洪湖市看守所。
洪湖市人民檢察院以鄂洪檢刑訴（2016）141號起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
洪湖市人民檢察院指派檢察員宋夢融出庭支持公訴，被告人李某到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
洪湖市人民檢察院指控，2016年4月15日6時10分許，被告人李某駕駛鄂f×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車牽引鄂f×××××掛號扶桑牌重型倉柵式半掛車，由廣東東莞開往寧夏，當(dāng)車行至s103省道本市新堤街道新閘加油站門前交叉路口路段時，因遇險采取措施不當(dāng)，與由南向北駛?cè)雜103省道的被害人余致柏駕駛的力之星牌電動三輪車相撞，造成被害人余致柏當(dāng)場死亡、車輛受損的交通事故。
在此次事故中被告人李某負(fù)主要責(zé)任，被害人余致柏負(fù)次要責(zé)任。
案發(fā)后，被告人李某撥打電話報警，并積極救助被害人。
2016年4月21日，被告人李某賠償被害人家屬18萬元并取得被害人家屬諒解。
洪湖市人民檢察院當(dāng)庭出示了書證、證人證言、鑒定意見、勘驗(yàn)檢查筆錄、被告人供述和辯解等相關(guān)證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某駕駛機(jī)動車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人李某交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?，是自首，可以從輕或減輕處罰。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人李某對起訴指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議，請求法庭從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人李某駕駛機(jī)動車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某有自首情節(jié)的公訴意見。
經(jīng)查，被告人李某交通肇事后的供述中自稱是本人打的110報警電話，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)出具的歸案經(jīng)過亦表述為李某主動打電話報警。
但庭審查明，洪湖市公安局指揮中心110接報警處置記錄記載的報警人姓劉，報警電話是135××××2773；被告人李某交通肇事時使用的手機(jī)號碼是138××××5067，并在庭審中供述當(dāng)時不知道有其他人報警。
據(jù)此，本院分析認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)沒有提供證據(jù)證明被告人李某打過110報警電話，被告人李某既不能提供證據(jù)證明其打過110報警電話，也不知道有其他人報警；而交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告是交通肇事被告人的法定義務(wù)，也是交通肇事案被告人認(rèn)定自動投案的前提條件。
被告人李某交通肇事后沒有履行向公安機(jī)關(guān)報告的法定義務(wù)，依法不能認(rèn)定其自動投案，故不能認(rèn)定其構(gòu)成自首。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某有自首情節(jié)的公訴意見，不符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，依法不予采納。
但被告人李某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法予以從輕處罰。
被告人李某能積極賠償被害人近親屬的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
棗陽市司法局建議對被告人李某適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。
據(jù)此，根據(jù)被告人李某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
）
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人李某駕駛機(jī)動車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某有自首情節(jié)的公訴意見。
經(jīng)查，被告人李某交通肇事后的供述中自稱是本人打的110報警電話，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)出具的歸案經(jīng)過亦表述為李某主動打電話報警。
但庭審查明，洪湖市公安局指揮中心110接報警處置記錄記載的報警人姓劉，報警電話是135××××2773；被告人李某交通肇事時使用的手機(jī)號碼是138××××5067，并在庭審中供述當(dāng)時不知道有其他人報警。
據(jù)此，本院分析認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)沒有提供證據(jù)證明被告人李某打過110報警電話，被告人李某既不能提供證據(jù)證明其打過110報警電話，也不知道有其他人報警；而交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報告是交通肇事被告人的法定義務(wù)，也是交通肇事案被告人認(rèn)定自動投案的前提條件。
被告人李某交通肇事后沒有履行向公安機(jī)關(guān)報告的法定義務(wù)，依法不能認(rèn)定其自動投案，故不能認(rèn)定其構(gòu)成自首。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人李某有自首情節(jié)的公訴意見，不符合本案事實(shí)和法律規(guī)定，依法不予采納。
但被告人李某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法予以從輕處罰。
被告人李某能積極賠償被害人近親屬的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
棗陽市司法局建議對被告人李某適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。
據(jù)此，根據(jù)被告人李某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
）

審判長：王永洪
審判員：魏大勤
審判員：余致睦

書記員：晏兵華