洪湖市人民檢察院
趙某甲

公訴機關(guān)洪湖市人民檢察院。
被告人趙某甲，務(wù)工。
因涉嫌交通肇事罪，2016年4月18日被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月29日被洪湖市公安局取保候?qū)彙?br/>2016年9月12被洪湖市人民法院決定逮捕，同日由洪湖市公安局執(zhí)行；2016年9月30日被洪湖市人民法院決定取保候?qū)?，同日由洪湖市公安局?zhí)行。
洪湖市人民檢察院以鄂洪檢刑訴（2016）117號起訴書指控被告人趙某甲犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
洪湖市人民檢察院指派檢察員鄭小妹出庭支持公訴，被告人趙某甲到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
洪湖市人民檢察院指控，2016年4月15日5時許，被告人趙某甲駕駛湘a×××××眾泰牌小轎車從本市戴家場鎮(zhèn)河壩村往峰口鎮(zhèn)方向行駛，當車行至峰瞿公路峰口鎮(zhèn)陳趙村路段會車時，因?qū)ο蜍囕v的遠光燈照射，視線受阻將前方同向的人力三輪車撞翻，造成騎車人劉某（女，歿年68歲）受傷送醫(yī)院搶救無效死亡、車輛受損的交通事故。
洪湖市公安局交警大隊認定，趙某甲在此事故中負全部責任，劉某在此事故中不負責任。
事故發(fā)生后，被告人趙某甲的姑媽趙某乙報警，被告人趙某甲在現(xiàn)場等待處理。
洪湖市公安局交警大隊認定，趙某甲在此事故中負全部責任，劉某在此事故中不負責任。
洪湖市人民檢察院當庭出示了書證、證人證言、鑒定意見、勘驗檢查筆錄、被告人供述和辯解等相關(guān)證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人趙某甲駕駛機動車輛，忽視交通安全，因而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人趙某甲對起訴指控的犯罪事實和罪名均無異議，請求法庭從輕處罰。
本院認為，被告人趙某甲駕駛機動車輛，忽視交通安全，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控被告人趙某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。
被告人趙某甲明知他人報警而在現(xiàn)場等待處理，如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。
被告人趙某甲積極賠償被害人近親屬的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人趙某甲適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估報告，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。
根據(jù)被告人趙某甲犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗限期，從判決確定之日起計算。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人趙某甲駕駛機動車輛，忽視交通安全，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控被告人趙某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。
被告人趙某甲明知他人報警而在現(xiàn)場等待處理，如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。
被告人趙某甲積極賠償被害人近親屬的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。
洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人趙某甲適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估報告，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。
根據(jù)被告人趙某甲犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗限期，從判決確定之日起計算。

審判長：王永洪
審判員：杜萬云
審判員：魏大勤

書記員：晏兵華