洪湖市人民檢察院
童某
王某甲
曾某甲
王某乙
王際偉（湖北園林律師事務(wù)所）
朱某
高振華

公訴機(jī)關(guān)洪湖市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人童某，系被害人王某丙之妻子。
附帶民事訴訟原告人王某甲，系被害人王某丙之父親。
附帶民事訴訟原告人曾某甲，系被害人王某丙之母親。
附帶民事訴訟原告人王某乙，系被害人王某丙之兒
法定代理人童某，系王某乙之母親。
委托代理人王際偉，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告人朱某，無業(yè)。
2012年8月因?qū)め呑淌卤粍趧?dòng)教養(yǎng)1年。
2015年11月21日因涉嫌交通肇事罪到公安機(jī)關(guān)投案，2015年11月22日被洪湖市公安局刑事拘留，2015年12月1日經(jīng)洪湖市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2015年12月3日由洪湖市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于洪湖市看守所。
附帶民事訴訟被告人陳某。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司（以下簡(jiǎn)稱:“洪湖財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”），住所:洪湖市新洪路特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫小兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人高振華，系該公司員工。
洪湖市人民檢察院以洪檢公訴刑訴（2016）24號(hào)起訴書指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人童某、王某甲、曾某甲、王某乙以被告人朱某、附帶民事訴訟被告人陳某、洪湖保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為由，向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了合并審理。
洪湖市人民檢察院指派檢察員駱軍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王某甲、委托代理人王際偉、附帶民事訴訟被告人陳某、洪湖財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人高振華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
洪湖市人民檢察院指控被告人朱某于2015年11月21日17時(shí)50分許，無證駕駛所租賃的小轎車，在本市烏林鎮(zhèn)青山村路段，與被害人王某丙所駕駛的二輪摩托車相撞后，致被害人王某丙當(dāng)場(chǎng)死亡的犯罪事實(shí)。
為了證明上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭列舉了交通事故責(zé)任認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定結(jié)論、證人證言、警方現(xiàn)場(chǎng)采集被告人尿液樣本及檢測(cè)報(bào)告書、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單等證據(jù)材料，認(rèn)定被告人朱某的行為構(gòu)成交通肇事罪，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，提請(qǐng)本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人要求被告人朱某、附帶民事訴訟被告人陳某、洪湖保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣77萬元，并向法庭提交了原、被告人的身份信息、被害人王某丙《火化證明》、《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》、鄂d×××××小車信息查詢結(jié)果單、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、“鴻盛汽車租賃公司”經(jīng)營(yíng)情況等共十三組證據(jù)材料。
被告人朱某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和適用法律未提出辯解意見。
附帶民事訴訟被告人陳某以應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分由被告人朱某承擔(dān)，其不負(fù)賠償責(zé)任，理由是:事故是朱某造成的等為辯解意見。
附帶民事訴訟被告人洪湖財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人高振華以《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》為依據(jù)，認(rèn)為被告人朱某屬該保險(xiǎn)條款《責(zé)任免除》第六條第（五）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)及吸食或注射毒品后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車、無駕駛證（駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書）和《特別約定》及該車出險(xiǎn)時(shí)，如為營(yíng)業(yè)性用途，我公司不承擔(dān)一切賠償責(zé)任。
且投保人陳某已簽名同意等等為答辯意見。
本院認(rèn)為，被告人朱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕車，造成一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)所指控的罪名及事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。
附帶民事訴訟被告人陳某“事故是朱某造成的，我不負(fù)賠償責(zé)任”的辯稱意見，經(jīng)查，被告人朱某于2015年11月21日租車前，曾電話講明需到“鴻盛”汽車租賃公司租車請(qǐng)求，得到附帶民事訴訟被告人陳某的同意，被告人朱某遂前往該租賃公司所在地，交付租車傭金二百元，并在租車單上簽名后，將鄂d××××ד大眾”牌黑色小轎車開走。
該機(jī)動(dòng)車所有人、附帶民事訴訟被告人陳某并未查驗(yàn)和要求被告人朱某出示機(jī)動(dòng)車駕駛證明，而在交付車輛給被告人朱某時(shí)，只囑咐要其“慢點(diǎn)開”（被告人朱某供述語），且被告人朱某在法庭和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)多次供述到，平時(shí)與附帶民事訴訟被告人陳某關(guān)系較好，過去也曾經(jīng)幾次在此公司租賃過汽車，陳某也知道我沒有駕駛證等等。
為此，中華人民共和國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
很顯然，附帶民事訴訟被告人陳某在明知被告人朱某無機(jī)動(dòng)車駕駛證明時(shí)，缺乏對(duì)承租人即被告人朱某是否有相應(yīng)的行為能力、駕駛能力等影響機(jī)動(dòng)車安全駕駛因素的合理審查，且機(jī)動(dòng)車所有人即出租人陳某的注意義務(wù)在出租情況下應(yīng)嚴(yán)格把控，故附帶民事訴訟被告人陳某在本案中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
且在開辦“鴻盛”汽車租賃公司時(shí)，對(duì)外掛牌營(yíng)業(yè)，既沒有取得《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》，也沒有前往本市工商管理部門辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，純屬無證經(jīng)營(yíng)類別中的非法經(jīng)營(yíng)情形。

如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人朱某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕車，造成一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)所指控的罪名及事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。
附帶民事訴訟被告人陳某“事故是朱某造成的，我不負(fù)賠償責(zé)任”的辯稱意見，經(jīng)查，被告人朱某于2015年11月21日租車前，曾電話講明需到“鴻盛”汽車租賃公司租車請(qǐng)求，得到附帶民事訴訟被告人陳某的同意，被告人朱某遂前往該租賃公司所在地，交付租車傭金二百元，并在租車單上簽名后，將鄂d××××ד大眾”牌黑色小轎車開走。
該機(jī)動(dòng)車所有人、附帶民事訴訟被告人陳某并未查驗(yàn)和要求被告人朱某出示機(jī)動(dòng)車駕駛證明，而在交付車輛給被告人朱某時(shí)，只囑咐要其“慢點(diǎn)開”（被告人朱某供述語），且被告人朱某在法庭和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)多次供述到，平時(shí)與附帶民事訴訟被告人陳某關(guān)系較好，過去也曾經(jīng)幾次在此公司租賃過汽車，陳某也知道我沒有駕駛證等等。
為此，中華人民共和國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
很顯然，附帶民事訴訟被告人陳某在明知被告人朱某無機(jī)動(dòng)車駕駛證明時(shí)，缺乏對(duì)承租人即被告人朱某是否有相應(yīng)的行為能力、駕駛能力等影響機(jī)動(dòng)車安全駕駛因素的合理審查，且機(jī)動(dòng)車所有人即出租人陳某的注意義務(wù)在出租情況下應(yīng)嚴(yán)格把控，故附帶民事訴訟被告人陳某在本案中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。
且在開辦“鴻盛”汽車租賃公司時(shí)，對(duì)外掛牌營(yíng)業(yè)，既沒有取得《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》，也沒有前往本市工商管理部門辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，純屬無證經(jīng)營(yíng)類別中的非法經(jīng)營(yíng)情形。

審判長(zhǎng)：楊國(guó)華
審判員：劉亦周
審判員：王勇

書記員：晏兵華