洪湖市人民檢察院
楊某
曾某甲
曾某乙
文浩（湖北玉沙律師事務所）
李某
王田民（湖北昭陽律師事務所）
單潔明（湖北昭陽律師事務所）

公訴機關洪湖市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人楊某，無業(yè)，系被害人曾某丁之妻。
附帶民事訴訟原告人曾某甲，務工，系被害人曾某丁之。
附帶民事訴訟原告人曾某乙，個體工商戶，系被害人曾某丁之子。
委托代理人文浩，湖北玉沙律師事務所律師。
被告人李某，務農。
因涉嫌交通肇事罪，2016年7月14日被洪湖市公安局決定取保候審。
2016年12月2日被洪湖市人民法院決定逮捕，同日由洪湖市公安局執(zhí)行。
2016年12月5日被洪湖市人民法院決定取保候審，同日由洪湖市公安局執(zhí)行。
附帶民事訴訟被告人李某甲，務工，系被告人李某之子，肇事車輛鄂a×××××傳祺牌小轎車的車主。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司，住所地:洪湖市新堤街道新洪路。
負責人孫小兵，該公司
負責人。
委托代理人王田民，湖北昭陽律師事務所律師。
委托代理人單潔明，湖北昭陽律師事務所律師。
洪湖市人民檢察院以鄂洪檢刑訴（2016）235號起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙以被告人李某、附帶民事訴訟被告人李某甲、中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司應負賠償責任為由，向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。
洪湖市人民檢察院指派檢察員駱軍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙及委托代理人文浩，被告人李某、附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司及其委托代理人王田民、單潔明到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告人李某甲經本院傳票傳喚未到庭應訴。
在訴訟過程中，公訴機關建議延期審理，本案延期審理一次。
現(xiàn)已審理終結。
洪湖市人民檢察院指控，被告人李某于2016年7月8日4時50分許，駕駛一輛鄂a×××××傳祺牌小轎車，從洪湖市黃家口鎮(zhèn)由東向西開往洪湖市汊河鎮(zhèn)，當車行至洪湖市黃家口鎮(zhèn)西湖村路段時，與對向行駛的被害人曾某丁所駕駛的牌號為鄂d×××××五星牌正三輪車相撞，造成被害人曾某丁當場死亡，二車受損的交通事故。
經洪湖市公安局道路交通事故責任認定，李某負本次事故的全部責任，曾某丁不負責任。
案發(fā)后被告人李某主動打電話報警，并賠償被害人親屬，取得了被害人親屬的書面諒解。
洪湖市人民檢察院當庭出示了物證、書證、鑒定意見、勘查筆錄及被告人供述和辯解等相關證據(jù)。
公訴機關認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未謹慎駕駛機動車，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應以交通肇事罪追究被告人李某的刑事責任。
被告人李某自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?的規(guī)定，提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙訴稱，被告人李某違反道路安全法規(guī)，造成被害人曾某丁死亡，且在事故中負全部責任，其犯罪行為給原告人造成了經濟損失共計619680元，其中包括死亡賠償金541020元、喪葬費23660元、精神損害撫慰金50000元、辦理喪葬事宜的合理支出5000元。
請求本院依法判令被告人李某、附帶民事訴訟被告人李某甲賠償上述損失，判令附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司對上述損失在保險責任限額內承擔賠償責任。
針對其訴訟請求，附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙當庭出示了被害人曾某丁、附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙的身份證、戶口本、親屬關系證明；被告人李某的駕駛證、附帶民事訴訟被告人李某甲的行車證；洪湖市公安局交通警察大隊出具的事故認定書、尸檢報告、火化證明、死亡戶口注銷單；保險單；社區(qū)居委會證明、證人湯某、曾某丙的證言材料、洪湖市峰口鎮(zhèn)萬寶村村民曾慶山的證言材料、勞務公司證明、物業(yè)公司證明、房東某、戶籍地村委會證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、結婚證、電子郵件截圖的空調安裝派工單、員工投保單、技術服務上崗證；交通票據(jù)等有關證據(jù)。
被告人李某對起訴指控的犯罪事實和罪名均無異議。
對附帶民事訴訟部分未予答辯。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司辯稱:1.死者曾某丁有過錯行為，應承擔事故的次要責任；2.死亡賠償金不應當按城鎮(zhèn)標準計算；3.對于直系親屬處理喪葬事宜的開支5000元待質證確定；4.對于附帶民事訴訟原告人訴求的精神撫慰金50000元于法無據(jù)。
綜上，請求人民法院依法判決。
本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未謹慎駕駛機動車，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控的事實和罪名成立。
被告人李某案發(fā)后，主動投案并如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法予以從輕處罰。
本案附帶民事部分被告人與被害人近親屬達成調解協(xié)議并取得被害人近親屬諒解，依法酌情從輕處罰。
洪湖市社區(qū)矯正工作管理局通過對被告人李某的審前社會調查，建議對被告人李某適用非監(jiān)禁刑。
根據(jù)被告人李某犯罪的情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人李某適用緩刑。
關于附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙提出的訴訟請求:（1）死亡賠償金541020元。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算，為27051元×20年=541020元。
本院依法對此項訴訟請求予以支持。
（2）喪葬費23660元。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，為47320元÷2=23660元。
本院依法對此項訴訟請求予以支持。
（3）精神損害撫慰金50000元。
依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”本院依法對此項訴訟請求不予支持。
（4）原告人訴請親屬辦理喪葬事宜的合理支出及交通費用5000元。
原告人提交了三張交通票據(jù)，本院考慮親屬為辦理喪葬事宜有合理費用的支出，本院依法酌情予以支持共計4000元的費用。
綜合以上項目共計568680元。
關于本案責任承擔的認定。
被告人李某借用機動車，致使機動車所有人與使用人不是同一人，且附帶民事訴訟被告人李某甲在借用機動車時無過錯。
本案的交通事故屬于該機動車一方全責，依法應先由承保交強險的附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司予以賠償；仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案的賠償責任為附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司在交強險死亡傷殘責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙110000元后，在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙458680元。
被告人李某、附帶民事訴訟被告人李某甲不再承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第四款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司在保險責任限額范圍內賠償568680元，其中交強險死亡傷殘責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙110000元后，在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙458680元。
上述款項于本判決生效之日起十日內履行。
三、駁回附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙的其它訴訟請求。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未謹慎駕駛機動車，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。
公訴機關指控的事實和罪名成立。
被告人李某案發(fā)后，主動投案并如實供述自己的罪行，應認定為自首，依法予以從輕處罰。
本案附帶民事部分被告人與被害人近親屬達成調解協(xié)議并取得被害人近親屬諒解，依法酌情從輕處罰。
洪湖市社區(qū)矯正工作管理局通過對被告人李某的審前社會調查，建議對被告人李某適用非監(jiān)禁刑。
根據(jù)被告人李某犯罪的情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人李某適用緩刑。
關于附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙提出的訴訟請求:（1）死亡賠償金541020元。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算，為27051元×20年=541020元。
本院依法對此項訴訟請求予以支持。
（2）喪葬費23660元。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，為47320元÷2=23660元。
本院依法對此項訴訟請求予以支持。
（3）精神損害撫慰金50000元。
依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
”本院依法對此項訴訟請求不予支持。
（4）原告人訴請親屬辦理喪葬事宜的合理支出及交通費用5000元。
原告人提交了三張交通票據(jù)，本院考慮親屬為辦理喪葬事宜有合理費用的支出，本院依法酌情予以支持共計4000元的費用。
綜合以上項目共計568680元。
關于本案責任承擔的認定。
被告人李某借用機動車，致使機動車所有人與使用人不是同一人，且附帶民事訴訟被告人李某甲在借用機動車時無過錯。
本案的交通事故屬于該機動車一方全責，依法應先由承保交強險的附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司予以賠償；仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案的賠償責任為附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司在交強險死亡傷殘責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙110000元后，在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙458680元。
被告人李某、附帶民事訴訟被告人李某甲不再承擔賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第二款 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第四款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司洪湖分公司在保險責任限額范圍內賠償568680元，其中交強險死亡傷殘責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙110000元后，在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙458680元。
上述款項于本判決生效之日起十日內履行。
三、駁回附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙的其它訴訟請求。

審判長：曾祥席

書記員：晏兵華