公訴機關(guān)武漢市漢陽區(qū)人民檢察院。
被告人許某，男，1952年8月10日出生于武漢市，漢族，初中文化程度，無職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月28日被取保候?qū)彙?/p>

武漢市漢陽區(qū)人民檢察院以武陽檢刑訴（2013）第247號起訴書指控被告人許某犯交通肇事罪，于2013年5月23日向本院提起公訴，本院于同日立案，后因出現(xiàn)不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾?，?013年6月7日將本案轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。武漢市漢陽區(qū)人民檢察院指派代理檢察員齊陽出庭支持公訴，被告人許某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月22日11時許，被告人許某駕駛鄂A×××××號小轎車搭載李某明沿武漢市漢陽區(qū)漢陽大道由西向東行駛，當該車行至漢陽大道七里廟樂福園酒店門前路段時，遇被害人閔某在機動車道內(nèi)行走。因被告人許某未能安全駕駛，其所駕駛車輛與被害人閔某相撞后又同道路中心護欄相撞，后沖入對向車道并與對向正常行駛的，由被害人卿某駕駛，搭載乘客何某的鄂A×××××號小轎車相撞。事故致使兩車及交通護欄受損，被告人許某及李某明、卿某、何某、閔某五人受傷，其中被害人閔某因交通事故致胸部外傷致失血性休克合并顱腦損傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。被告人許某負事故主要責任，被害人閔某負事故次要責任，李某明、卿某、何某無責任。
在本案審理期間，被害人閔某家屬共獲得賠償人民幣210040.78元，其中被告人許某賠償人民幣102300元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司營業(yè)部在交強險范圍內(nèi)賠償人民幣107740.78元。被害人閔某的家屬對被告人許某的行為表示諒解，并請求法院對其從輕處罰。被告人許某另向傷者卿某賠償人民幣5萬元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1、公安機關(guān)出具的抓獲經(jīng)過，接受刑事案件登記表證實被告人許某的到案情況。
2、證人卿某的證言證實，2012年10月22日11時許，其駕駛車輛搭載其妻子何某沿漢陽大道由鐘家村向十里鋪方向行駛，當其行至漢陽大道樂福園酒店門前路段時，其所駕駛車輛被其他車輛撞擊。
3、證人何某、李某的證言印證了上述相關(guān)事實。
4、道路交通事故認定書證實，被告人許某負事故主要責任，被害人閔某負事故次要責任，李某明、卿某、何某無責任。
5、勘驗筆錄及事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證實案發(fā)現(xiàn)場的相關(guān)情況。
6、湖北荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定意見書、法醫(yī)毒物（酒精）分析檢驗報告證實，被害人閔某系因交通事故致胸部外傷致失血性休克合并顱腦損傷而死亡，被告人許某血液中未檢出乙醇。
7、道路交通事故車輛技術(shù)鑒定報告及事故車輛照片證實，被告人許某所駕駛的車輛轉(zhuǎn)向、行駛系統(tǒng)無異常，燈光系統(tǒng)無異常。

8、民事判決書三份證實被告人許某對被害人閔某及傷者卿某、何某的賠償情況。
9、諒解書一份證實，被害人閔某的家屬對被告人許某的行為表示諒解，并請求法院對其從輕處罰。
10、被告人許某的供述與上述證據(jù)吻合一致，足以認定。
本院認為，被告人許某違反交通運輸管理法規(guī)，致1人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人許某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人許某已賠償被害人家屬的全部經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

被告人許某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 鄧瑋
人民陪審員 袁萍
人民陪審員 李祖秀

書記員： 瞿桂東