石家莊市裕華區(qū)人民檢察院
石某甲
豆興超（河北世紀方舟律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)石家莊市裕華區(qū)人民檢察院。
被害人李某某。
被告人石某甲，無業(yè)。2013年1月28日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2013年8月29日被取保候?qū)彙?br/>辯護人豆興超，姚曉利，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
石家莊市裕華區(qū)人民檢察院以裕檢公刑訴（2013）51號起訴書指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年3月21日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石家莊市裕華區(qū)人民檢察院指派代理檢察員金磊出庭支持公訴。鑒定人姜某某出庭作證，被害人李某某，被告人石某及其辯護人豆興超，姚曉利到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊市裕華區(qū)人民檢察院指控，2009年3月1日21時25分許，被告人石某駕駛冀A×××××牌寶來轎車在石家莊市建華大街由南向北行駛，突然從建華大街與東崗路往北十幾米處路西的胡同中駛出一輛電動自行車，被告人石某誤踩油門撞上電動車后又先后將路上行人李某某撞傷、中心護欄撞壞，最后逃離現(xiàn)場。2012年2月29日經(jīng)鑒定被告人石某負事故的全部責任；2012年11月30日，經(jīng)鑒定被害人李某某的傷情為重傷。認定上述事實的證據(jù)有1、被告人供述；2、被害人陳述；3、道路交通事故認定書；4、傷情鑒定書；5、被告人的戶籍證明等。據(jù)此，公訴機關(guān)認為被告人石某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。請依法懲處。
被害人李某某就民事賠償已另行提起民事訴訟，要求法院依法嚴懲被告人石某。
被告人石某對起訴書指控的事實沒有異議，主要辯解我認為被害人的傷達不到重傷的標準。
被告人石某的辯護人提出的主要辯護意見是:1、對起訴書指控的事實沒有異議；2、公訴機關(guān)出示的被害人的傷情為重傷的鑒定書沒有證據(jù)效力，不能作為定案的根據(jù)，重新鑒定后被害人的傷情屬輕傷，因此被告人石某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
本院認為，被告人石某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后逃逸，負事故的全部責任，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分。公訴機關(guān)指控被害人李某某的傷情為重傷，并據(jù)此認為被告人石某的行為構(gòu)成交通肇事罪，在審理過程中，經(jīng)過復(fù)核鑒定被害人李某某的傷情為輕傷，鑒定人員某丙出庭作證就為何認定為輕傷做出了詳細的說明，故對被害人的傷情為輕傷的鑒定結(jié)論予以采納。根據(jù)法律規(guī)定，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場致一人重傷，負事故的全部或主要責任的，以交通肇事罪定罪處罰，本案中被害人李某某的傷情經(jīng)復(fù)核鑒定為輕傷，因此公訴機關(guān)指控罪名不能成立。對被害人李某某提出的鑒定人員在某某和重某某雙重時間標準的觀點，根據(jù)規(guī)定，對肢體主要功能的損傷后的運動功能的評價，主要是依靠神經(jīng)損傷的部位、性質(zhì)、程度以及治療終結(jié)后的肢體肌力的恢復(fù)，因此以被害人李某某目前恢復(fù)的狀態(tài)為標準并無不當，故對被害人李某某的觀點不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人石某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人石某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后逃逸，負事故的全部責任，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分。公訴機關(guān)指控被害人李某某的傷情為重傷，并據(jù)此認為被告人石某的行為構(gòu)成交通肇事罪，在審理過程中，經(jīng)過復(fù)核鑒定被害人李某某的傷情為輕傷，鑒定人員某丙出庭作證就為何認定為輕傷做出了詳細的說明，故對被害人的傷情為輕傷的鑒定結(jié)論予以采納。根據(jù)法律規(guī)定，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場致一人重傷，負事故的全部或主要責任的，以交通肇事罪定罪處罰，本案中被害人李某某的傷情經(jīng)復(fù)核鑒定為輕傷，因此公訴機關(guān)指控罪名不能成立。對被害人李某某提出的鑒定人員在某某和重某某雙重時間標準的觀點，根據(jù)規(guī)定，對肢體主要功能的損傷后的運動功能的評價，主要是依靠神經(jīng)損傷的部位、性質(zhì)、程度以及治療終結(jié)后的肢體肌力的恢復(fù)，因此以被害人李某某目前恢復(fù)的狀態(tài)為標準并無不當，故對被害人李某某的觀點不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人石某無罪。

審判長：左書旺
審判員：馮麗娟
審判員：李永華

書記員：邢書慶