唐山市豐潤區(qū)人民檢察院
楊向東（豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)愛馨法律服務(wù)所）
于某甲
齊某甲
齊某乙
齊某丙
齊某丁
閆某
楊某甲
王靜（河北尚仁事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人于某甲，農(nóng)民。系被害人于某乙之父。
附帶民事訴訟原告人齊某甲，農(nóng)民。系被害人于某乙丈夫。
附帶民事訴訟原告人齊某乙，農(nóng)民。系被害人于某乙長子。
附帶民事訴訟原告人齊某丙，無業(yè)。系被害人于某乙長女。
附帶民事訴訟原告人齊某丁，無業(yè)。系被害人于某乙次女。
上述五附帶民事訴訟原告人的委托代理人楊向東，豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)愛馨法律服務(wù)所法律工作者。
被告人閆某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月28日被唐山市公安局豐潤區(qū)分局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于唐山市豐潤區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人楊某甲。冀B×××××號重型自卸貨車實際車主。
附帶民事訴訟被告人楊某乙。冀B×××××號重型自卸貨車實際車主。
委托代理人楊某甲。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華西道34號。
負(fù)責(zé)人曹煒，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁事務(wù)所律師。
唐山市豐潤區(qū)人民檢察院以豐檢公刑訴字（2014）260號起訴書指控被告人閆某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指派檢察員高儒琦出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人齊某丙、齊某乙、附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某丙、齊某丁、齊某乙的委托代理人楊向東、附帶民事訴訟被告人楊某甲、被告人閆某、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市豐潤區(qū)人民檢察院指控，2014年7月27日17時許，被告人閆某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿國道112線由南向北行駛至唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)商各莊南道口時，與前方同向騎行電動自行車左轉(zhuǎn)彎的于某乙相撞，致使雙方車輛不同程度受損，于某乙受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，閆某承擔(dān)此事故主要責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)就上述指控事實向法庭提交了被告人供述、證人證言、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘驗筆錄、相關(guān)照片等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人閆某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定依法判處。
附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某丙、齊某丁、齊某乙提出如下訴訟請求，一、依法追究被告人閆某的刑事責(zé)任；二、依法判令給被告人賠償刑事附帶民事原告人各項損失538225.62元；三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償刑事附帶民事原告人各項損失。附帶民事訴訟原告人向法庭提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書、戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件、唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)尚古莊村村民委員會出具的關(guān)于于某甲子女情況、于某乙子女情況的證明、豐潤區(qū)人民醫(yī)院出具的太平間收費(fèi)票據(jù)、唐山市豐潤區(qū)浭陽辦事處城西第一居委會出具的證明兩份、侯全增、周淑萍、姚臘梅出具的證明等證據(jù)，并當(dāng)庭承認(rèn)案發(fā)后楊某甲給付10000元。
被告人閆某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實予以供認(rèn)，并表示愿意賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失。
附帶民事訴訟被告人楊某甲辯稱，肇事車輛登記信息車主雖然是姜軍，但車是我和楊某乙買過來的，我車入了保險，由保險公司賠償。我墊付過一萬元給家屬。閆某是我的雇傭司機(jī)。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司辯稱，在冀B×××××行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證年檢合法有效，在沒有雙方保險條款沒有約定免責(zé)事由條件下，我公司在法律規(guī)定限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；停尸費(fèi)、壽衣費(fèi)、火化費(fèi)不屬于保險賠償項目，我公司不予賠償；精神撫慰金不予賠償；原告人提供的居委會兩份證明，兩個事實相互矛盾，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；被撫養(yǎng)人于某甲有多個子女，原告人未能提供充足的證據(jù)主張死亡或患病證明，應(yīng)按照四個子女對其撫養(yǎng)確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；處理事故人員誤工費(fèi)，我公司認(rèn)可三人兩天，按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；主張交通費(fèi)沒有提供票據(jù)，我公司認(rèn)可兩百元；因該車輛未在我公司投保交強(qiáng)險，應(yīng)先由賠償義務(wù)人在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付上述費(fèi)用，我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由交強(qiáng)險支付。
本院認(rèn)為，被告人閆某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人閆某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁主張被害人于某乙按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，提交唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處城西第一居委會出具的2014年7月31日、2014年11月17日兩份證明，對被害人于某乙的工作、居住情況表述不一致，且不能做出合理解釋，故本院不予采信，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年純收入計算死亡賠償金；主張被撫養(yǎng)人于某甲五年生活費(fèi)，因于某甲生育四個子女，于某戊已死亡，附帶民事訴訟原告方?jīng)]有提供于某庚喪失撫養(yǎng)能力的證據(jù)，因此，于某甲還有其他撫養(yǎng)人，應(yīng)賠償于某乙應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分；主張電動自行車2200元，沒有證據(jù)證實，本院不予支持；主張開支交通費(fèi)2000元，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，但因此事故確需支出交通費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)為1000元；主張精神損失費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告人閆某系附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙的雇傭司機(jī)，被告人閆某在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)由其雇主附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙未依法為冀B×××××號重型自卸貨車投保交強(qiáng)險發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁4809.62元、在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁110000元。
對于五附帶民事訴訟原告人超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由本次事故中的過錯方依照其過錯程度按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人閆某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被害人于某乙負(fù)次要責(zé)任，以被告人閆某承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司作為冀B×××××號重型自卸貨車的第三者責(zé)任險保險人，投保車輛在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁62726.06元［（193217.19-114809.62）×80%］。
為維護(hù)公共交通秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人閆某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。）
二、附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁各項損失共計114809.62元，扣除已給付的10000元，還應(yīng)賠償104809.62元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁各項損失共計62726.06元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人閆某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人閆某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁主張被害人于某乙按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，提交唐山市豐潤區(qū)浭陽街道辦事處城西第一居委會出具的2014年7月31日、2014年11月17日兩份證明，對被害人于某乙的工作、居住情況表述不一致，且不能做出合理解釋，故本院不予采信，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年純收入計算死亡賠償金；主張被撫養(yǎng)人于某甲五年生活費(fèi)，因于某甲生育四個子女，于某戊已死亡，附帶民事訴訟原告方?jīng)]有提供于某庚喪失撫養(yǎng)能力的證據(jù)，因此，于某甲還有其他撫養(yǎng)人，應(yīng)賠償于某乙應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分；主張電動自行車2200元，沒有證據(jù)證實，本院不予支持；主張開支交通費(fèi)2000元，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，但因此事故確需支出交通費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)為1000元；主張精神損失費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告人閆某系附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙的雇傭司機(jī)，被告人閆某在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)由其雇主附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙未依法為冀B×××××號重型自卸貨車投保交強(qiáng)險發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁4809.62元、在死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁110000元。
對于五附帶民事訴訟原告人超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)由本次事故中的過錯方依照其過錯程度按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人閆某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被害人于某乙負(fù)次要責(zé)任，以被告人閆某承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司作為冀B×××××號重型自卸貨車的第三者責(zé)任險保險人，投保車輛在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁62726.06元［（193217.19-114809.62）×80%］。
為維護(hù)公共交通秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人閆某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年8月27日止。）
二、附帶民事訴訟被告人楊某甲、楊某乙賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁各項損失共計114809.62元，扣除已給付的10000元，還應(yīng)賠償104809.62元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人于某甲、齊某甲、齊某乙、齊某丙、齊某丁各項損失共計62726.06元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。

審判長：趙劍鋒
審判員：許玉山
審判員：劉秋紅

書記員：王琦