唐山市豐潤區(qū)人民檢察院
王某甲
包某
于某乙
楊德才（河北唐山路南區(qū)友誼法律服務(wù)所）
王某乙

公訴機(jī)關(guān)唐山市豐潤區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，農(nóng)民。系被害人王某丙之父。
附帶民事訴訟原告人包某，女，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，農(nóng)民。系被害人王某丙之母。
附帶民事訴訟原告人于某乙，女，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，農(nóng)民。系被害人王某丙之妻。
委托代理人楊德才，唐山市路南區(qū)友誼法律服務(wù)所法律工作者。
附帶民事訴訟原告人王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，兒童。系被害人王某丙之子。
法定代理人于某乙（本案附帶民事訴訟原告人），系王某乙之母。
被告人吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市豐潤區(qū)，漢族，大專文化。本院于2012年10月9日作出（2012）豐刑初字第309號刑事附帶民事判決，以交通肇事罪判處被告人吳某某有期徒刑三年，緩刑四年。判決刑事部分已發(fā)生法律效力。
附帶民事訴訟被告人唐山華天實業(yè)有限公司。系冀B×××××車主。
法定代表人閆國剛，系該公司總裁。
委托代理人李長軍，河北得法律師事務(wù)所律師。
委托代理人李鳳蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張景東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司法律顧問。
唐山市豐潤區(qū)人民檢察院以唐豐檢刑訴字（2012）200號起訴書指控被告人吳某某犯交通肇事罪，于2012年8月2日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審限兩個月，公開開庭進(jìn)行了合并審理，于2012年10月9日作出（2012）豐刑初字第309號刑事附帶民事判決，附帶民事訴訟被告人唐山華天實業(yè)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司不服，提出上訴。唐山市中級人民法院于2012年12月7日作出（2012）唐刑終字第456號刑事附帶民事裁定，撤銷本院（2012）豐刑初字第309號刑事附帶民事判決中的附帶民事部分，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。附帶民事訴訟原告人王某甲、包某、附帶民事訴訟原告人于某乙及其委托代理人楊德才、附帶民事訴訟被告人唐山華天實業(yè)有限公司的委托代理人李長軍、李鳳蘭、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司的委托代理人張景東、被告人吳某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人王某甲、包某訴稱，附帶民事被告單位唐山華天實業(yè)有限公司是冀B×××××號小轎車的所有人。該公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司投保了第三者商業(yè)險和強(qiáng)制險。2012年4月7日20時許，被告人吳某某駕駛冀B×××××號小轎車在豐潤區(qū)北外環(huán)鑫銘制管廠路段與騎自行車人王某丙相撞，造成兩車受損，王某丙死亡的交通事故。事故發(fā)生后被告人吳某某駕車逃逸。被告人吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某丙無責(zé)任。被告人吳某某的肇事行為給原告人在經(jīng)濟(jì)和精神上造成了巨大損失，故請求賠償各項損失為:死亡賠償金142400元、喪葬費18083元、被撫養(yǎng)人生活費94220元、處理事故人員誤工費1000元、交通費5000元、其他損失100000元，以上損失共計360703元。附帶民事訴訟原告人于某乙、王某乙口頭訴稱，被告人吳某某的行為致王某丙死亡，給家人造成了嚴(yán)重的打擊，其代表孩子向法院提起附帶民事訴訟，請求法院依法判決。附帶民事訴訟原告人向法庭提交了交通費票據(jù)、身份證明等證據(jù)。
被告人吳某某辯稱，其對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求沒有意見，其愿意賠償附帶民事訴訟原告人13萬元。
附帶民事訴訟被告人唐山華天實業(yè)有限公司辯稱，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告人吳某某原來雖是華天公司的職工，但在事故之前已經(jīng)申請辭職，于當(dāng)日批準(zhǔn)，并辦理了手續(xù)，2012年4月7日已經(jīng)不是本公司的職工，他是偷拿本公司車鑰匙開的車，后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)。華天實業(yè)有限公司雖是車主，但對事故的發(fā)生沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司的委托代理人張景東辯稱，被告人吳某某是無證駕駛，且具有逃逸行為，保險公司就本次事故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的各項損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司作為冀B×××××小型轎車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償，因被告人吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因被告人吳某某無證駕駛和具有逃逸行為，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司就本次事故不承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。各附帶民事訴訟原告人的總損失257703元超出交強(qiáng)險傷殘賠償限額項下11萬元的賠償限額，故由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司賠償各附帶民事訴訟原告人11萬元。被告人吳某某賠償各附帶民事訴訟原告人各項損失13萬元，各附帶民事訴訟原告人共獲得民事賠償24萬元。
依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，由于交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的各項損失，應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司作為冀B×××××小型轎車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償，因被告人吳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因被告人吳某某無證駕駛和具有逃逸行為，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司就本次事故不承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。各附帶民事訴訟原告人的總損失257703元超出交強(qiáng)險傷殘賠償限額項下11萬元的賠償限額，故由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司賠償各附帶民事訴訟原告人11萬元。被告人吳某某賠償各附帶民事訴訟原告人各項損失13萬元，各附帶民事訴訟原告人共獲得民事賠償24萬元。
依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

審判長：李樹國
審判員：楊亞娜
審判員：王長滿

書記員：曹曉紅