唐山市路南區(qū)人民檢察院
張某
胡某甲
郝某
宋柏杭（遼寧貞觀律師事務所）

公訴機關唐山市路南區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某，無業(yè)，系被害人胡某乙之妻。
附帶民事訴訟原告人胡某甲，唐山市路南翔鴻汽保設備經銷處員工，系被害人胡某乙之子。
上述二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人苗文杰，河北鴻翔律師事務所律師。
被告人郝某，務工人員。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月30日被唐山市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F羈押于唐山市第一看守所。
辯護人宋柏杭，遼寧貞觀律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北區(qū)富康道3號。
法定代表人馬錦玲，該公司總經理。
訴訟代理人楊榮華，河北陳建仲律師事務所律師。
唐山市路南區(qū)人民檢察院以唐南檢刑訴（2015）47號起訴書指控被告人郝某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲向本院提起附帶民事賠償的訴訟請求。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并審理了此案。唐山市路南區(qū)人民檢察院指派檢察員于潔出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲及訴訟代理人苗文杰，被告人郝某及辯護人宋柏杭，附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人楊榮華到庭參加訴訟?，F已審理終結。
唐山市路南區(qū)人民檢察院指控，2014年12月8日13時40分許，被告人郝某駕駛冀B×××××號重型自卸車在唐山市路南區(qū)沿學警路由北向南行駛至警鋼路口南側約50米處時，車輛側翻，將在學警路推自行車行走的胡某乙壓在車下，車輛所載貨物對停放在道路東側的冀B×××××號普通客車、位于道路東側的河南燴面館房屋及附屬物品擠壓，造成車輛受損、河南燴面館房屋及附屬物品損壞、胡某乙死亡的交通事故。經交警部門認定，郝某承擔事故的全部責任。公訴機關認為，被告人郝某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。針對上述指控，公訴機關提供了相應的證據。
附帶民事訴訟原告人張某、胡某乙訴稱，被告人郝某駕駛冀B×××××號重型自卸車輛與胡某乙發(fā)生交通事故，致胡某乙死亡，郝某負事故全部責任。因胡某乙死亡造成經濟損失:死亡賠償金482820元、喪葬費21265元、處理喪葬事宜人員誤工費2000元、交通費2000元，另主張精神損害賠償金200000元，共計708085元。冀B×××××號重型自卸車輛在附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司處投保了交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠特約險。附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額內賠償因胡某乙死亡給二附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失。附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲提交了戶籍證明、身份證明、親屬關系證明、工作證明、交通費票據、租房證明、居民死亡醫(yī)學證明、交通事故認定書等證據。
被告人郝某對公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實及罪名無異議。辯護人宋柏杭提出的辯護意見是，被告人郝某系過失犯罪，且認罪態(tài)度較好，系初犯，依法應對其從輕或減輕處罰。
附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人楊榮華辯稱，附帶民事訴訟原告人提交的工作證明沒有勞動合同書證明，所提交的租房證明，沒有房屋租賃合同缺乏真實性，應按農村居民標準計算胡某乙的死亡賠償金。同時，我公司在與車主周某簽訂保險合同時約定，車輛超載等應扣減保險公司10%的賠償責任。附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司提交了冀B×××××號重型自卸車輛的機動車交強險、商業(yè)險投保單、保險單及保險條款文本。
本院認為，被告人郝某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事致一人死亡且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。但鑒于被告人郝某認罪態(tài)度較好，在保險公司賠付外，積極賠償被害人親屬經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人郝某犯交通肇事罪，事實清楚、證據確實、充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司作為肇事車輛冀B×××××號重型自卸車的交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險的承保單位，且事故發(fā)生在保險有效期內，應在機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險責任限額范圍內承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲要求附帶民事訴訟被告人附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司賠償其經濟損失的訴訟請求，經查合理部分，予以支持；對其主張的死亡賠償金482820元，因有證據證實胡某乙生前在城市居住及務工，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元標準20倍計算，予以支持；對其主張喪葬費21265元、尸體檢驗費1000元，予以支持；對其主張的處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費，數額過高，考慮到處理喪葬事宜的實際需要，酌情分別支持1500元、1000元；對其主張的精神撫慰金，于法無據，不予支持。對附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人楊榮華提出的應按農村人員標準計算胡某乙的死亡賠償金的代理意見，經庭審舉證、質證的租房協議、工作證明、村委會證明等能夠證實被害人胡某乙生前在城市生活并工作，應按城鎮(zhèn)人員標準計算死亡賠償金，對上述代理意見，不予采信；對其提出因車輛超載等應扣減保險公司10%的賠償責任的意見，經查有投保人周某確認的投保單及保險條款規(guī)定，予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人郝某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）
二、附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲死亡賠償金、喪葬費、交通費、尸體檢驗費、誤工費等共計110000元；附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲死亡賠償金、喪葬費、交通費、尸體檢驗費、誤工費（507585元-110000元）的90%，即357826.5元。
（以上款項限于判決生效之日起十五日內付清）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向唐山市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人郝某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事致一人死亡且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。但鑒于被告人郝某認罪態(tài)度較好，在保險公司賠付外，積極賠償被害人親屬經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人郝某犯交通肇事罪，事實清楚、證據確實、充分，指控罪名成立。附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司作為肇事車輛冀B×××××號重型自卸車的交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險的承保單位，且事故發(fā)生在保險有效期內，應在機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險責任限額范圍內承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲要求附帶民事訴訟被告人附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司賠償其經濟損失的訴訟請求，經查合理部分，予以支持；對其主張的死亡賠償金482820元，因有證據證實胡某乙生前在城市居住及務工，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元標準20倍計算，予以支持；對其主張喪葬費21265元、尸體檢驗費1000元，予以支持；對其主張的處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費，數額過高，考慮到處理喪葬事宜的實際需要，酌情分別支持1500元、1000元；對其主張的精神撫慰金，于法無據，不予支持。對附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司的訴訟代理人楊榮華提出的應按農村人員標準計算胡某乙的死亡賠償金的代理意見，經庭審舉證、質證的租房協議、工作證明、村委會證明等能夠證實被害人胡某乙生前在城市生活并工作，應按城鎮(zhèn)人員標準計算死亡賠償金，對上述代理意見，不予采信；對其提出因車輛超載等應扣減保險公司10%的賠償責任的意見，經查有投保人周某確認的投保單及保險條款規(guī)定，予以采信。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人郝某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）
二、附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲死亡賠償金、喪葬費、交通費、尸體檢驗費、誤工費等共計110000元；附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人張某、胡某甲死亡賠償金、喪葬費、交通費、尸體檢驗費、誤工費（507585元-110000元）的90%，即357826.5元。
（以上款項限于判決生效之日起十五日內付清）。

審判長：王乃江
審判員：單建春
審判員：馮永章

書記員：高晶晶