武漢市漢南區(qū)人民檢察院
令某某
陳明（北京高朋（南京）律師事務所）

公訴機關武漢市漢南區(qū)人民檢察院。
被告人令某某，武漢翰彩包裝有限公司員工。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。
辯護人陳明，北京市高朋（南京）律師事務所律師。
武漢市漢南區(qū)人民檢察院以武南檢刑訴（2014）68號起訴書指控被告人令某某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公訴。本案受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。武漢市漢南區(qū)人民檢察院指派檢察員王宜青、檢察人員王蒙出庭支持公訴，被告人令某某及其辯護人陳明到庭參加訴訟。本案經合議庭評議，審判委員會討論決定?，F(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控，2014年7月19日23時許，被告人令某某駕駛號牌為蘇D×××××小型普通客車沿本區(qū)紗帽街漢南大道由北向南行駛，行至華勝源攪拌站路段處，與行人張德祥相撞，致張德祥受傷，經醫(yī)院搶救無效于2014年7月22日死亡。經交警部門責任認定，被告人令某某負此次交通事故的全部責任，張德祥無責任。
案發(fā)后，被告人令某某家屬與被害人張德祥家屬達成民事賠償協(xié)議，被告人家屬已賠償人民幣222600元。被害人家屬對被告人令某某表示諒解。
上述事實，被告人在開庭審理過程中無異議，且有書證:查破案經過、抓獲經過、道路交通事故現(xiàn)場圖及照片、道路交通事故認定書、令某某身份材料、機動車駕駛證、民事賠償協(xié)議書、收條、諒解書、成年罪犯社會調查報告；被告人供述與辯解；鑒定意見書等經庭審質證的證據予以證實，足以認定。
本院認為，被告人令某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。案發(fā)后，被告人家屬與被害人家屬簽訂了民事賠償協(xié)議書，已賠償被害人家屬人民幣222600元，并獲得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。社區(qū)矯正機構調查評估后，建議法院對被告人適用緩刑的意見，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:
被告人令某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人令某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。案發(fā)后，被告人家屬與被害人家屬簽訂了民事賠償協(xié)議書，已賠償被害人家屬人民幣222600元，并獲得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。社區(qū)矯正機構調查評估后，建議法院對被告人適用緩刑的意見，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下:

被告人令某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）

審判長：李學善
審判員：李啟發(fā)
審判員：肖有武

書記員：沙瑩