鐘某某人民檢察院
孫某某
榮昌平（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)鐘某某人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫某某。曾因犯盜竊罪于1996年9月20日被判處有期徒刑七年，現(xiàn)因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕?，F(xiàn)羈押于鐘某某第一看守所。
辯護(hù)人榮昌平，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
鐘某某人民法院審理鐘某某人民檢察院指控原審被告人孫某某犯交通肇事罪一案，于二O一五年三月三日作出（2015）鄂鐘祥刑初字第00033號刑事判決。原審被告人孫某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐘某某人民法院判決認(rèn)定:2014年7月19日中午，被告人孫某某在鐘某某柴湖鎮(zhèn)朋友家吃午飯。飯后，被告人孫某某駕駛車牌號為鄂HHA167楊子牌小型汽車（車載張某某，系實際車主）從柴湖返回鐘某某盤石嶺林場。14時許，被告人孫某某駕駛車輛沿鐘某某郢中鎮(zhèn)楚商大道東段由西向東行駛過程中，與對向王某某無證駕駛的無號牌YF150ZH-C型三輪摩托車（后載胡某某、胡某甲）相撞，造成兩車受損、王某某當(dāng)場死亡、胡某某和胡某甲受傷的交通事故。事發(fā)后，被告人孫某某用手機報警，后在未跟同車人打招呼的情況下棄車離開了現(xiàn)場。乘車人張某某留在事故現(xiàn)場直至交警勘查事故現(xiàn)場結(jié)束。被告人孫某某離開現(xiàn)場后給肇事車輛的登記車主彭某某及朋友全某某打電話告訴了其開車出事故的情況，爾后其電話關(guān)機，無法聯(lián)系。被告人孫某某離開事故現(xiàn)場后到全某某家住了一晚。次日，被告人孫某某到鐘某某公安局交通警察大隊事故中隊投案，供述了其交通肇事的主要事實。被告人孫某某已交賠償款3.5萬元。
鐘某某人民法院判決認(rèn)定上述事實，有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實:
1、被害人胡某某證實:2014年7月19日下午2時許，王某某騎三輪摩托車帶著我和胡某甲沿楚商大道由東向西靠花壇的車道行駛，我和胡某甲坐在車廂木板上。這時，對向駛來一輛皮卡車，皮卡車在大道正中間的車道行駛，在兩車對向相距15米遠(yuǎn)的距離時，皮卡車忽然往左打方向（以他們行駛的方向）行駛到靠近花壇的車道，王某某此時往右側(cè)打方向（以我們行駛的方向），結(jié)果避讓不及，對方車輛因速度太快撞過來，我們車上三人都被摔了出去。皮卡車車頭和三輪車車頭相撞，我隱約看到從皮卡車上下來兩個人。楚商大道是雙向八車道，中間以花壇間隔，有半邊沒修通，我們只能走朝九里方向的大道。被害人胡某甲的陳述與胡某某證實的情節(jié)一致。
2、證人張某某證實:號牌為鄂HHA167的車輛是我用外甥彭某某的身份證購買的。發(fā)生事故時，是我朋友孫某某開的車，我坐在副駕駛位置。發(fā)生事故后，孫某某報警后就不知去向，打他電話始終關(guān)機。我一直在現(xiàn)場等候交警過來，將情況反映后我就回到在盤石嶺承包的山林住處休息。孫某某中午沒喝酒。
3、證人彭某某證實:號牌為鄂HHA167的皮卡車是我舅舅張某某用我的身份證購買的。2014年7月19日下午2時許，張某某的朋友中先（不知道姓名）打電話告訴我他開張某某的皮卡車在鐘祥楚商大道出了交通事故，我當(dāng)時以為是小事故，便掛了電話。下午3點31分，我“老表”（柴湖中隊協(xié)警）打電話告訴我鄂HHA167號車出車禍撞死了人，要肇事者快點投案自首，我立即跟中先打電話，打了很多次，但對方手機一直處于無法接通狀態(tài)。
4、證人笪某某證實:2014年7月19日下午2時許，我騎摩托車沿楚商大道準(zhǔn)備到九里，發(fā)現(xiàn)靠近花壇的車道上發(fā)生了一起交通事故，一輛銀灰色皮卡車與一輛紅色三輪車相撞，我看見皮卡車上下來兩個人，三輪車左側(cè)邊躺著兩名傷者，一個我認(rèn)識，其中一個瘦高個拿手機打了120。后來，我發(fā)現(xiàn)在花壇里邊還躺著一個人，我將這一情況告訴皮卡車上下來的兩人后便離開了。
5、證人全某某證實:2014年7月19日中午，孫某某和張某某在我家吃中飯，孫某某喝了約一兩白酒，中午一點多鐘吃完飯張某某和孫某某就走了。下午2時許，我接到孫某某的電話說自己開車出了交通事故，我問他報警沒有，他說報了警。下午4時許，孫某某回到我家，之后就在我家里睡覺。次日早晨8時許，孫某某搭車到鐘祥去了。
6、證人王某甲證實:2014年7月19日中午，我到全某某家和孫某某等人一起吃中飯。吃飯期間，每個人都倒了一小杯一兩多白酒，包括孫某某在內(nèi)，孫某某喝沒喝我不清楚。吃完飯后，我提前離開，次日我才知道孫某某開車發(fā)生了交通事故。
7、偵查機關(guān)受案登記表、到案經(jīng)過證實:孫某某在事故發(fā)生后棄車逃逸，于2014年7月20日主動投案并對其交通肇事行為供認(rèn)不諱。
8、鐘某某公安局交通警察大隊鐘公交認(rèn)字（2014）第0719A3371號道路交通事故認(rèn)定書及情況說明、補充說明，證實被告人孫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
9、機動車駕駛證查詢結(jié)果，證實孫某某有機動車駕駛證，王某某無機動車駕駛證。
10、機動車查詢信息，證實號牌為鄂HHA167車輛的登記情況。
11、湖北省人口查詢信息，證實孫某某的身份情況。
12、通話記錄清單，證實孫某某在案發(fā)后電話報過警，并與彭某某等人打過電話。2014年7月19日14時59分至2014年7月20日7時52分無通話記錄。
13、收款收據(jù)，證實孫某某已交賠償款3.5萬元。
14、鐘某某人民法院（1996）鐘刑初字第233號刑事判決書，證實孫某某于1996年9月20日因犯盜竊罪被判處有期徒刑七年。
15、鐘某某公安局禁毒大隊現(xiàn)場檢測報告書，證實孫某某的檢測樣本經(jīng)現(xiàn)場檢測，結(jié)果呈陰性。
16、湖北省鐘某某公安司法鑒定中心（鐘）公（刑）鑒（尸）字（2014）0068號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，證實王某某因車禍致顱腦損傷，導(dǎo)致顱腦功能障礙而死亡。
17、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實交通事故的發(fā)生情況，肇事車輛乘坐人張某某在事故現(xiàn)場。
18、被告人孫某某對上述事實供認(rèn)不諱。
鐘某某人民法院判決認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孫某某在發(fā)生交通事故后，雖電話報了警，但其在沒有告訴同車人行蹤的情況下逃離了事故現(xiàn)場，同時，案發(fā)時其涉嫌酒駕，離開現(xiàn)場后，到其朋友家，電話關(guān)機，被告人孫某某有逃避法律追究的故意，其行為構(gòu)成交通肇事后逃逸。被告人孫某某交通肇事逃逸后自動投案、如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。被告人孫某某案發(fā)后賠償了受害人部分損失，可酌情從輕處罰。被告人孫某某有犯罪前科，可酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?（一）項、第三條 ?以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?之規(guī)定，判決被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
原審被告人孫某某及其辯護(hù)人提出“案發(fā)后孫某某主動報警，沒有改變案發(fā)現(xiàn)場，其是因害怕受害人家屬毆打才離開現(xiàn)場，后又主動到公安機關(guān)投案，不具有逃避法律追究的主觀故意，其行為不構(gòu)成交通肇事逃逸”的上訴理由和辯護(hù)意見。
本院認(rèn)為，上訴人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人孫某某在發(fā)生交通事故后雖電話報警，但其在接受事故處理機關(guān)處理之前逃離現(xiàn)場，既未告訴同車人其行蹤，又在離開現(xiàn)場后使電話關(guān)機，失去聯(lián)絡(luò)，其行為使自身不受被害方、群眾及事故處理人員的控制，具有逃避法律追究的主觀故意，雖于次日投案，但是該“事后投案”不影響“逃逸”性質(zhì)的認(rèn)定，構(gòu)成交通運輸肇事逃逸。故對于上訴人及辯護(hù)人提出“孫某某不構(gòu)成交通肇事逃逸”的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。上訴人孫某某交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，可依法從輕處罰。上訴人孫某某案發(fā)后賠償了受害人部分損失，可酌情從輕處罰。上訴人孫某某有犯罪前科，可酌情從重處罰。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人孫某某在發(fā)生交通事故后雖電話報警，但其在接受事故處理機關(guān)處理之前逃離現(xiàn)場，既未告訴同車人其行蹤，又在離開現(xiàn)場后使電話關(guān)機，失去聯(lián)絡(luò)，其行為使自身不受被害方、群眾及事故處理人員的控制，具有逃避法律追究的主觀故意，雖于次日投案，但是該“事后投案”不影響“逃逸”性質(zhì)的認(rèn)定，構(gòu)成交通運輸肇事逃逸。故對于上訴人及辯護(hù)人提出“孫某某不構(gòu)成交通肇事逃逸”的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。上訴人孫某某交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，可依法從輕處罰。上訴人孫某某案發(fā)后賠償了受害人部分損失，可酌情從輕處罰。上訴人孫某某有犯罪前科，可酌情從重處罰。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：劉蓉莉
審判員：袁達(dá)成
審判員：李純

書記員：曹川