天門(mén)市人民檢察院
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司
萬(wàn)某

原公訴機(jī)關(guān)天門(mén)市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所:湖北省荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
負(fù)責(zé)人孔凡波，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張啟學(xué)，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人謝某甲，天門(mén)中學(xué)教師。系被害人謝某丙、曹某之女。
原審附帶民事訴訟原告人謝某乙，無(wú)固定職業(yè)。系被害人謝某丙、曹某之子。
上述二原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人肖德才，天門(mén)市食品藥品監(jiān)督管理局公務(wù)員。
原審被告人萬(wàn)某，荊州市荊州區(qū)彌市鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月7日被刑事拘留，3月20日被逮捕，7月16日被取保候?qū)彙?br/>天門(mén)市人民法院審理天門(mén)市人民檢察院指控原審被告人萬(wàn)某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙提起附帶民事訴訟一案，于2015年7月15日作出（2015）鄂天門(mén)刑初字第00151號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人萬(wàn)某未提出上訴，天門(mén)市人民檢察院未提出抗訴，該案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司）不服附帶民事部分判決，提出上訴；原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙未提出上訴。本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司的訴訟代理人張啟學(xué)，原審附帶民事訴訟原告人謝某甲及原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙的共同訴訟代理人肖德才，原審被告人萬(wàn)某均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2015年3月6日19時(shí)20分許，被告人萬(wàn)某持“B1”證駕駛牌證為鄂D×××××吉利美日牌小型轎車(chē)，沿213省道由北向南行駛至天門(mén)市岳口鎮(zhèn)財(cái)富廣場(chǎng)地段時(shí)，因?qū)ο騺?lái)車(chē)燈光強(qiáng)烈造成目眩，將前方由西向東橫過(guò)道路的行人謝某丙、曹某撞倒，致二人當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)天門(mén)市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)，謝某丙因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷導(dǎo)致腦功能障礙而死亡；曹某因交通事故致嚴(yán)重頸部損傷導(dǎo)致腦干功能障礙而死亡。天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，萬(wàn)某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；謝某丙、曹某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人萬(wàn)某撥打報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)的處理，在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)如實(shí)供述了其交通肇事的事實(shí)。
一審過(guò)程中，經(jīng)天門(mén)市人民法院主持調(diào)解，被告人萬(wàn)某與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，被害人近親屬對(duì)被告人萬(wàn)某予以諒解。
上述事實(shí)，被告人萬(wàn)某在一審開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有萬(wàn)某與被害人謝某丙、曹某的戶(hù)籍信息；車(chē)輛信息及駕駛證信息；和解協(xié)議書(shū)及支付憑證；證人艾某、劉某、彭某的證言；天門(mén)市公安局出具的受理案件登記表、發(fā)破案及歸案經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片；天門(mén)市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)；天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。
原判還認(rèn)定:被害人謝某丙，出生于1947年10月1日，被害人曹某，出生于1947年1月4日，二人為夫妻關(guān)系，系天門(mén)市岳口鎮(zhèn)勇敢社區(qū)居民，屬城鎮(zhèn)居民。附帶民事訴訟原告人謝某乙、謝某甲系二被害人之子女。
肇事鄂D×××××吉利美日牌小型轎車(chē)屬被告人萬(wàn)某所有。2015年1月20日，萬(wàn)某為該車(chē)在人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），其中第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，保險(xiǎn)期限均為2015年1月23日0時(shí)起至2016年1月22日24時(shí)止。
根據(jù)《湖北省二O一五度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，在崗職工平均工資為43217元／年。依此計(jì)算，被害人謝某丙的死亡賠償金323076元（24852元／年×13年），安葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2）；被害人曹某的死亡賠償金298224元（24852元／年×12年），安葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2）。
原判認(rèn)為，被告人萬(wàn)某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，萬(wàn)某撥打報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)的處理，歸案后如實(shí)供述其罪行，應(yīng)視為自首，依法可以減輕處罰。萬(wàn)某能真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人的近親屬賠償經(jīng)濟(jì)損失等方式獲得被害人的近親屬諒解，依法可以從寬處罰。此次交通事故造成二附帶民事訴訟原告人的父母死亡，故對(duì)二附帶民事訴訟原告人要求萬(wàn)某和附帶民事訴訟被告人人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司賠償死亡賠償金及安葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)萬(wàn)某與被害人謝某丙、曹某在此次事故中主觀過(guò)錯(cuò)及致事故發(fā)生的原因力大小，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定萬(wàn)某承擔(dān)80%的民事責(zé)任，謝某丙、曹某承擔(dān)20%的民事責(zé)任，謝某丙、曹某承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由二附帶民事訴訟原告人承擔(dān)。鑒于肇事車(chē)輛在人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，應(yīng)由人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償二附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，剩余部分由萬(wàn)某與二附帶民事訴訟原告人按承擔(dān)民事責(zé)任大小比例分擔(dān)。其中萬(wàn)某承擔(dān)的部分先由人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由萬(wàn)某承擔(dān)。謝某丙、曹某死亡賠償金、安葬費(fèi)共計(jì)664517元，由人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，剩余554517元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)80%，即賠償443613.6元，共計(jì)553613.6元；二附帶民事訴訟原告人自己承擔(dān)20%，即110903.4元。因人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司上述賠償款項(xiàng)能滿(mǎn)足萬(wàn)某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，故萬(wàn)某不再賠償，但萬(wàn)某另行與二附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解補(bǔ)償協(xié)議，因不違反法律規(guī)定，原判不持異議。訴訟中，二附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金60000元的主張，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持；對(duì)人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司不賠償精神撫慰金的抗辯意見(jiàn)予以采納，對(duì)其不賠償死亡賠償金的抗辯意見(jiàn)，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決:一、被告人萬(wàn)某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司賠償附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失553613.6元，在一審判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司上訴提出，原審被告人萬(wàn)某在本案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)該公司與萬(wàn)某簽訂的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十六條的約定，被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，且人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司在萬(wàn)某購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)對(duì)保險(xiǎn)條款已履行告知義務(wù)，人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司應(yīng)該在險(xiǎn)種限額下承擔(dān)70%的責(zé)任，原判認(rèn)定人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司承擔(dān)80%的份額有誤，請(qǐng)求二審予以改判。
原審附帶民事訴訟原告人謝某甲、謝某乙的訴訟代理人答辯提出，1、保險(xiǎn)合同的對(duì)象系保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人，不能對(duì)抗作為第三方的被害人；2、本案一審期間上訴人人財(cái)保險(xiǎn)荊州公司已持有保險(xiǎn)條款卻怠于提供，該條款不應(yīng)作為新證據(jù)予以采信；3、保險(xiǎn)條款中“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”的條款違反《合同法》的規(guī)定，屬無(wú)效條款；4、即使上述保險(xiǎn)條款有效，上訴人應(yīng)當(dāng)按照原審判決先行賠付被害人后某原審被告人萬(wàn)某追償。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告人萬(wàn)某答辯提出，請(qǐng)求二審維持原判。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，對(duì)附帶民事訴訟部分的處理正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴，維持天門(mén)市人民法院（2015）鄂天門(mén)刑初字第00151號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)附帶民事部分的判決。
本裁定為終審裁定。

綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，對(duì)附帶民事訴訟部分的處理正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴，維持天門(mén)市人民法院（2015）鄂天門(mén)刑初字第00151號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)附帶民事部分的判決。

審判長(zhǎng)：肖志祥
審判員：楊艷榮
審判員：張雙

書(shū)記員：劉利雯