原公訴機(jī)關(guān)仙桃市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，初中文化，無職業(yè)，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年2月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于仙桃市看守所。

仙桃市人民法院審理仙桃市人民檢察院指控原審被告人聶某犯交通肇事罪一案，于2017年5月17日作出（2016）鄂9004刑初361號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人聶某不服，提出上訴。本院于2017年6月14日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年2月12日晚11時(shí)30分許，被告人聶某駕駛號(hào)牌為鄂Ａ×××××路某攬勝牌小型汽車搭載魏某,4沿仙桃市黃金大道由西向東行駛至仙桃市天誠(chéng)國(guó)際大酒店門前路段時(shí)，路某攬勝牌小型汽車前部與在前方同向步行的李某1（男，xxxx年xx月xx日出生）、代某（女，xxxx年xx月xx日出生）夫婦發(fā)生碰撞，致李某1、代某當(dāng)場(chǎng)死亡。聶某撥打120電話，魏某,4撥打122電話報(bào)警。救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，確認(rèn)李某1、代某死亡，聶某離開現(xiàn)場(chǎng)。2016年2月13日凌晨3時(shí)40分許，聶某向仙桃市公安局交通警察支隊(duì)自動(dòng)投案。2016年2月13日，經(jīng)湖北省仙桃市公安司法鑒定中心鑒定，李某1、代某均因顱腦損傷導(dǎo)致腦機(jī)能障礙死亡。2016年2月19日，經(jīng)仙桃市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，聶某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
原判還認(rèn)定，被害人李某1、代某的親屬于2016年8月24日向原審法院提起民事訴訟，原審法院于2017年3月13日作出（2016）鄂9004民初2736號(hào)民事判決，由聶某賠償被害人李某1、代某的親屬1261548.40元，號(hào)牌為鄂Ａ×××××路某攬勝牌小型汽車的所有人周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的證人魏某,4、周某、李某2、涂某,4、張某、馮某的證言，聶某的供述和辯解，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)出具的到案經(jīng)過，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故照片，聶某的駕駛證信息、號(hào)牌為鄂Ａ×××××路某攬勝牌小型汽車的信息，聶某手機(jī)號(hào)碼152××××1999通話清單，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所武醫(yī)法【2016】毒化檢字第100號(hào)法醫(yī)毒物司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書、湖北省仙桃市公安司法鑒定中心仙公法交鑒字（2016）第038號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、湖北省仙桃市公安司法鑒定中心仙公法交鑒字（2016）第039號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所平安行司鑒所【2016】交鑒字第178號(hào)司法鑒定意見書、仙桃市公安局交通警察支隊(duì)仙公交認(rèn)字【2016】第A027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，聶某的戶籍信息，原審法院（2016）鄂9004民初2736號(hào)民事判決書等。
原判認(rèn)為，被告人聶某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，并負(fù)交通事故的全部責(zé)任，有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。聶某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第一條、第四條第（一）項(xiàng)、第八條第一款之規(guī)定，以聶某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。
上訴人聶某上訴提出，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任偏重，原判量刑過重。
經(jīng)二審審理查明，仙桃市人民法院在判決書中所列舉的認(rèn)定上訴人聶某犯交通肇事罪的證據(jù)，在一審開庭審理時(shí)已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。經(jīng)二審核實(shí)，原判所列證據(jù)均來源合法，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，對(duì)一審判決所列證據(jù)予以確認(rèn)。二審根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
關(guān)于上訴人聶某提出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定其承擔(dān)全部責(zé)任偏重，原判量刑過重的上訴理由。經(jīng)查：1、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所平安行司鑒所【2016】交鑒字第178號(hào)司法鑒定意見書證實(shí)，鄂Ａ×××××小型普通客車事發(fā)前的行駛速度無條件計(jì)算；依據(jù)相關(guān)參數(shù)，推算該車制動(dòng)反應(yīng)/作用中沖撞兩名行人的瞬時(shí)速度為58.8km/h（不確定度+－2km/h）。該速度已經(jīng)超過了事發(fā)路段限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速40km/h。根據(jù)被告人的供述以及相關(guān)證人證言證實(shí)，事發(fā)時(shí)聶某為夜間行駛且遇有下雨天氣。聶某的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”以及第四十二條“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”的規(guī)定，是造成此次事故的全部過錯(cuò)。仙桃市公安局交通警察支隊(duì)據(jù)此認(rèn)定聶某負(fù)此次事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。2、根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，交通肇事致二人以上死亡的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。原審根據(jù)聶某在雨天夜間超速行駛，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡的行為和后果，結(jié)合其自首的量刑情節(jié)，以交通肇事罪判處其有期徒刑四年六個(gè)月，量刑適當(dāng)。因此，聶某的上訴理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人聶某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致二人死亡的重大交通事故，并負(fù)交通事故的全部責(zé)任，有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。聶某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　樊啟城 審判員　　王秀斌 審判員　　肖志祥

書記員：尤愛青