丹江口市人民檢察院
溫某甲
王某
紀某甲
朱延峰（湖北延津律師事務所）
黃猛
張紅宇（湖湖北同聯(lián)律師事務所）

公訴機關:丹江口市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人:溫某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學本科文化，無固定職業(yè)。系本案被害人溫某乙的兒子。
附帶民事訴訟原告人:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，系漢江集團計劃部工作人員。系本案被害人溫某乙的妻子，附帶民事訴訟原告人溫某甲的母親。
二附帶民事訴訟原告人共同委托的代理人:劉均，湖北遇真律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告人:紀某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，無固定職業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日被丹江口市公安局刑事拘留；同年9月26日經丹江口市人民檢察院批準逮捕，同日由丹江口市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于丹江口市看守所。
辯護人朱延峰，湖北延津律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人:肖麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無固定職業(yè)。系本案肇事車輛的登記車主。
附帶民事訴訟被告人:付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，個體工商戶。系本案肇事車輛的實際車主，附帶民事訴訟被告人肖麗的丈夫。
附帶民事訴訟被告人肖麗、付某共同委托的代理人:孫亮庚，湖北平長律師事務所律師。代理權限:特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調解、進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關法律文書等）。
附帶民事訴訟被告人:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路63號。
代表人:李建軍，該公司總經理。
委托代理人:黃猛，該公司理賠部員工。代理權限:特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調解、進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關法律文書等）。
委托代理人:張紅宇，湖湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限:特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調解、進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關法律文書等）。
丹江口市人民檢察院以丹檢公訴刑訴（2014）276號起訴書指控被告人紀某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某又以要求被告人紀某甲、附帶民事訴訟被告人肖麗、付某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱“十堰中聯(lián)財保公司”）賠償其經濟損失為由向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成由審判員馮偉擔任審判長并主審，代理審判員劉文靜、人民陪審員王莉參加的合議庭，于2014年12月16日公開開庭對本案進行了合并審理。丹江口市人民檢察院指派檢察員朱善斌出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某及二附帶民事訴訟原告人共同委托的代理人劉均，被告人紀某甲及其辯護人朱延峰，附帶民事訴訟被告人肖麗、付某及其共同委托的代理人孫亮庚，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司的委托代理人黃猛、張紅宇到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議，本院審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結。
公訴機關指控:2014年9月12日晚上22時許，被告人紀某甲酒后無證駕駛一輛車牌號為鄂c／8y511的神龍富康牌轎車，由丹江口市城區(qū)丹江大道“夜色歌廳”往張家營方向行駛，當行駛到丹江大道“壽康永樂”超市門前路段時，將從左向右橫過公路的行人溫某乙（本案被害人）撞傷后逃離現(xiàn)場，后被害人溫某乙被他人送往醫(yī)院搶救，經搶救無效于次日（即2014年9月13日）凌晨2時許死亡。案發(fā)后，經交警部門認定:被告人紀某甲駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，負此起事故的全部責任；被害人溫某乙不負此起事故責任。
案發(fā)后，被告人紀某甲于2014年9月12日晚上23時許到公安交警部門投案，并如實供述了相關犯罪事實。
公訴機關認為:被告人紀某甲違反交通運輸管理規(guī)定，酒后無證駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關就起訴書指控的犯罪事實，向法庭提供了相關證據(jù)予以證明。
附帶民事原告人溫某甲、王某起訴稱:2014年9月12日晚上22時10分許，被告人紀某甲酒后無證駕駛登記在附帶民事被告人肖麗名下的一輛車牌號為鄂c／8y511的神龍富康牌轎車（該車輛實際由附帶民事被告人肖麗的丈夫即附帶民事被告人付某所有，在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司投保有機動車道路交通事故責任強制保險和相應的第三者責任商業(yè)保險）由丹江口市城區(qū)丹江大道南端往北行駛，當行駛到丹江大道“壽康永樂”超市門前路段時，將從左向右橫過公路的行人溫某乙（系附帶民事原告人溫某甲的父親，附帶民事原告人王某的丈夫）撞倒受傷（后經送醫(yī)院搶救無效死亡），后逃離現(xiàn)場。事后經鑒定，被告人紀某甲血液中酒精含量為51.7㎎／100ml，屬酒后駕駛；且經交警部門認定，被告人紀某甲負此起事故的全部責任。為此，特提起附帶民事訴訟，要求依法追究被告人紀某甲的刑事責任；并判令被告人紀某甲和附帶民事被告人肖麗、付某、十堰中聯(lián)財保公司共同賠償二附帶民事原告人各項損失共計550480元，其中:醫(yī)療費（搶救費）13000元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、精神損失費50000元、交通費10000元。二附帶民事原告人為支持其訴訟請求，當庭提交以下證據(jù):二附帶民事原告人的戶口本復印件以及附帶民事原告人王某與被害人溫某乙的結婚證復印件各1份，擬證明:二附帶民事原告人與被害人溫某乙之間的身份關系。
被告人紀某甲對起訴書指控的犯罪事實及罪名均無異議，對民事賠償部分亦表示愿意賠償。
辯護人朱延峰提出的辯護意見為:被告人紀某甲具有自首情節(jié)，可以減輕處罰；被告人紀某甲歸案認罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，其家屬亦代為賠償了被害人親屬的部分經濟損失，被告人紀某甲具有酌定從輕處罰情節(jié)。
附帶民事訴訟被告人肖麗、付某共同辯稱:本案肇事車輛（即鄂c／8y511號神龍富康牌轎車，下同）登記在附帶民事訴訟被告人肖麗名下，實際平時由附帶民事訴訟被告人付某使用，但案發(fā)當晚該車輛的鑰匙并不在附帶民事訴訟被告人肖麗、付某的管控范圍之內。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司投保有機動車道路交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和相應的第三者責任商業(yè)保險，附帶民事原告人的相關損失應由附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司承擔賠償責任，且二附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM、醫(yī)療費（搶救費）應當提供相應費用票據(jù)予以證實，本案中精神撫慰金亦不應當支持。附帶民事訴訟被告人肖麗、付某就其提出的抗辯理由當庭向法庭提交以下證據(jù):1.車輛維修證明1份，擬證明:本案肇事車輛于2014年6月5日在王老二車輛維修店進行維修的事實；2.有關投保單1份，擬證明:本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的事實以及相應的保險限額（其中:交強險的賠償責任限額為122000元，包括死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費用賠償責任限額10000元和財產損失賠償責任限額2000元；第三者責任商業(yè)保險的保險限額為30萬元）。
附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司辯稱:被告人紀某甲酒后無證駕車，且在肇事后逃逸，符合該公司與投保人肖麗（本案附帶民事訴訟被告人）簽訂的第三者責任商業(yè)保險的保險合同中所約定的免責情形，該公司不應承擔第三者責任商業(yè)保險的賠付責任；該公司愿意在本案肇事車輛所投保交強險的賠償責任限額范圍內對被害人親屬的相關損失予以賠償，但死亡賠償金、精神撫慰金不屬于交強險的賠償范圍，二附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM過高，二附帶民事原告人要求賠償?shù)膿尵荣M可在10000元的范圍內予以賠償。附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司就該公司提出的抗辯理由，當庭向法庭提交以下證據(jù):1.附帶民事訴訟被告人肖麗對本案肇事車輛投保第三者責任商業(yè)保險的保險單1份，擬證明:附帶民事訴訟被告人肖麗在該公司投保的第三者責任商業(yè)保險的保險責任限額為30萬元；2.中華聯(lián)合財產保險股份有限公司內部印制的機動車第三者責任保險（商業(yè)險）的免責條款，擬證明:附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司作為保險人對第三者責任保險不承擔保險責任的情形（即相關免責條款的內容）。
在本案審理過程中，經本院主持調解，二附帶民事訴訟原告人經與被告人紀某甲、附帶民事訴訟被告人肖麗、付某協(xié)商，雙方達成了相應的民事賠償協(xié)議:在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司在本案肇事車輛所投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的賠償責任限額范圍內承擔相應的賠償責任后，被告人紀某甲自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項損失100000元（賠償款已繳至本院標的款專戶）；附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項損失50000元（不包括在事故發(fā)生后原已支付的20000元，該賠償款也已繳至本院標的款專戶）。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某當庭口頭表示對被告人紀某甲的交通肇事行為予以諒解。
上述事實，被告人紀某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有證人付某、紀某乙、賀某、張某、丁某、馬某、胡某、溫某甲等人的證言、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場示意圖及照片、丹江口市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學尸體檢驗意見書、十堰市公安司法鑒定中心出具的酒精檢驗意見書、機動車安全技術檢驗報告、道路交通事故認定書、到案情況說明、接受刑事案件登記表、到案說明、戶籍證明、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司機動車輛保險單、交通事故責任強制保險單等證據(jù)，足以認定。
本院認為:被告人紀某甲違反道路交通安全法規(guī)，酒后無證駕駛機動車輛在道路上行駛的過程中，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并負事故的全部責任，被告人紀某甲的行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人紀某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人紀某甲主動到公安機關投案，并如實供述了犯罪事實，系自首；加之其歸案后亦能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且其家屬代其賠償了被害人親屬的部分經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人紀某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人紀某甲的辯護人提出“被告人紀某甲具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，可對其從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實一致，亦有相應的法律依據(jù)，本院對此予以采納。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某要求賠償因本案交通事故造成被害人溫某乙死亡所產生的死亡賠償金、喪葬費，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；附帶民事訴訟被告人肖麗對其所有的鄂c／8y511號神龍富康牌轎車（即本案肇事車輛）在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司應在該車輛所投保交強險的死亡傷殘賠償責任限額范圍內賠償二附帶民事訴訟原告人110000元，在該車輛所投保的第三者責任商業(yè)保險的保險限額范圍內賠償二附帶民事訴訟原告人300000元，共計410000元（包括死亡賠償金390640元、喪葬費19360元）；另有67480元的死亡賠償金（附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司賠付后剩余的部分）及二附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)钠渌嚓P損失（包括搶救費、精神損失撫慰金、交通費），被告人紀某甲自愿賠償100000元，附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿賠償50000元（不包括原已支付的20000元），系當事人真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院對此予以確認。附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司提出“被告人紀某甲酒后無證駕車，且在肇事后逃逸，按照該公司與附帶民事訴訟被告人肖麗簽訂的保險合同中所約定的免責情形，該公司不應承擔第三者責任商業(yè)保險的賠付責任”的抗辯理由，經庭審查明，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司當庭提交的保險條款中有關“免責條款”并未作特別提示（未采用“加粗”、“加黑”字體印刷），且該公司亦未提交相關證據(jù)證明該公司向投保人（即附帶民事訴訟被告人肖麗，下同）送達了相應的保險條款或就相應“免責條款”向投保人履行了相應的提示和告知義務，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者說明的，該條款不產生效力。因此，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司上述抗辯理由無事實法律依據(jù)，依法不能成立，本院對此不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神撫慰金不屬于交強險的賠償范圍”的抗辯理由，亦于法無據(jù)，本院亦不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM過高”的抗辯理由，因被告人紀某甲和附帶民事訴訟被告人肖麗、付某經調解自愿賠償二附帶民事原告人的其他相關損失，該項費用并未讓該公司負擔，亦與該公司無關，本院對此亦不予采納。附帶民事訴訟被告人肖麗、付某提出“本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司投保有交強險和相應的第三者責任商業(yè)保險，附帶民事原告人的相關損失應由附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司承擔賠償責任”的抗辯理由，雖有相應的法律依據(jù)，但根據(jù)雙方所簽保險合同的約定，超出保險責任限額的部分不應由保險人即附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司承擔賠償責任，本院對該項抗辯理由予以部分采納。在本案審理過程中，被告人紀某甲住所地的社區(qū)矯正機關經審前社會調查，認為有條件對被告人紀某甲進行監(jiān)管、幫教，并書面建議對被告人紀某甲適用非監(jiān)禁刑，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十三條 ?第二款 ?、第一百五十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人紀某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗期限，從本判決確定之日起計算）；
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保機動車道路交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項損失110000元，在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保第三者責任險（商業(yè)保險）保險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項經濟損失300000元，共計410000元，上述款項在本判決生效后三十日內一次性支付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

在本案審理過程中，經本院主持調解，二附帶民事訴訟原告人經與被告人紀某甲、附帶民事訴訟被告人肖麗、付某協(xié)商，雙方達成了相應的民事賠償協(xié)議:在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司在本案肇事車輛所投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的賠償責任限額范圍內承擔相應的賠償責任后，被告人紀某甲自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項損失100000元（賠償款已繳至本院標的款專戶）；附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿另行賠償二附帶民事訴訟原告人各項損失50000元（不包括在事故發(fā)生后原已支付的20000元，該賠償款也已繳至本院標的款專戶）。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某當庭口頭表示對被告人紀某甲的交通肇事行為予以諒解。
上述事實，被告人紀某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有證人付某、紀某乙、賀某、張某、丁某、馬某、胡某、溫某甲等人的證言、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場示意圖及照片、丹江口市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學尸體檢驗意見書、十堰市公安司法鑒定中心出具的酒精檢驗意見書、機動車安全技術檢驗報告、道路交通事故認定書、到案情況說明、接受刑事案件登記表、到案說明、戶籍證明、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司機動車輛保險單、交通事故責任強制保險單等證據(jù)，足以認定。
本院認為:被告人紀某甲違反道路交通安全法規(guī)，酒后無證駕駛機動車輛在道路上行駛的過程中，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并負事故的全部責任，被告人紀某甲的行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人紀某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人紀某甲主動到公安機關投案，并如實供述了犯罪事實，系自首；加之其歸案后亦能當庭自愿認罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，且其家屬代其賠償了被害人親屬的部分經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人紀某甲具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人紀某甲的辯護人提出“被告人紀某甲具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，且無犯罪前科，可對其從輕處罰”的辯護意見與庭審查明的事實一致，亦有相應的法律依據(jù)，本院對此予以采納。附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某要求賠償因本案交通事故造成被害人溫某乙死亡所產生的死亡賠償金、喪葬費，有相應的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；附帶民事訴訟被告人肖麗對其所有的鄂c／8y511號神龍富康牌轎車（即本案肇事車輛）在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司應在該車輛所投保交強險的死亡傷殘賠償責任限額范圍內賠償二附帶民事訴訟原告人110000元，在該車輛所投保的第三者責任商業(yè)保險的保險限額范圍內賠償二附帶民事訴訟原告人300000元，共計410000元（包括死亡賠償金390640元、喪葬費19360元）；另有67480元的死亡賠償金（附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司賠付后剩余的部分）及二附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)钠渌嚓P損失（包括搶救費、精神損失撫慰金、交通費），被告人紀某甲自愿賠償100000元，附帶民事訴訟被告人肖麗、付某自愿賠償50000元（不包括原已支付的20000元），系當事人真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院對此予以確認。附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司提出“被告人紀某甲酒后無證駕車，且在肇事后逃逸，按照該公司與附帶民事訴訟被告人肖麗簽訂的保險合同中所約定的免責情形，該公司不應承擔第三者責任商業(yè)保險的賠付責任”的抗辯理由，經庭審查明，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司當庭提交的保險條款中有關“免責條款”并未作特別提示（未采用“加粗”、“加黑”字體印刷），且該公司亦未提交相關證據(jù)證明該公司向投保人（即附帶民事訴訟被告人肖麗，下同）送達了相應的保險條款或就相應“免責條款”向投保人履行了相應的提示和告知義務，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未提示或者說明的，該條款不產生效力。因此，附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司上述抗辯理由無事實法律依據(jù)，依法不能成立，本院對此不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神撫慰金不屬于交強險的賠償范圍”的抗辯理由，亦于法無據(jù)，本院亦不予采納；該公司提出“附帶民事原告人要求賠償?shù)慕煌ㄙM過高”的抗辯理由，因被告人紀某甲和附帶民事訴訟被告人肖麗、付某經調解自愿賠償二附帶民事原告人的其他相關損失，該項費用并未讓該公司負擔，亦與該公司無關，本院對此亦不予采納。附帶民事訴訟被告人肖麗、付某提出“本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司投保有交強險和相應的第三者責任商業(yè)保險，附帶民事原告人的相關損失應由附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司承擔賠償責任”的抗辯理由，雖有相應的法律依據(jù)，但根據(jù)雙方所簽保險合同的約定，超出保險責任限額的部分不應由保險人即附帶民事訴訟被告人十堰中聯(lián)財保公司承擔賠償責任，本院對該項抗辯理由予以部分采納。在本案審理過程中，被告人紀某甲住所地的社區(qū)矯正機關經審前社會調查，認為有條件對被告人紀某甲進行監(jiān)管、幫教，并書面建議對被告人紀某甲適用非監(jiān)禁刑，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十三條 ?第二款 ?、第一百五十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人紀某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗期限，從本判決確定之日起計算）；
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰中心支公司在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保機動車道路交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項損失110000元，在鄂c／8y511號神龍富康牌轎車所投保第三者責任險（商業(yè)保險）保險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人溫某甲、王某各項經濟損失300000元，共計410000元，上述款項在本判決生效后三十日內一次性支付。

審判長：馮偉
審判員：劉文靜
審判員：王莉

書記員：王藝瑋