高萬和
白桂芬
劉育華
高云亮
人高萬和、白桂芬、劉育華的
萬立軍（河北唐正律師事務(wù)所）
何雙雙
劉佳
尤曉娟
孫竟祖
楊建林（河北楊建林律師事務(wù)所）
人暨附帶民事訴訟
高磊
張某某
龐學(xué)偉
王穎（河北冀華律師事務(wù)所）

附帶民事訴訟原告人高萬和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京鐵路局退休工人。
附帶民事訴訟原告人白桂芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤林西礦退休工人。
附帶民事訴訟原告人劉育華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
附帶民事訴訟原告人高云亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人劉育華，系高云亮之母。
附帶民事訴訟
原告人高萬和、白桂芬、劉育華的
委托代理人萬立軍，河北唐正律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人何雙雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
附帶民事訴訟原告人劉佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人尤曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山古冶區(qū)風(fēng)帆蓄電池廠退休工人。
附帶民事訴訟原告人孫竟祖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟
原告人暨附帶民事訴訟
被告人高磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸。
附帶民事訴訟
原告人暨附帶民事訴訟
被告人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市古冶區(qū)，漢族，中專文化，無職業(yè)，現(xiàn)住址唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)前殷各莊村1排15號。2012年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶區(qū)分局刑事拘留，同年3月1日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于唐山市第一看守所。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司
地址:唐山市海港開發(fā)區(qū)港盛街南側(cè)
負(fù)責(zé)人:張順福職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:龐學(xué)偉，本公司法律顧問。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司
地址:河北省唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人:王愛平職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:王穎，河北冀華律師事務(wù)所律師，該公司法律顧問。
唐山市古冶區(qū)人民檢察院以唐古檢刑訴字（2012）34號起訴書指控被告人張某某犯交通肇事罪，于2012年3月14日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、何雙雙、劉佳、孫竟祖、高磊（附帶民事訴訟被告人）、張某某（被告人暨附帶民事訴訟被告人）向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理，于2012年4月24日作出（2012）古刑初字第75號刑事附帶民事判決書。附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、高磊（附帶民事訴訟被告人）與附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司提起上訴。唐山市中級人民法院于2012年8月9日作出（2012）唐刑終字第237號刑事附帶民事裁定書，裁定撤銷原判決附帶民事部分，發(fā)回重審。本院于2012年8月29日重新立案，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華的委托代理人萬立軍、附帶民事訴訟原告人劉佳的委托代理人尤曉娟、附帶民事訴訟原告人何雙雙、附帶民事訴訟原告人孫竟祖的委托代理人楊建林、附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人高磊、附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某某、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司的委托代理人龐學(xué)偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司的委托代理人王穎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮訴稱:2011年9月22日10時許，被告人張某某駕駛冀BWT915號轎車由西向東行駛至古冶外環(huán)10km＋100m處時，與劉佳駕駛的冀BND603號轎車相撞后，該二車與郭寶林駕駛的由東向西行駛的冀BD7585號大貨車發(fā)生二次撞擊，造成劉佳車上乘車人高鳳輝死亡。2011年11月16日此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認(rèn)定張某某負(fù)主要責(zé)任，郭寶林負(fù)次要責(zé)任。被告人張某某駕駛的冀BWT915號轎車在被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險；被告人郭寶林駕駛的冀BD7585號大貨車在被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀BD7585號大貨車車輛所有權(quán)人為高磊。此事故給附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮造成的經(jīng)濟損失有搶救費人民幣976元、停尸費人民幣1400元、縫合傷口及整形費人民幣6500元、驗尸鑒定費人民幣600元、喪葬費人民幣16153元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣52240元、死亡賠償金人民幣365840元、精神損害撫慰金人民幣100000元，共計人民幣543709元。要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司、古冶支公司在保險限額內(nèi)給予賠償，不足部分由被告人張某某、高磊給予賠償。庭審中增加了處理事故人員誤工費1126元。另外，四原告人放棄對郭寶林民事賠償?shù)囊蟆?br/>附帶民事訴訟原告人何雙雙訴稱:2011年9月22日10時許，張某某駕駛冀BWT915號小客車由西向東行駛至古冶南外環(huán)10km＋100m處時，與順向行駛劉佳駕駛的冀BND603號小客車相撞后，兩車均駛?cè)肽嫘熊嚨琅c由東向西郭寶林駕駛的冀BD7585號大貨車發(fā)生二次撞擊，造成劉佳車上乘車人高鳳輝死亡，原告何雙雙受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某負(fù)主要責(zé)任，郭寶林負(fù)次要責(zé)任。事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費人民幣3312.88元、護(hù)理費人民幣550元、誤工費人民幣550元、住院伙食補助費人民幣220元，共計人民幣4632.88元。因被告中國人民保險有限責(zé)任公司唐山市古冶支公司系冀BND603號小客車和冀BD7585大貨車的交強險保險人，故上述損失首先由被告保險公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，剩余部分按雙方的交通事故的責(zé)任比例分擔(dān)，原告放棄對張某某的訴權(quán)。
附帶民事訴訟原告人劉佳訴稱:2011年9月22日10時許，古冶外環(huán)10KM＋100M處被告張某某駕駛肇事車冀BWT915號小客車與順向劉佳駕駛的冀BND603號小客車相撞，兩車均駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c由東向西行駛的郭寶林駕駛的冀BD7585號大貨車二次撞擊，造成劉佳車上乘車人高鳳輝死亡，劉佳、張某某及張某某車上乘車人何雙雙受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警四大隊責(zé)任認(rèn)定為張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭寶林負(fù)事故的次要責(zé)任，劉佳無事故責(zé)任。兩被告保險公司為車輛強制責(zé)任險保險人，要求被告人保險公司在醫(yī)療強制險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費人民幣20000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費人民幣18100元、護(hù)理費人民幣2287元、交通費人民幣500元、伙食補助費人民幣400元、殘疾賠償金人民幣73168.8元、精神撫慰金人民幣10000元，保險公司承擔(dān)數(shù)額為114455.8元。超出交強險賠償以外的損失15695.63元（醫(yī)療費14495.63元、鑒定費1200元）由被告人張某某、高磊賠付并互付連帶賠償責(zé)任，共計人民幣為140151.43元。
附帶民事訴訟原告人孫竟祖訴稱:2011年9月22日10時許，古冶外環(huán)10KM＋100M處被告張某某駕駛肇事車冀BWT915號小客車與順向劉佳駕駛的冀BND603號小客車相撞，兩車均駛?cè)肽嫦蚺c由東向西行駛的郭寶林駕駛的冀BD7585號大貨車二次撞擊，造成劉佳車上乘車人高鳳輝死亡，劉佳、張某某及張某某車上乘車人何雙雙受傷，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警四大隊責(zé)任認(rèn)定為張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭寶林負(fù)事故的次要責(zé)任，劉佳無事故責(zé)任。原告是冀BND603號車的所有人，給原告造成的車損為68365元，故要求二被告保險公司在強制險財產(chǎn)險限額內(nèi)賠付車損人民幣4000元，超出交強險賠付以外損失由被告張某某、高磊按比例互負(fù)連帶賠償責(zé)任，即64365元，共計人民幣68365元。
附帶民事訴訟原告人高磊訴稱:2011年9月22日10時左右，原告司機駕駛冀BD7585號大貨車，在古冶區(qū)南外環(huán)右側(cè)由東向西行駛，行至南外環(huán)10KM＋100M處，被告張某某駕駛冀BWT915號和劉佳駕駛的冀BND603號小客車，沖越公路隔離帶，逆向同原告車相撞，造成一死三傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警四大隊責(zé)任認(rèn)定被告人負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。給原告造成的損失有:車損18335元、車輛停運損失40000元、清障拖車費5000元、鑒定費2550元、驗血費400元、檢測費300元、保險損失2200元、物價評估費600元，合計69385元。要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險限額內(nèi)賠付2000元，超出交強險外的損失69385元由被告人按責(zé)任比例賠付。
附帶民事訴訟原告人張某某訴稱:2011年9月22日10時許，古冶外環(huán)10KM＋100M處，我駕駛肇事車冀BWT915號小客車與順向原告所有劉佳駕駛的冀BND603號小客車相撞，兩車均駛?cè)肽嫦蚺c由東向西行駛的郭寶林駕駛的冀BD7585號大貨車二次撞擊，造成劉佳車上乘車人高鳳輝死亡，劉佳、張某某及張某某車上乘車人何雙雙受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，郭寶林負(fù)次要責(zé)任，事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費2519.38元、護(hù)理費550元、誤工費1100元、住院伙補220元、車損51048元、鑒定費1500元、檢驗費2550元，總計59487.38元。要求被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司古冶支公司在冀BND603強制險無責(zé)險范圍內(nèi)和冀BD7585車強制第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給予賠償。不足部分，按責(zé)任比例由高磊承擔(dān)。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司辯稱:保險公司在被保險車輛行駛證駕駛證合法有效的基礎(chǔ)上在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。停尸費、整形費應(yīng)計算在喪葬費中，不應(yīng)另行計算。根據(jù)最高院司法解釋，刑事附帶民事訴訟不應(yīng)支持精神損害撫慰金。車損鑒定費、法醫(yī)鑒定費和檢測費不屬于保險公司的理賠范圍，不應(yīng)由保險公司公司擔(dān)負(fù)。商業(yè)險范圍要求不審理。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司辯稱:同意古冶人保上述答辯意見，并補充稱無責(zé)車輛應(yīng)在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他不賠償。其他意見質(zhì)證時再發(fā)表。
附帶民事訴訟被告人高磊辯稱:保險公司報的其賠償，不報的其不賠償。
附帶民事訴訟被告人張某某辯稱:同意在保險范圍內(nèi)賠償，其他不賠償。
庭審中，附帶民事訴訟原、被告人圍繞著各原告要求各被告賠償其經(jīng)濟損失的事實與法律依據(jù)和四原告高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮提出的要求二保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償是否在本案審理范圍的兩個焦點進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、何雙雙、劉佳、孫竟祖、高磊、張某某等人各自的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由相應(yīng)的冀BWT915號小轎車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、冀BND603號小轎車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、冀BD7585號大貨車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述保險公司賠償后，其中對附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、劉佳、孫竟祖要求賠償數(shù)額不足部分，由被告人張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人何雙雙要求賠償數(shù)額不足部分，由高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由張某某承擔(dān)70%的賠償部分，何雙雙自愿放棄對張某某的賠償請求。對被告人張某某的損失，保險公司賠償不足部分，由高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對高磊的損失，保險公司賠償后不足的部分，由被告人張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮要求賠償?shù)乃劳鲑r償金和高云亮的撫養(yǎng)費應(yīng)按照《2012年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。對處理事故人員誤工的損失，因未提供高鳳勇的誤工證明，不予支持。另外，因商業(yè)險屬于保險人與被保險人之間的保險合同關(guān)系，可另案解決，本案不予涉及。附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮和劉佳要求賠償精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人劉佳要求賠償交通費，因未提供證據(jù)，對此不予支持。附帶民事訴訟原告人高磊要求賠償拖車費，因其提供的拖車費票據(jù)日期為2012年3月24日，并非事故當(dāng)日所發(fā)生；其提交的說明拖車費提供的票據(jù)日期為2012年3月24日原因證明一份的新證據(jù)，因出具證明的公章單位與拖車費發(fā)票的公章單位不一致，且沒有其他證據(jù)證明其所說明原因的真實性，故不予采信，對其要求賠償拖車費的主張不予支持。高磊提交了事故前、后的結(jié)算單據(jù)，并提交了其與唐山百馳商貿(mào)有限公司運輸合同一份、事故中隊車輛放行通知單一份的新證據(jù)，但高磊提交的上述證據(jù)均無法直接證明其因此次交通事故產(chǎn)生停運損失的數(shù)額，亦無鑒定結(jié)論予以證明，故對其要求賠償停運損失的主張不予支持。高磊主張的驗血費、保險損失費因其未提交證據(jù)予以證實，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮死亡賠償金90719元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金90719元。余款262271元，由被告人張某某賠償其中的70%，即183589.7元；由附帶民事訴訟被告人高磊賠償其中的30%，即78681.3元。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險無責(zé)任醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人何雙雙醫(yī)療費568元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償1320元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人何雙雙醫(yī)療費1075元。余款1669.88元，由附帶民事訴訟被告人高磊賠償30%，即500.96元。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉佳殘疾賠償金19281元，醫(yī)療費保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉佳殘疾賠償金19281元，醫(yī)療費保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費8107元。余款72671.13元，由張某某賠償其中的70%，即50869.79元；由高磊賠償其中的30%，即21801.34元。
四、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫竟祖1498元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫竟祖588元。余款66279元，由被告人張某某賠償其中的70%，即46395.3元；由附帶民事訴訟被告人高磊賠償其中的30%，即19883.7元。
五、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險無責(zé)任財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人高磊30元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人高磊502元。余款21253元，被告人張某某賠償70%，即14877.1元。
六、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某某醫(yī)療費432元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1870元，財產(chǎn)限額內(nèi)賠償70元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某某醫(yī)療費818元，財產(chǎn)限額內(nèi)賠償1412元。余款54885.38元，由附帶民事訴訟被告人高磊承擔(dān)30%，即16465.61元。
（上述各項賠償款均于本判決生效后一個月內(nèi)給付）
七、附帶民事訴訟各原告人的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、何雙雙、劉佳、孫竟祖、高磊、張某某等人各自的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由相應(yīng)的冀BWT915號小轎車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、冀BND603號小轎車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、冀BD7585號大貨車保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述保險公司賠償后，其中對附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、劉佳、孫竟祖要求賠償數(shù)額不足部分，由被告人張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人何雙雙要求賠償數(shù)額不足部分，由高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由張某某承擔(dān)70%的賠償部分，何雙雙自愿放棄對張某某的賠償請求。對被告人張某某的損失，保險公司賠償不足部分，由高磊承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對高磊的損失，保險公司賠償后不足的部分，由被告人張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮要求賠償?shù)乃劳鲑r償金和高云亮的撫養(yǎng)費應(yīng)按照《2012年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。對處理事故人員誤工的損失，因未提供高鳳勇的誤工證明，不予支持。另外，因商業(yè)險屬于保險人與被保險人之間的保險合同關(guān)系，可另案解決，本案不予涉及。附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮和劉佳要求賠償精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人劉佳要求賠償交通費，因未提供證據(jù)，對此不予支持。附帶民事訴訟原告人高磊要求賠償拖車費，因其提供的拖車費票據(jù)日期為2012年3月24日，并非事故當(dāng)日所發(fā)生；其提交的說明拖車費提供的票據(jù)日期為2012年3月24日原因證明一份的新證據(jù)，因出具證明的公章單位與拖車費發(fā)票的公章單位不一致，且沒有其他證據(jù)證明其所說明原因的真實性，故不予采信，對其要求賠償拖車費的主張不予支持。高磊提交了事故前、后的結(jié)算單據(jù)，并提交了其與唐山百馳商貿(mào)有限公司運輸合同一份、事故中隊車輛放行通知單一份的新證據(jù)，但高磊提交的上述證據(jù)均無法直接證明其因此次交通事故產(chǎn)生停運損失的數(shù)額，亦無鑒定結(jié)論予以證明，故對其要求賠償停運損失的主張不予支持。高磊主張的驗血費、保險損失費因其未提交證據(jù)予以證實，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮死亡賠償金90719元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金90719元。余款262271元，由被告人張某某賠償其中的70%，即183589.7元；由附帶民事訴訟被告人高磊賠償其中的30%，即78681.3元。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險無責(zé)任醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人何雙雙醫(yī)療費568元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償1320元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人何雙雙醫(yī)療費1075元。余款1669.88元，由附帶民事訴訟被告人高磊賠償30%，即500.96元。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉佳殘疾賠償金19281元，醫(yī)療費保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉佳殘疾賠償金19281元，醫(yī)療費保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費8107元。余款72671.13元，由張某某賠償其中的70%，即50869.79元；由高磊賠償其中的30%，即21801.34元。
四、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫竟祖1498元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫竟祖588元。余款66279元，由被告人張某某賠償其中的70%，即46395.3元；由附帶民事訴訟被告人高磊賠償其中的30%，即19883.7元。
五、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險無責(zé)任財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人高磊30元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司京唐港支公司在強制險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人高磊502元。余款21253元，被告人張某某賠償70%，即14877.1元。
六、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某某醫(yī)療費432元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1870元，財產(chǎn)限額內(nèi)賠償70元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司古冶支公司在強制險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某某醫(yī)療費818元，財產(chǎn)限額內(nèi)賠償1412元。余款54885.38元，由附帶民事訴訟被告人高磊承擔(dān)30%，即16465.61元。
（上述各項賠償款均于本判決生效后一個月內(nèi)給付）
七、附帶民事訴訟各原告人的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉金剛
審判員：崔莎莎
審判員：楊健

書記員：王楊