河北省遵化市人民檢察院
商某甲
謝某
任某
商某乙
李某
蔡宗瑞
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)河北省遵化市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人商某甲，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人謝某，農(nóng)民。
附帶民事訴訟原告人任某，居民。
附帶民事訴訟原告人商某乙，兒童。
法定代理人任某，系商某乙之母。
被告人李某，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月25日被遵化市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。現(xiàn)羈押于遵化市看守所。
附帶民事訴訟被告人唐某，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人湛志全，農(nóng)民。
附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊，地址遵化市。
負責(zé)人張寶安，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人蔡宗瑞，該司職工。
附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。
法定代表人馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
河北省遵化市人民檢察院以遵檢刑訴（2014）257號起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人商某甲、謝某、任某、商某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。遵化市人民檢察院指派檢察員郭全曉、王清珍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人商某甲、謝某、商某乙的法定代理人暨附帶民事訴訟原告人任某、被告人李某、附帶民事訴訟被告人唐某、遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊委托代理人蔡宗瑞、中銀保險有限公司唐山中心支公司委托代理人楊利峰到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告人湛志全經(jīng)本院傳票傳喚未出庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
遵化市人民檢察院指控，2014年9月24日6時30分許，被告人李某駕駛冀B×××××重型自卸貨車由北向南行駛至遵化市112線吳家坑路段向右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南騎電動車的商某丙發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，商某丙當場死亡。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，被告人李某承擔本起事故的全部責(zé)任。
針對指控事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認為被告人李某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，提請本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人商某甲、謝某、任某、商某乙訴稱，要求追究被告人李某的刑事責(zé)任，同時要求賠償因商某丙死亡造成的經(jīng)濟損失共計1030072.50元，其中包括醫(yī)療費300元、死亡賠償金451600元、喪葬費21266元、謝某扶養(yǎng)費61340元、商某乙撫養(yǎng)費88666.50元，車輛損失費1800元、評估費100元，處理交通事故人員誤工及交通費5000元、精神損害撫慰金40萬元。附帶民事訴訟原告人提供了遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書及收據(jù)票據(jù)、遵化市公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書及死亡證明信、遵化市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)、交通費用票據(jù)。
被告人李某辯稱，對公訴機關(guān)指控的事實和罪名沒有異議，同意賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。
附帶民事訴訟被告人唐某辯稱，其是冀B×××××重型自卸貨車的實際經(jīng)營管理人，附帶民事訴訟被告人湛志全只是為其辦理購買車輛手續(xù)提供幫助，不應(yīng)承擔賠償責(zé)任；同意賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，精神損害撫慰金不在賠償范圍內(nèi)，不同意賠償。
附帶民事訴訟被告人湛志全未作答辯。
附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊辯稱，冀B×××××重型自卸貨車由附帶民事訴訟被告人湛志全以消費信貸形式購買，附帶民事訴訟被告人唐某為擔保方，依法履行擔保責(zé)任，根據(jù)庭審情況明確實際經(jīng)營人應(yīng)為唐某；遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊只是冀B×××××重型自卸貨車的登記所有人，車隊未參與實際經(jīng)營管理，不應(yīng)在本案中承擔賠償責(zé)任或連帶賠償責(zé)任；同時車輛在中銀保險唐山支公司投保強制險和三者險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求中銀保險唐山支公司在責(zé)任限額內(nèi)對各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失予以賠付。并提交2000年6月5日公安部關(guān)于確定機動車所有人問題的復(fù)函、消費信貸分期付款買賣合同。
附帶民事訴訟被告人中銀保險有限公司唐山中心支公司（下同中銀保險唐山支公司）辯稱，冀B×××××重型自卸貨車應(yīng)提供合法有效的行駛證，駕駛證，營運證，從業(yè)資格證，車輛無超載、逃逸情節(jié)，否則公司拒賠；附帶民事訴訟原告人謝某未滿60周歲，被扶養(yǎng)人生活費不予賠償；車輛損失費過高，應(yīng)扣減17%增殖稅；評估費、精神損害撫慰金不在賠償范圍內(nèi)，不同意賠償。
本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，得到諒解，依法可酌情從輕處罰。因被告人李某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊主張車隊未參與實際經(jīng)營，不承擔賠償責(zé)任，經(jīng)查，該車隊作為肇事車輛的登記所有人，但非實際所有人，對肇事的發(fā)生無過錯，依法不承擔賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人唐某作為肇事車輛的實際所有人、經(jīng)營管理人及被告人李某的雇主對雇員李某交通事故所造成的損失，依法應(yīng)承擔賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人湛志全只是為唐某辦理購買車輛手續(xù)時提供了幫助，作為名義上買受人，未實際出資，不承擔賠償責(zé)任。冀B×××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和三者責(zé)任商業(yè)保險，附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司應(yīng)在交強險和三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張醫(yī)療費300元，因未提供正式的治療票據(jù)，本院不予支持，但提供了遵化市人民醫(yī)院出診費及救護車費票據(jù)兩張，共計100元，本院予以確認；附帶民事訴訟原告人主張交通費及誤工費5000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮其確有所支出，本院酌情確定為2000元。附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司主張對附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金40萬元不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》關(guān)于“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，本院予以采納，對附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金40萬元的請求不予支持。附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人要求車輛損失1800元要求過高，應(yīng)扣減17%增值稅及不應(yīng)賠償評估費100元，經(jīng)查，車輛損失1800元是經(jīng)遵化市價格評估中心確定的合理損失，評估費100元是為查明和確定車輛損失而支付的合理的費用，保險公司均應(yīng)予承擔，中銀保險唐山支公司的上述意見，于法無據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人謝某未達六十周歲，不賠償被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，各附帶民事訴訟原告人因被害人商某丙死亡造成的經(jīng)濟損失為死亡賠償金451600元（22580元×20年）、喪葬費21266元（42532元÷2）、交通費100元、附帶民事訴訟原告人謝某扶養(yǎng)費61340元（6134元×20年÷2人）、附帶民事訴訟原告人商某乙撫養(yǎng)費88666.50元（13641元×13年÷2人）、車輛損失費1800元、評估費100元、處理事故人員的交通費及誤工費2000元，合計626872.50。審理過程中，附帶民事訴訟原告人與被告人李某達成賠償協(xié)議，由李某賠償各附帶民事訴訟原告人保險賠償范圍以外經(jīng)濟損失66000元，李某提前給付賠償款的行為是對自己財產(chǎn)的處分，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)被告人李某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?三款、第六十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九之規(guī)定，判決如下:
被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某能如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰；賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，得到諒解，依法可酌情從輕處罰。因被告人李某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人遵化市天鑫貨運聯(lián)合車隊主張車隊未參與實際經(jīng)營，不承擔賠償責(zé)任，經(jīng)查，該車隊作為肇事車輛的登記所有人，但非實際所有人，對肇事的發(fā)生無過錯，依法不承擔賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人唐某作為肇事車輛的實際所有人、經(jīng)營管理人及被告人李某的雇主對雇員李某交通事故所造成的損失，依法應(yīng)承擔賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人湛志全只是為唐某辦理購買車輛手續(xù)時提供了幫助，作為名義上買受人，未實際出資，不承擔賠償責(zé)任。冀B×××××重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和三者責(zé)任商業(yè)保險，附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司應(yīng)在交強險和三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張醫(yī)療費300元，因未提供正式的治療票據(jù)，本院不予支持，但提供了遵化市人民醫(yī)院出診費及救護車費票據(jù)兩張，共計100元，本院予以確認；附帶民事訴訟原告人主張交通費及誤工費5000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮其確有所支出，本院酌情確定為2000元。附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司主張對附帶民事訴訟原告人精神損害撫慰金40萬元不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》關(guān)于“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，本院予以采納，對附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金40萬元的請求不予支持。附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人要求車輛損失1800元要求過高，應(yīng)扣減17%增值稅及不應(yīng)賠償評估費100元，經(jīng)查，車輛損失1800元是經(jīng)遵化市價格評估中心確定的合理損失，評估費100元是為查明和確定車輛損失而支付的合理的費用，保險公司均應(yīng)予承擔，中銀保險唐山支公司的上述意見，于法無據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中銀保險唐山支公司主張附帶民事訴訟原告人謝某未達六十周歲，不賠償被扶養(yǎng)人生活費，于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，各附帶民事訴訟原告人因被害人商某丙死亡造成的經(jīng)濟損失為死亡賠償金451600元（22580元×20年）、喪葬費21266元（42532元÷2）、交通費100元、附帶民事訴訟原告人謝某扶養(yǎng)費61340元（6134元×20年÷2人）、附帶民事訴訟原告人商某乙撫養(yǎng)費88666.50元（13641元×13年÷2人）、車輛損失費1800元、評估費100元、處理事故人員的交通費及誤工費2000元，合計626872.50。審理過程中，附帶民事訴訟原告人與被告人李某達成賠償協(xié)議，由李某賠償各附帶民事訴訟原告人保險賠償范圍以外經(jīng)濟損失66000元，李某提前給付賠償款的行為是對自己財產(chǎn)的處分，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)被告人李某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?三款、第六十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九之規(guī)定，判決如下:

被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算）。

審判長：劉浩
審判員：趙福財
審判員：王占華

書記員：馮?，?/p>