河北省邯鄲市復興區(qū)人民檢察院
李某
刁福萍（河北趙都律師事務所）

公訴機關河北省邯鄲市復興區(qū)人民檢察院。
被告人李某。因本案于2012年10月23日被取保候?qū)彛?013年10月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于邯鄲市第一看守所。
辯護人刁福萍，河北趙都律師事務所律師。
邯鄲市復興區(qū)人民檢察院以冀復檢刑訴字（2013）第51號起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。邯鄲市復興區(qū)人民檢察院指派檢察員楊震出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人刁福萍均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市復興區(qū)人民檢察院指控，2012年4月29日21時30分許，被告人李某駕駛冀D×××××號小型轎車，沿邯鄲市復興區(qū)聯(lián)紡西路由東向西行駛至趙苑北門西側(cè)附近時，撞上前方同方向騎電動自行車的被害人張某（男，29歲），造成張某受傷，兩車部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，李某駕駛冀D×××××號小型轎車逃逸。經(jīng)鑒定，張某右側(cè)額頂部硬膜下血腫，左顳頂硬膜外血腫，其損傷程度屬重傷，傷殘等級為玖級傷殘一處。根據(jù)道路交通事故認定，此次事故李某負全部責任，張某不負責任。
案發(fā)后，李某賠償張某經(jīng)濟損失13萬元，并取得張某的諒解。
上述事實，被告人李某在開庭審理過程中亦無異議，且有邯鄲市公安局復興區(qū)分局化林刑警隊、叢臺區(qū)分局人民路派出所民警出具的李某到案的證明；被告人李某在公安機關的供述；被害人張某的陳述；證人薛某、程某的證言；邯鄲物證司法鑒定中心出具張某的損傷程度屬重傷，傷殘等級為玖級傷殘一處的鑒定意見；邯鄲科技事務司法鑒定中心出具的技術鑒定；邯鄲市公安局交通警察支隊第三交警大隊制作的現(xiàn)場勘查筆錄、圖、照片；該隊調(diào)取的肇事車輛信息、李某駕駛證信息；該隊出具的扣押、發(fā)還物品清單及道路交通事故認定書；該隊制作的交通事故損害賠償調(diào)解書及李某與張某達成的和解協(xié)議、張某收到賠償款的收條及出具的諒解書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。結(jié)合《人民法院量刑指導意見》的有關規(guī)定，對被告人李某具有的量刑事實和情節(jié)進行量化分析，被告人李某具有如下量刑情節(jié)。一、法定量刑情節(jié)。被告人李某到案后能如實供述其罪行，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。二、酌定量刑情節(jié)。被告人李某案發(fā)后能夠賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。故對其辯護人提出李某認罪態(tài)度較好，能夠賠償被害人經(jīng)濟損失并取得被害人諒解的辯護意見予以采信。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人李某犯交通肇事罪，判處拘役五個月（刑期從判決生效之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年3月4日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。結(jié)合《人民法院量刑指導意見》的有關規(guī)定，對被告人李某具有的量刑事實和情節(jié)進行量化分析，被告人李某具有如下量刑情節(jié)。一、法定量刑情節(jié)。被告人李某到案后能如實供述其罪行，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。二、酌定量刑情節(jié)。被告人李某案發(fā)后能夠賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。故對其辯護人提出李某認罪態(tài)度較好，能夠賠償被害人經(jīng)濟損失并取得被害人諒解的辯護意見予以采信。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人李某犯交通肇事罪，判處拘役五個月（刑期從判決生效之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年3月4日止）。

審判長：米娥

書記員：趙志偉