河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院
楊某

公訴機關(guān)河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，無業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年9月9日被取保候?qū)彙?014年4月14日經(jīng)本院決定，被逮捕，同年4月25日被取保候?qū)彙?br/>邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院以邯復(fù)檢公訴刑訴（2014）43號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院指派檢察員楊震出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市復(fù)興區(qū)人民檢察院指控，2013年6月26日18時許，被告人楊某駕駛冀xxxx號大中型拖拉機牽引無號牌平板半掛車，沿限制通行的邯鄲市小西環(huán)路由北向南行駛，當行至邯鋼新區(qū)2號門南側(cè)鐵道處，因未在道路中間行駛，與同方向騎自行車的被害人李某發(fā)生碰撞，造成李某胸腔臟器損傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。道路交通事故認定書認定，楊某負此事故的全部責任，李某不負此事故責任。
事故發(fā)生后，楊某撥打了“122”報警電話，并在事故現(xiàn)場等候，后向前來勘查現(xiàn)場的交警投案。
上述指控，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人楊某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，已構(gòu)成交通肇事罪。提請本院依法判處。
被告人楊某對公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實供認不諱。
本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。結(jié)合《人民法院量刑指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，對被告人楊某具有的量刑事實和情節(jié)進行量化分析，被告人楊某具有如下量刑情節(jié)。一、法定量刑情節(jié)。被告人楊某交通肇事后撥打報警和急救電話，到案后如實供述其罪行，系自首，依法可以從輕處罰。二、酌定量刑情節(jié)。被告人楊某案發(fā)后能夠賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人楊某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，經(jīng)過社會調(diào)查，依法可以宣告緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。結(jié)合《人民法院量刑指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，對被告人楊某具有的量刑事實和情節(jié)進行量化分析，被告人楊某具有如下量刑情節(jié)。一、法定量刑情節(jié)。被告人楊某交通肇事后撥打報警和急救電話，到案后如實供述其罪行，系自首，依法可以從輕處罰。二、酌定量刑情節(jié)。被告人楊某案發(fā)后能夠賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人楊某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，經(jīng)過社會調(diào)查，依法可以宣告緩刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。

審判長：米娥
審判員：趙鵬
審判員：李艷紅

書記員：張鑫