抗訴機關湖北省羅田縣人民檢察院。
原審被告人許某，務農。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月29日被取保候審。
辯護人趙志義，湖北巴源律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200810628706。

湖北省羅田縣人民法院審理湖北省羅田縣人民檢察院指控原審被告人許某犯交通肇事罪一案，于二○一四年六月二十三日作出（2014）鄂羅田刑初字第00062號刑事判決。湖北省羅田縣人民檢察院提出抗訴。本院立案后于2014年9月25日公開開庭審理了本案。黃岡市人民檢察院指派檢察員董赟、胡楚楨出庭履行職務。原審被告人許某及其辯護人到庭參加訴訟。本案經審判委員會討論決定，現已審理終結。
原判認定：2013年9月16日19時許，被告人許某酒后無證駕駛鄂J×××××兩輪摩托車自羅田縣白廟河鄉(xiāng)往大河岸鎮(zhèn)方向行駛，行至羅九線大河岸鎮(zhèn)磙石坳村7組路段時，與行人王某乙、葉某發(fā)生碰撞，致王某乙受傷、葉某死亡。經鑒定，被告人許某血液中乙醇定量為檢測172.60mg／100ml。經羅田縣公安局交通警察大隊認定，被告人許某承擔此次事故的全部責任；葉某、王某乙在此次事故中無責任。
案發(fā)后，被告人許某到羅田縣公安局交警大隊投案自首，并與被害人及其近親屬達成賠償調解協議并已履行，取得了被害人及其近親屬的諒解。
上述事實，有經一審庭審質證、認證的下列證據予以證實：
1、證人證言
（1）證人王某甲的證言，證實被害人王某乙、葉某是我的父、母親，他在上海打工，接電話聽說我的父、母親被車撞了，當晚我就買車票回家，次日下午大約2點鐘趕回家把母親安葬，再到羅田縣人民醫(yī)院看望父親，我父親告訴我，2013年9月16日18時左右，父、母親從家里用土堆車推板栗到大河岸街上去賣，從家里出來大約走了600-700米就被從西邊下來的一輛摩托車撞了，母親當場死亡了，“120”的救護車將父親接到縣醫(yī)院診治。父親還沒出院，病情比較嚴重，摩托車駕駛員（許某）昨天中午出院的。
（2）證人龔某的證言，證實我當晚6點多鐘從白廟河開車回羅田，行駛到大河岸鎮(zhèn)磙石坳村路段時，看到前方路上倒著幾個人和一輛摩托車，于是就下車看，看到倒在地上的是我舅媽、我舅舅，還有一個40多歲的男人是摩托車駕駛員，我舅媽已經沒有呼吸了。我是用自己的手機打“110”報的警。
2、書證
（1）戶籍資料，證實被告人許某及被害人葉某、王某乙的個人身份情況。
（2）車輛信息資料，證實機動車車輛信息及被告人駕駛證已被注銷。
（3）受案登記表、立案決定書，證實羅田縣公安局交通警察大隊于2013年9月16日接到報案，于2014年1月20日決定立案。
（4）賠償憑證、調解書、諒解書，證實被告人賠償了被害人及近親屬損失共計113400元，被害人及近親屬對被告人諒解。
（5）破案抓獲經過，證實2013年10月11日許某主動到羅田縣公安局交警大隊投案自首，并與被害人及其近親屬達成賠償調解協議。
（6）羅田司法局（2014）鄂羅田評字第036號調查評估意見書，證實建議對被告人許某適用非監(jiān)禁刑。
3、鑒定意見
（1）法醫(yī)毒物分析報告書，證實許某送檢血液中乙醇定性檢測為陽性、定量檢測172.60mg／100ml，為醉酒駕駛。
（2）羅田縣公安局交警大隊道路交通事故認定書，證實被告人許某承擔此次事故的全部責任，被害人王某乙、葉某在此次事故中無責任。
（3）羅田縣公安局法醫(yī)學鑒定意見，證實被害人葉某系因交通事故致嚴重顱腦損傷而死亡。
4、現場勘驗檢查筆錄、現場圖、現場照片，證實公安機關于2013年9月16日對事故發(fā)生現場進行現場勘查的情況，繪制現場圖、拍攝現場照片的情況。
5、被告人許某的供述及辯解，供稱2013年9月16日下午天快黑時，我在朋友家?guī)兔ε憧秃攘艘槐坪?，準備去大河岸街上餐館吃晚飯，還沒有到就出了交通事故，具體情況不很清楚，開了燈，不清楚發(fā)現行人沒有，不清楚行人是同方向還是對向行走，靠著路右邊行駛，車速大約在70碼，誰報的警也不清楚，因為我自己當時也受傷了，人不清醒。
原判認為，被告人許某違反道路交通管理法規(guī)，無證、醉酒駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，且負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人許某到羅田縣公安局交警大隊投案，并如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰，其積極與被害人及其近親屬達成民事賠償協議并已履行，取得了被害人及其近親屬的諒解，可酌定從輕處罰。羅田縣社區(qū)矯正辦公室建議對被告人許某適用非監(jiān)禁刑的意見予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決：被告人許某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。
羅田縣人民檢察院抗訴認為：原判程序合法，認定事實及定性準確，但適用緩刑錯誤，請依法判處。
黃岡市人民檢察院出庭意見：原審被告人許某是完全刑事責任能力的成年人，其心智成熟，其在明知無證、酒后駕車情形下，發(fā)生重大交通事故，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴重；其雖有自首情節(jié)，但悔罪態(tài)度不明顯；其行為不符合“宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”這一條件，原判認定事實清楚，定性準確，但適用緩刑錯誤，請二審法院依法改判。
原審被告人許某及其辯護人認為抗訴機關的抗訴理由不能成立，請求二審維持原判。
經審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致，上述事實有經庭審質證、認證的相關書證、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄等證據予以證實，亦有被告人的供述在卷，足以認定。

本院認為，原審被告人許某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人許某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；原審被告人許某賠償被害人及其親屬的損失并取得了被害人及其親屬的諒解，可酌定從輕處罰。羅田縣人民檢察院抗訴及黃岡市人民檢察院出庭意見認為：原判程序合法，認定事實及定性準確，但適用緩刑錯誤。經查，原審被告人許某的行為構成交通肇事罪，依法應當判處三年以下有期徒刑或者拘役，原審被告人具有自首情節(jié)、有悔罪表現、社區(qū)矯正機構同意對其監(jiān)管并建議對其適用非監(jiān)禁刑，原判對其適用緩刑并無不當，因此抗訴機關的抗訴理由及黃岡市人民檢察院的出庭意見不能成立，本院不予采納。綜上，一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　鐘新階 審　判　員　　張　嚴 代理審判員　　童　琨

書記員：李笑笑