嘉魚縣人民檢察院
人的
陳宏志
胡杰
金某某
金永保（湖北杰偉律師事務所）
杜鵬（湖北春園律師事務所）

公訴機關嘉魚縣人民檢察院。
刑事附帶民事訴訟原告人陳甲，系死者陳乙之子。
刑事附帶民事訴訟原告人暨陳甲的法定代理人陳某甲，系死者陳乙之妻。
刑事附帶民事訴訟原告人陳某乙，系死者陳乙之父。
上列三
原告人的
委托代理人陳宏志。
上列三
原告人的
委托代理人胡杰，嘉魚縣司法局高鐵嶺司法所主任。
被告人金某某。
辯護人金永保，湖北杰偉律師事務所律師。
刑事附帶民事訴訟被告湖北金三和物流有限公司。
負責人吳啟國，該公司經理。
營業(yè)場所:襄陽市高新區(qū)東風汽車大道30B座九樓。
刑事附帶民事被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)區(qū)支公司（簡稱人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司）。
負責人付偉，該公司經理。
營業(yè)場所:襄陽市高新區(qū)東風汽車大道。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務所律師。
嘉魚縣人民檢察院以嘉檢刑訴（2014）55號起訴書指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公訴，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。
嘉魚縣人民檢察院指派檢察員徐耀庭、李海謀出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳某乙及其委托代理人陳宏志、胡杰，被告人金某某及其辯護人金永保、附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)區(qū)支公司委托代理人杜鵬均到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告金三和物流有限公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，現已審理終結。
嘉魚縣人民檢察院指控:2014年5月5日22時25分許，被告人金某某駕駛鄂FE8599重型半掛牽引鄂FG682掛重型半掛牽引車沿S102線由嘉魚開往武漢，行至本縣潘家灣鎮(zhèn)四邑村路段時，未及時發(fā)現同向前方的被害人陳乙駕駛的無牌輕便摩托車，致兩車追尾相撞，造成陳乙當場死亡、兩車受損的交通事故。
經法醫(yī)鑒定，陳乙系多器官功能衰竭死亡。
經嘉魚縣公安局交通警察大隊現場勘驗后認定，被告人金某某負此次事故的全部責任，被害人陳乙在此次事故中無責任。
案發(fā)后，被告人金某某自動投案并如實供述自己的罪行。
認定上述事實的證據有:書證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見、勘驗筆錄。
被告人金某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大事故，致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，應以交通肇事罪追究其刑事責任。
案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。
附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳甲、陳某乙訴稱，由于被告人金某某的行為給被害方造成了經濟損失，請求判令上列被告賠償經濟損失共計819411元。
被告人金某某對起訴書指控的事實供認不諱，并當庭認罪，沒有辯解意見。
其辯護人的辯護意見是:在本案交通事故責任中，被害人駕駛無牌車輛亦有一定的過錯，案發(fā)后被告人金某某主動投案，積極賠償被害人的經濟損失，認罪態(tài)度較好，并當庭認罪，肇事車輛已在保險公司投保，可足額賠償被害人的經濟損失，請求對其從輕處罰。
附帶民事訴訟被告金三和物流公司未到庭，沒有辯解意見。
附帶民事訴訟被告人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司辯稱:1、本案交通事故被害人無牌駕駛摩托車亦有一定的過錯責任；2、附帶民事訴訟原告人提出的交通費、住宿費、誤工費過高，應以正式發(fā)票和酌定人數處理；3、被扶養(yǎng)人陳某乙殘疾證不能證明其喪失勞動能力；4、被害人陳乙和被扶養(yǎng)人屬農業(yè)戶口，不能按城鎮(zhèn)戶口標準計算；5、賠償精神撫慰金沒有法律依據；6、其他損失愿意在交強險和商業(yè)險范圍內予以賠償，但根據《中華人民共和國財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條例》規(guī)定，主車險和掛車險賠償金額總和以主車的責任限額為限。
本院認為，二輪輕便摩托車屬于輕型機動車，按照我國交通法的相關規(guī)定，機動車必須上戶，即上牌，被害人陳乙駕駛無牌機動車，雖然對造成此次交通事故沒有直接的因果關系，但違反了交通管理法規(guī)，亦有一定過錯，在民事賠償中應承擔相應的民事賠償責任，故本院予以酌情考慮，被害人在商業(yè)險中自行承擔5%的民事賠償責任。
2、關于附帶民事原告人主張的交通費、住宿費、誤工費過高的問題。
根據最高人民法院《關于人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條的規(guī)定，侵權人致人死亡的，對受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等合理費用，應予以賠償，按死者近親屬人數計算，須提供相關正式票據及實際收入減少的合法證明，本案訴訟原告人主張的三項費用經本院審核費用過高，本院予以酌情考慮。
3、關于附帶民事原告人陳某乙能否主張被扶養(yǎng)人生活費的問題。
主張被扶養(yǎng)費賠償的成年人必須是既無勞動能力又無生活來源，本案附帶民事原告人陳某乙左眼失眠，被殘聯鑒定其傷殘等級為四級，但傷殘并不能說明其喪失了全部勞動能力，應按其喪失勞動程度予以考慮，陳某乙所分得土地已被征用，沒有固定的生活收入來源，又部分喪失勞動能力，且年齡偏高，亦符合被扶養(yǎng)人的范疇，但必須按喪失勞動能力程度予以計算，經原告人的申請，本院委托咸寧市勞動部門對陳某乙勞動能力喪失程度進行了鑒定，結論為陳某乙勞動喪失程度構成傷殘五級，應比照勞動工傷認定標準進行計算。
4、死者陳乙系農業(yè)戶口，能否按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的問題。
死者陳乙雖系農業(yè)戶口性質，但房屋建筑于老官集鎮(zhèn)一年以上，農業(yè)用地被政府征用，且在餐館從事廚師工作，收入較為固定，根據最高人民法院（2006）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，被害人陳乙的死亡賠償金應根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準進行計算。
5、主車險和掛車險分別按比例賠償，但總額不得超過主車險保險總額的問題。
《中華人民共和國財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條例》第十二條規(guī)定:主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限，本院認為該條例屬保險公司內部制定條款，其與保險立法宗旨相悖。
6、精神撫慰金是否能支持的問題。
根據最高人民法院《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理，故本院對附帶民事原告人主張的精神撫慰金不予支持。
本院認為，被告人金某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，公訴機關指控其犯交通肇事的事實成立，其行為已構成交通肇事罪。
案發(fā)后，被告人有自首情節(jié)，積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人的諒解，可依法從輕和酌情從輕處罰，其辯護人的此辯護意見予以采納。
被告人對附帶民事訴訟原告人造成的損失，應予以賠償。
肇事車輛在人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司購買了交強險和商業(yè)險，依據合同規(guī)定，保險公司應在承保的范圍內予以賠償，不足部分由被告人賠償。
鄂FE8599重型半掛牽引鄂FG682掛重型半掛牽引車原車主金三和物流公司與被告人金某某車輛所有權以買賣的方式發(fā)生了轉移，附帶民事訴訟原告金三和物流公司不承擔賠償責任。
被告人人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司辯稱被害人陳乙無牌駕駛摩托車有一定過錯亦減輕其民事賠償責任、附帶民事訴訟原告人主張的交通費、住宿費、誤工費過高、被扶養(yǎng)人陳某乙主張扶養(yǎng)費賠償和精神撫慰金不予支持的辯護意見，合法有據，本院予以采納，其他辯護意見與法律和客觀事實不符，不予采納；被告人金某某另行支付給附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳甲、陳某乙賠償款6.5萬元，系雙方自愿協商意愿，本院予以認可。
依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解
釋》第二條第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第二款、第二十七條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第四十三條 ?，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個
月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押
的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止。
）
二、附帶民事訴訟被告人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司賠償附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳甲、陳某乙經濟損失共計625701元，在交強險責任限額內賠償112000元，商業(yè)責任險限額內賠償513701元，賠償款在本判決書生效后十日內一次性支付清；
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他民事訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向咸寧市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，二輪輕便摩托車屬于輕型機動車，按照我國交通法的相關規(guī)定，機動車必須上戶，即上牌，被害人陳乙駕駛無牌機動車，雖然對造成此次交通事故沒有直接的因果關系，但違反了交通管理法規(guī)，亦有一定過錯，在民事賠償中應承擔相應的民事賠償責任，故本院予以酌情考慮，被害人在商業(yè)險中自行承擔5%的民事賠償責任。
2、關于附帶民事原告人主張的交通費、住宿費、誤工費過高的問題。
根據最高人民法院《關于人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第十七條的規(guī)定，侵權人致人死亡的，對受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等合理費用，應予以賠償，按死者近親屬人數計算，須提供相關正式票據及實際收入減少的合法證明，本案訴訟原告人主張的三項費用經本院審核費用過高，本院予以酌情考慮。
3、關于附帶民事原告人陳某乙能否主張被扶養(yǎng)人生活費的問題。
主張被扶養(yǎng)費賠償的成年人必須是既無勞動能力又無生活來源，本案附帶民事原告人陳某乙左眼失眠，被殘聯鑒定其傷殘等級為四級，但傷殘并不能說明其喪失了全部勞動能力，應按其喪失勞動程度予以考慮，陳某乙所分得土地已被征用，沒有固定的生活收入來源，又部分喪失勞動能力，且年齡偏高，亦符合被扶養(yǎng)人的范疇，但必須按喪失勞動能力程度予以計算，經原告人的申請，本院委托咸寧市勞動部門對陳某乙勞動能力喪失程度進行了鑒定，結論為陳某乙勞動喪失程度構成傷殘五級，應比照勞動工傷認定標準進行計算。
4、死者陳乙系農業(yè)戶口，能否按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的問題。
死者陳乙雖系農業(yè)戶口性質，但房屋建筑于老官集鎮(zhèn)一年以上，農業(yè)用地被政府征用，且在餐館從事廚師工作，收入較為固定，根據最高人民法院（2006）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》精神，被害人陳乙的死亡賠償金應根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準進行計算。
5、主車險和掛車險分別按比例賠償，但總額不得超過主車險保險總額的問題。
《中華人民共和國財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條例》第十二條規(guī)定:主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限，本院認為該條例屬保險公司內部制定條款，其與保險立法宗旨相悖。
6、精神撫慰金是否能支持的問題。
根據最高人民法院《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理，故本院對附帶民事原告人主張的精神撫慰金不予支持。
本院認為，被告人金某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，公訴機關指控其犯交通肇事的事實成立，其行為已構成交通肇事罪。
案發(fā)后，被告人有自首情節(jié)，積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人的諒解，可依法從輕和酌情從輕處罰，其辯護人的此辯護意見予以采納。
被告人對附帶民事訴訟原告人造成的損失，應予以賠償。
肇事車輛在人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司購買了交強險和商業(yè)險，依據合同規(guī)定，保險公司應在承保的范圍內予以賠償，不足部分由被告人賠償。
鄂FE8599重型半掛牽引鄂FG682掛重型半掛牽引車原車主金三和物流公司與被告人金某某車輛所有權以買賣的方式發(fā)生了轉移，附帶民事訴訟原告金三和物流公司不承擔賠償責任。
被告人人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司辯稱被害人陳乙無牌駕駛摩托車有一定過錯亦減輕其民事賠償責任、附帶民事訴訟原告人主張的交通費、住宿費、誤工費過高、被扶養(yǎng)人陳某乙主張扶養(yǎng)費賠償和精神撫慰金不予支持的辯護意見，合法有據，本院予以采納，其他辯護意見與法律和客觀事實不符，不予采納；被告人金某某另行支付給附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳甲、陳某乙賠償款6.5萬元，系雙方自愿協商意愿，本院予以認可。
依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解

釋》第二條第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第二款、第二十七條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第四十三條 ?，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個
月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押
的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止。
）
二、附帶民事訴訟被告人保財險襄陽汽車產業(yè)經濟技術開發(fā)支公司賠償附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳甲、陳某乙經濟損失共計625701元，在交強險責任限額內賠償112000元，商業(yè)責任險限額內賠償513701元，賠償款在本判決書生效后十日內一次性支付清；
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他民事訴訟請求。

審判長：杜翠蓉

書記員：宋鵬麗