公訴機(jī)關(guān)咸寧市咸安區(qū)人民檢察院。
被告人陳某，汽車駕駛員。2014年5月23日因涉嫌交通肇事罪被咸寧市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于咸安區(qū)看守所。
辯護(hù)人吳曙光，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

咸寧市咸安區(qū)人民檢察院以咸安檢刑訴（2014）148號(hào)起訴書指控被告人陳某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，于2014年9月25日公開開庭審理了本案。咸寧市咸安區(qū)人民檢察院指派檢察員余宗曄出庭支持公訴。被告人陳某及其辯護(hù)人吳曙光到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月23日1時(shí)45分許，被告人陳某疲勞駕駛鄂A×××××（冀E×××××掛）半掛牽引車由南向北行駛至京港澳高速公路1238KM＋800M附近時(shí)，車右側(cè)撞上前方慢速行駛的由代某駕駛的湘F×××××小型轎車左側(cè)后尾部，造成該車乘坐人劉某死亡、代某（輕傷一級(jí)）及另一名乘坐人危某甲受傷、雙方車輛及高速公路設(shè)施受損。在事故發(fā)生時(shí)，被告人陳某明顯感覺自己駕駛的車輛有異常晃動(dòng)，但未按規(guī)定將車輛駛?cè)霊?yīng)急車道停車進(jìn)行察看，而是駕車直接駛離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日凌晨4時(shí)許，被告人陳某回到漢陽貨運(yùn)中心后，發(fā)現(xiàn)自己駕駛的車輛保險(xiǎn)杠嚴(yán)重受損，明知途中發(fā)生事故，仍未報(bào)案。事故發(fā)生后，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)排查的線索，鎖定被告人陳某駕駛的車輛為肇事車輛。當(dāng)日13時(shí)許，偵查人員在武漢市漢陽區(qū)米糧村貨運(yùn)中心將被告人陳某抓獲歸案。2014年5月29日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)針對(duì)此次事故作出（2014）第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人陳某疲勞駕駛，未明察前方通行狀況，未及時(shí)采取避讓措施，是造成此次交通事故的原因之一，且其在事故后逃逸，未盡到保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)搶救受傷人員的義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；代某駕駛機(jī)動(dòng)車欲離開高速公路時(shí)未提前駛?cè)霚p速車道減速，且已低于高速公路正常情況下規(guī)定的最低時(shí)速在車道內(nèi)行駛，客觀上減小了后車避讓時(shí)間和空間，其行為也是造成此次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示，并經(jīng)被告人陳某及其辯護(hù)人質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、戶籍信息表，證明被告人陳某的出生時(shí)間及戶籍住址。
2、到案經(jīng)過，證明被告人陳某系被抓獲歸案。
3、駕駛證正副本復(fù)印件，證明被告人陳某具備A2車型的駕駛資格，代某具備C1D車型的駕駛資格。
4、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，證明鄂A×××××車輛所有人系武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司蔡甸分公司；冀E×××××掛車輛所有人為邢臺(tái)市長途汽車運(yùn)輸有限公司。
5、咸寧市公安局咸安分局咸安公刑鑒法尸字第2014028號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，證明被害人劉某系因車禍致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷而死亡。
6、咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第448號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書，證明代某的傷情為輕傷一級(jí)。
7、湖北誠信司法鑒定中心（2014）痕鑒字第4號(hào)司法鑒定意見書，證明被告人陳某駕駛車輛事故時(shí)瞬時(shí)速度為75km／h，代某駕駛的車輛事故時(shí)瞬時(shí)速度為36km／h；陳某駕駛的車輛在行駛中牽引車前部右側(cè)與代某駕駛的駕車尾部左側(cè)約呈一定夾角撞擊。
8、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖及照片，證明案發(fā)的地點(diǎn)、現(xiàn)場(chǎng)概況。
9、湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)（2014）第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，證明被告人陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任的原因。
10、被害人代某的陳述，證明其系湘F×××××小型轎車駕駛?cè)撕蛯?shí)際車主。危某甲、危某乙、被害人劉某都系其所駕駛車上的乘坐人。車上一行人都是陪危某甲到浙江去辦事的，因?yàn)殄e(cuò)過了京澳港高速公路和咸通高速的連接口，所以當(dāng)其駕駛車輛行駛至咸寧北站時(shí)，準(zhǔn)備從咸寧北出站調(diào)頭上杭瑞高速，但危某甲不同意在此處出站。其當(dāng)時(shí)看見路邊有一塊很大的指示牌，就踩了一腳剎車。這時(shí)后面一輛貨車就撞上了自己駕駛車輛的左側(cè)尾部，車被撞調(diào)了頭，接著又被撞了一下，最后橫在應(yīng)急車道上。其與危某甲、危某乙均受了不同程度的傷，劉某送醫(yī)院搶救無效死亡。
11、證人危某乙的證言，證明2014年5月22日晚上11點(diǎn)多鐘，其與劉某陪同伯父危某甲乘坐代某駕駛的湘F×××××轎車從岳陽出發(fā)去浙江。事故發(fā)生時(shí)，其坐在副駕駛座后面的座位上睡覺，被驚醒后，發(fā)現(xiàn)車上的人都受了傷，劉某在后排左側(cè)抽搐，已經(jīng)不會(huì)說話。其下車后，將危某甲救下車，然后開始打報(bào)警電話和120。事故發(fā)生的時(shí)間為5月23日凌晨1點(diǎn)多鐘，當(dāng)時(shí)道路暢通，天氣良好，事故地點(diǎn)位于咸寧北站出口處。
12、證人危某甲的證言，證明事故發(fā)生時(shí)，其坐在代某駕駛車輛的副駕駛座上，因?yàn)閷?duì)路況不熟，錯(cuò)過了杭瑞高速的連接線，代某想在咸寧北站下京澳港高速，結(jié)果被后面來的一輛貨車撞上，發(fā)生了交通事故，與其同車的劉某在事故中死亡。
13、被告人陳某的供述，證明其2014年5月22日凌晨3點(diǎn)左右駕駛鄂A×××××（冀E×××××掛）重型半掛車從武漢市平實(shí)物流有限公司發(fā)車，當(dāng)日中午1點(diǎn)左右到長沙，之后一直卸貨至晚上8點(diǎn)鐘，期間在車上休息了約40分鐘。晚上9點(diǎn)鐘，其從長沙沿京港澳高速返回武漢，當(dāng)車輛行駛至離咸寧服務(wù)區(qū)大約一兩公里的地方，其感覺車輛有點(diǎn)變線，像撞了什么東西，因感覺很疲勞，以為撞倒是石頭之類的，就沒有停車察看，事故發(fā)生后一個(gè)大燈明顯不亮，其也沒有發(fā)現(xiàn)。23日凌晨4點(diǎn)多鐘，其回到公司后發(fā)現(xiàn)車輛一個(gè)車燈和右前部明顯受損，也沒有報(bào)警，而是回家睡覺去了。

本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng)，有逃逸情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人陳某自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。其辯護(hù)人針對(duì)逃逸情節(jié)提出的辯護(hù)意見，與本院查明的事實(shí)不符，不予采納。被告人陳某本人在事故發(fā)生后既未墊付被害人及其親屬的任何費(fèi)用，在訴訟過程中亦未取得被害人劉某親屬的諒解，故其辯護(hù)人針對(duì)賠償問題提出的酌情從輕處罰意見，本院亦不予采納。根據(jù)被告人陳某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向咸寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴訟狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　李擁軍 人民陪審員　　樊啟寅 人民陪審員　　李　星

書記員：王義超