原公訴機(jī)關(guān)湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司。
負(fù)責(zé)人程曦，總經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟原告人羅偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之子。
原審附帶民事訴訟原告人羅方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之女。
原審附帶民事訴訟原告人汪新鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人余明芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被害人羅某之母。
上列原審附帶民事訴訟原告人羅方、汪新鳳、余明芳的訴訟代理人羅偉，系被害人羅某之子。
原審被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于安徽省鳳臺縣，漢族，初中文化，個體業(yè)主。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。因被判處緩刑，隨州市曾都區(qū)人民法院于2014年1月23日決定對其取保候?qū)彙?/p>

湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院審理湖北省隨州市曾都區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人羅偉、羅方、汪新鳳、余明芳提起附帶民事訴訟一案，于2014年1月23日作出（2013）鄂曾都刑初字第00394號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人王某未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出抗訴，原審刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取原審附帶民事訴訟原告人的意見后，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年9月5日19時30分許，被告人王某駕駛皖D×××××輕型貨車沿隨州市城區(qū)季梁大道往清河路方向行駛至蔣家崗三組路段時，與羅某駕駛的人力三輪車相撞，致羅某受傷和兩車受損。事故發(fā)生后，被告人王某駕車離開現(xiàn)場。羅某被送往隨州市中心醫(yī)院救治，因醫(yī)治無效于同月8日死亡（歿年64歲）。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，羅某系生前因車禍致特重型顱腦損傷，導(dǎo)致顱腦功能障礙而死亡。隨州市公安局交通警察支隊四大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：王某駕駛機(jī)動車肇事后未停車保護(hù)現(xiàn)場且駕車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任；羅某無責(zé)任。2013年9月6日，被告人王某到隨州市公安局交通警察支隊四大隊投案，并如實供述了其犯罪事實。
原審另查明，被害人羅某因交通事故死亡，造成的經(jīng)濟(jì)損失共計400476.70元，其中：因治療花醫(yī)療費37366.70元，喪葬費17590元，死亡賠償金333440元，被害人生前供養(yǎng)有九十歲母親和子女六人，應(yīng)計被贍養(yǎng)人生活費12080元。在審理過程中，被告人王某的親屬代為支付被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失100000元，被害人的親屬書面表示對被告人王某予以諒解。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、扣押發(fā)還物品清單、隨州市中心醫(yī)院病情證明書、隨州市曾都公安司法鑒定中心司法鑒定書、隨州市公安局交通警察支隊四大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、被告人的供述等。
原審法院認(rèn)為，被告人王某駕駛機(jī)動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了交通運輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，被告人在不知是否撞人的情況下離開了現(xiàn)場，無證據(jù)證實其是為逃避法律追究而離開，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某肇事后逃逸的證據(jù)不足，不予采納。鑒于被告人王某有自首情節(jié)，肇事機(jī)動車投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，被告人親屬代為賠償部分款項，具備可從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)社會調(diào)查評估，被告人有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，被害人的親屬書面表示對被告人予以諒解，故可對其適用緩刑。被告人交通肇事致被害人死亡給附帶民事原告人造成的損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事原告人要求精神撫慰金不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；二、陽光財產(chǎn)保險安徽省分公司淮南中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償十一萬元、醫(yī)療費限額一萬元、第三者責(zé)任險二十萬元，共計三十二萬元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告人王某賠償附帶民事訴訟原告人羅偉、羅方、汪新鳳、余明芳經(jīng)濟(jì)損失八萬零四百柒拾六元七角，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實與二審審理查明的事實一致。
另查明，原審被告人王某在上訴人處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限自2013年2月18日起至2014年2月18日止，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元；投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險，保險期限自2013年2月19日起至2014年2月18日止，保險金額／責(zé)任限額200000元。在一審訴訟期間，原審被告人王某的親屬與原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議，由原審被告人王某的親屬代為賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失128000元，并已履行。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、受案登記表，證實隨州市公安局交通警察支隊四大隊接到報警受理本案的情況。
2、證人宋某的證言，證實：2013年9月5日19時30分左右，我經(jīng)過清河?xùn)|路至蔣家崗路口地段，發(fā)現(xiàn)一輛人力三輪車斷了兩段在公路邊，騎三輪車的人站了起來，見是我們村的羅某，就問他怎么回事，他直說胡話，估計他受傷較重，因沒有發(fā)現(xiàn)其他車輛，地上也沒有明顯痕跡，我就到村里喊他的家人。
3、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實：案發(fā)現(xiàn)場位于隨州市城區(qū)季梁大道往清河路蔣家崗三組路段，道路為東西走向，無夜間路燈照明，現(xiàn)場提取散落膠質(zhì)保險杠外殼碎片三塊。肇事皖D×××××輕型貨車右前保險杠破損痕跡與現(xiàn)場提取散落膠質(zhì)保險杠外殼碎片痕跡對照一致。
4、扣押物品清單，證實扣押王某所有皖D×××××輕型普通貨車一輛。
5、行駛證、駕駛證，證實王某具有皖D×××××輕型普通貨車的行駛、駕駛資格。
6、隨州市曾都公安司法鑒定中心鑒定意見、隨州市中心醫(yī)院病情證明書，證實：羅某生前系因車禍致特重型顱腦損傷，導(dǎo)致顱腦功能障礙而死亡。
7、隨州市公安局交通警察支隊四大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，證實：2013年9月5日19時30分許發(fā)生事故后，王某駕駛皖D×××××輕型貨車離開現(xiàn)場，于2013年9月6日到交警四大隊投案自首。王某駕駛機(jī)動車肇事后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場且駕車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，羅某無責(zé)任。
8、原審被告人王某的供述和辯解，主要內(nèi)容為：我駕車從老師范往清河路方向行駛，行至事故地點，聽到車前撞的一響，路上很黑也沒有路燈，加上當(dāng)時車上收音機(jī)開著，以為是撞了石頭，就沒有停車，直接開回到暫住地南郊馬家榨屋里。第二天中午，我發(fā)現(xiàn)車前保險杠中間有個窟窿，到事故現(xiàn)場打聽是撞了一輛人力三輪車，我就報警，接警民警說有一起事故造成一人受傷，我說可能是我開車撞的，準(zhǔn)備投案。警察說過來找我，我就在市一中門口等來警察，到我暫住地看了車，最后開著肇事車和警察一起來到交警隊。
9、戶口本、身份證，證實羅某屬非農(nóng)業(yè)戶口等身份情況。
10、隨州市曾都區(qū)東城辦事處蔣家崗社區(qū)居民委員會、東城派出所出具的證明，證實羅某的家庭人員、余明芳的子女等情況，證明了四原審附帶民事訴訟原告人的主體資格。
11、醫(yī)療費收據(jù)，證實為救治羅某所用的醫(yī)療費用。
12、營業(yè)執(zhí)照、單位負(fù)責(zé)人身份證明，證實了陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司營業(yè)場所、負(fù)責(zé)人、經(jīng)營范圍等情況。
13、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車輛保險單、陽光財產(chǎn)保險機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款，證實原審被告人王某在上訴人處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險等情況。
14、賠償協(xié)議、領(lǐng)條，證實原審被告人王某已賠償原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計128000元。
以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)彸鍪静①|(zhì)證，二審核實，其來源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人王某駕駛機(jī)動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失共計400476.70元，依法應(yīng)予賠償。因原審被告人王某在上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司投保了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》和《機(jī)動車第三者責(zé)任保險》，且本案交通事故發(fā)生在投保期間，故原審附帶民事訴訟原告人以上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司作為附帶民事訴訟被告人符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原審判決上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人110000元，并無不當(dāng)。上訴人提出若承擔(dān)交強(qiáng)險賠付責(zé)任則享有追償權(quán)利的問題，屬于另一法律關(guān)系，可依法另行主張權(quán)利?！敖煌ㄟ\輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。原審被告人王某在不知是否肇事的情況下離開現(xiàn)場，得知自己肇事后，主動到公安機(jī)關(guān)投案，證實其不是為逃避法律追究而逃跑的，且隨州市公安局交通警察支隊四大隊出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書也證實了原審被告人王某于次日自動到交警投案。因此，原審被告人王某的行為不能認(rèn)定為交通肇事后逃逸，不屬于《機(jī)動車第三者責(zé)任保險》合同約定責(zé)任免除條款的情形，上訴人應(yīng)當(dāng)在原審被告人王某投保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上所述，上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　陳赤鋒 審　判　員　　胡明水 代理審判員　　劉　敏

書記員：余金波