竹山縣人民檢察院
柯某
龔衛(wèi)華（竹溪縣正大法律服務所）
明某甲
明某乙
張某
段磊（湖北同聯(lián)律師事務所）

公訴機關竹山縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人柯某，個體戶。系被害人明某丙妻子。
委托代理人龔衛(wèi)華，竹溪縣正大法律服務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解。
附帶民事訴訟原告人明某甲，學生。系被害人明某丙兒子。
法定代理人柯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，個體戶，住湖北省竹溪縣縣河鎮(zhèn)86號。公民身份號碼:xxxx。系明某甲母親。
附帶民事訴訟原告人明某乙，居民。系被害人明某丙兒子。
被告人張某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月17日經(jīng)竹山縣人民檢察院批準逮捕，同日由竹山縣公安局執(zhí)行逮捕，同年11月12日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告謝桂梅，居民。系被告人張某妻子。
附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安財保公司）。住所地:十堰市北京北路82號京華新天地。
代表人蔣志文，該公司經(jīng)理。
委托代理人段磊，湖北同聯(lián)律師事務所律師。
竹山縣人民檢察院以竹檢公訴刑訴（2015）131號起訴書指控被告人張某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公訴。本案在審理過程中，附帶民事訴訟原告人柯某、明某甲、明某乙向本院提起刑事附帶民事訴訟。本院受理后，依法由審判員范斌擔任審判長、與審判員章勝軍（主審人）、方治平組成合議庭，于2015年11月13日公開開庭合并審理了本案。竹山縣人民檢察院指派檢察員虞崇學出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人柯某及其委托代理人龔衛(wèi)華、附帶民事訴訟原告人明某甲、明某乙、被告人張某、附帶民事訴訟被告謝桂梅、平安財保公司的委托代理人段磊到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
竹山縣人民檢察院指控:2015年8月28日13時許，被告人張某駕駛牌號為浙c×××××的小轎車沿346國道由西往東行駛，行駛至竹山縣寶豐鎮(zhèn)花栗樹路段，與對向明某丙駕駛的牌號為鄂c×××××的兩輪摩托車相撞，造成明某丙當場死亡及雙方車輛受損的重大交通事故。經(jīng)竹山縣交警大隊認定，被告人張某負此次交通事故的全部責任。
針對上述指控，公訴機關提供了被告人的供述、證人柯某、蔣某等人的證言、常住人口基本信息資料、道路交通事故認定書、駕駛證等書證、勘驗筆錄及現(xiàn)場照片、鑒定意見、視聽資料等證據(jù)予以證實。公訴機關認為被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應以交通肇事罪追究其刑事責任。
附帶民事訴訟原告人柯某、明某甲、明某乙訴稱，被告人張某的過失行為造成他們的親屬明某丙死亡，為此，要求被告人張某賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、贍養(yǎng)費、運尸費、交通費、誤工費、摩托車損失重置費等各項經(jīng)濟損失共計665965.75元。并判決平安財保公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告人張某對公訴機關指控的犯罪事實無異議，其與附帶民事訴訟被告謝桂梅對附帶民事訴訟原告人柯某、明某甲、明某乙的訴訟請求同意依法賠償。
附帶民事訴訟被告平安財保公司辯稱:原告方主張的精神撫慰金、贍養(yǎng)費于法無據(jù)，不予賠償，摩托車損失以實際審核為準，其它損失同意依法賠償。
本院認為:被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人張某在案發(fā)后如實供述犯罪事實，系坦白，且先期已支付部分賠償金，原告方的其他賠償請求因被告人所駕駛的車輛投保有交強險和第三者責任險，且保險金額可以足額賠償，因此，對被告人張某可以依法從輕處罰。被告人張某的犯罪行為致明某丙死亡，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失被告人張某應當賠償。因為被告人張某駕駛牌號為浙c×××××的小轎車，于2015年8月5日向中國平安財保公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，在保險合同期限內(nèi)發(fā)生保險事故，所以中國平安財保公司應當在保險最高限額內(nèi)予以賠償。原告方要求被告人賠償精神撫慰金、贍養(yǎng)費，因為精神撫慰金不屬于刑事附帶民事的賠償范圍，贍養(yǎng)費是對死者親生父母的賠償，且死者明某丙的岳母梁某有子女，并非無生活來源，因而對原告方的該兩項請求本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二、被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人柯某、明某甲、明某乙損失共計577529.50元（應從賠償總額中沖減被告人張某已支付的50000元，實際應付原告方527529.50元），該賠償款由被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在被告人謝桂梅投保的機動車交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，限本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人張某在案發(fā)后如實供述犯罪事實，系坦白，且先期已支付部分賠償金，原告方的其他賠償請求因被告人所駕駛的車輛投保有交強險和第三者責任險，且保險金額可以足額賠償，因此，對被告人張某可以依法從輕處罰。被告人張某的犯罪行為致明某丙死亡，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失被告人張某應當賠償。因為被告人張某駕駛牌號為浙c×××××的小轎車，于2015年8月5日向中國平安財保公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，在保險合同期限內(nèi)發(fā)生保險事故，所以中國平安財保公司應當在保險最高限額內(nèi)予以賠償。原告方要求被告人賠償精神撫慰金、贍養(yǎng)費，因為精神撫慰金不屬于刑事附帶民事的賠償范圍，贍養(yǎng)費是對死者親生父母的賠償，且死者明某丙的岳母梁某有子女，并非無生活來源，因而對原告方的該兩項請求本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第三款 ?和《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二、被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人柯某、明某甲、明某乙損失共計577529.50元（應從賠償總額中沖減被告人張某已支付的50000元，實際應付原告方527529.50元），該賠償款由被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在被告人謝桂梅投保的機動車交強險和商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償，限本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。

審判長：范斌
審判員：章勝軍
審判員：方治平

書記員：章勝榮