湖北省孝昌縣人民檢察院
周某甲
胡某
王某（湖北律之心律師事務(wù)所）
梅某（湖北律之心律師事務(wù)所）
汪某
萬某學(xué)（湖北獬志律師事務(wù)所）
胡某生

公訴機(jī)關(guān)湖北省孝昌縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人周某甲。系周某乙父親。
附帶民事訴訟原告人胡某。系周某乙繼母。
委托代理人王某、梅某，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被告人汪某，農(nóng)民。2016年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被孝昌縣公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于孝昌縣看守所。
辯護(hù)人萬某學(xué)，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人胡某生。
附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司。住所地:孝感市乾坤大道8號乾坤寫字樓15樓。
法定代理人胡某波，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人王某兵，系該公司員工。
孝昌縣人民檢察院以孝昌檢公訴刑訴（2016）57號起訴書指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公訴。在本院審理過程中，附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某向本院提起刑事附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，于2016年8月9日公開開庭合并審理了本案。孝昌縣人民檢察院指派檢察員李林堂出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某的訴訟代理人王某，被告人汪某及其辯護(hù)人萬某學(xué)、胡某生，附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司訴訟代理人王某兵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孝昌縣人民檢察院指控:2016年5月8日凌晨0時40分許，被告人汪某駕駛鄂K雅閣牌小型轎車沿湖北省孝昌縣花園鎮(zhèn)花園大道由西往東行駛，當(dāng)車行至孝昌縣糧食局路段時，將躺臥在行車道內(nèi)的行人周某乙碾壓，造成周某乙當(dāng)場死亡的重大交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，汪某負(fù)事故的主要責(zé)任，周某乙負(fù)事故的次要責(zé)任。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀了被告人供述及證人證言；出示了抓獲破案經(jīng)過、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、機(jī)動車駕駛證、行駛證、當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表、乙醇檢驗報告、司法鑒定意見書、尸體檢驗報告、死亡證明書、道路交通事故認(rèn)定書、交通事故調(diào)查報告書等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人汪某的行為已構(gòu)成交通肇事罪；同時，公訴機(jī)關(guān)還建議對汪某在有期徒刑一年至二年內(nèi)量刑。
附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某訴稱:因此次交通事故造成其女死亡，要求被告人汪某及上述附帶民事訴訟被告人共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計520011.18元。為支持以上訴訟主張，附帶民事訴訟原告人向本院提交了相關(guān)證據(jù)。
對此指控，被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構(gòu)成交通肇事罪。其辯護(hù)人辯稱:1、事故認(rèn)定書沒有送達(dá)被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力；2、事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實與其他證據(jù)不符，不能認(rèn)定被告人承擔(dān)主要責(zé)任；3、不能排除其他誘因?qū)е卤缓θ怂劳?；被告人汪某的行為不?gòu)成交通肇事罪。
附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司訴訟代理人辯稱:1、本案被害人周某乙系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)賠償；2、在法院認(rèn)定的責(zé)任基礎(chǔ)上依法賠償。
本院認(rèn)為:被告人汪某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構(gòu)成交通肇事罪的意見，經(jīng)查，被告人汪某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，造成一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。對此辯解意見，本院不予采納。其辯護(hù)人辯稱:1、事故認(rèn)定書沒有送達(dá)被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力的意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)的情況說明表明當(dāng)時該認(rèn)定書系直接向汪某親屬出示，結(jié)合前期公安機(jī)關(guān)對雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作的情況，汪某已知曉該認(rèn)定書存在，盡管在送達(dá)程序上存在瑕疵，但該認(rèn)定書不屬非法證據(jù)。辯稱2、事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實與其他證據(jù)不符，不能認(rèn)定被告人承擔(dān)主要責(zé)任；經(jīng)查，該認(rèn)定書在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中已經(jīng)認(rèn)定行人為”躺臥”狀態(tài)，且公訴機(jī)關(guān)的起訴書也支持了這一點(diǎn)。關(guān)于辯護(hù)人提出的《湖北省關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的若干規(guī)定》這一文件，經(jīng)詢問孝感市交警支隊，市交警支隊經(jīng)詢問省交警總隊，其明確答復(fù)湖北省尚未出臺該《規(guī)定》，不能作為定案依據(jù)。又，事故認(rèn)定書系由權(quán)威部門中具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)人員依照法定程序和現(xiàn)場勘查等形成，其關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定具有專業(yè)性和權(quán)威性，應(yīng)認(rèn)可其效力。辯稱3、不能排除其他誘因?qū)е卤缓θ怂劳龅囊庖?，?jīng)查，關(guān)于被害人的死亡原因，系由專門機(jī)構(gòu)作出，已經(jīng)進(jìn)行了認(rèn)定；且事故發(fā)生后被告人及時撥打120，從證據(jù)反映沒有介入其他因素，該死亡證明書合法有效。在附帶民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人提供的證明材料、電費(fèi)、水費(fèi)收據(jù)等都證實被害人系在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)認(rèn)定為非農(nóng)業(yè)戶口。本次交通事故造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失如下:1、死亡賠償金541020元（27051元／年20年）；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）；3、交通費(fèi)酌定1000元；4、處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)本院酌定為800元。以上合計566480元。上述賠償款由太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償110000元，在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告損失［（566480-110000）80%］=365184元。以上合計:475184元。被告人汪某在事故發(fā)生后撥打120急救，并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，后又如實供述了案發(fā)經(jīng)過，具有酌定從輕處罰情節(jié)。案發(fā)后，被告人汪某家屬已墊付2萬元安葬費(fèi)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人汪某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某110000元，在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某365184元，合計475184元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人汪某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人汪某辯解稱自己是正常行駛，沒有違章行為，不構(gòu)成交通肇事罪的意見，經(jīng)查，被告人汪某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，造成一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。對此辯解意見，本院不予采納。其辯護(hù)人辯稱:1、事故認(rèn)定書沒有送達(dá)被告人本人和家屬，對被告人不發(fā)生法律效力的意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)的情況說明表明當(dāng)時該認(rèn)定書系直接向汪某親屬出示，結(jié)合前期公安機(jī)關(guān)對雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作的情況，汪某已知曉該認(rèn)定書存在，盡管在送達(dá)程序上存在瑕疵，但該認(rèn)定書不屬非法證據(jù)。辯稱2、事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實與其他證據(jù)不符，不能認(rèn)定被告人承擔(dān)主要責(zé)任；經(jīng)查，該認(rèn)定書在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中已經(jīng)認(rèn)定行人為”躺臥”狀態(tài)，且公訴機(jī)關(guān)的起訴書也支持了這一點(diǎn)。關(guān)于辯護(hù)人提出的《湖北省關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的若干規(guī)定》這一文件，經(jīng)詢問孝感市交警支隊，市交警支隊經(jīng)詢問省交警總隊，其明確答復(fù)湖北省尚未出臺該《規(guī)定》，不能作為定案依據(jù)。又，事故認(rèn)定書系由權(quán)威部門中具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)人員依照法定程序和現(xiàn)場勘查等形成，其關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定具有專業(yè)性和權(quán)威性，應(yīng)認(rèn)可其效力。辯稱3、不能排除其他誘因?qū)е卤缓θ怂劳龅囊庖?，?jīng)查，關(guān)于被害人的死亡原因，系由專門機(jī)構(gòu)作出，已經(jīng)進(jìn)行了認(rèn)定；且事故發(fā)生后被告人及時撥打120，從證據(jù)反映沒有介入其他因素，該死亡證明書合法有效。在附帶民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人提供的證明材料、電費(fèi)、水費(fèi)收據(jù)等都證實被害人系在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)認(rèn)定為非農(nóng)業(yè)戶口。本次交通事故造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失如下:1、死亡賠償金541020元（27051元／年20年）；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2）；3、交通費(fèi)酌定1000元；4、處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)本院酌定為800元。以上合計566480元。上述賠償款由太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償110000元，在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告損失［（566480-110000）80%］=365184元。以上合計:475184元。被告人汪某在事故發(fā)生后撥打120急救，并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，后又如實供述了案發(fā)經(jīng)過，具有酌定從輕處罰情節(jié)。案發(fā)后，被告人汪某家屬已墊付2萬元安葬費(fèi)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人汪某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某110000元，在機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某365184元，合計475184元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人周某甲、胡某的其他訴訟請求。

審判長：羅如喬
審判員：范波濤
審判員：張華榮

書記員：沈林