原公訴機關(guān)湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院。
原審被告人吳某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省枝江市，公民身份號碼xxxx，漢族，初中文化，住宜昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)白洋鎮(zhèn)駱家沖村二組。2015年5月25日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候?qū)彙?015年11月4日，被本院以交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。

宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院指控被告人吳某犯交通肇事罪一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂三峽刑初字第00040號刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，本院于2016年7月15日作出（2016）鄂0591刑監(jiān)8號再審決定，對本案提起再審。本院依法另行組成合議庭，于2016年8月31日公開開庭審理了本案。宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院指派檢察員肖海峰、代理檢察員宋穎出庭履行職務(wù)。原審被告人吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年4月10日19時，被告人吳某駕駛鄂E×××××號“北京”牌三輪汽車，在宜昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)白洋工業(yè)園S225省道由北向南行駛，行至4KM＋200處，發(fā)現(xiàn)前方有同向行駛的拖板車，吳某試圖從左邊超車時，與前方拖板車發(fā)生碰撞，致使拖車的被害人向某乙當(dāng)場死亡。案發(fā)后，與吳某同車的陳某立即給向某乙的家人打電話并撥打120，向某乙的家人到場后撥打電話報警，吳某一直在原地等待交警到達現(xiàn)場。經(jīng)宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所對鄂E×××××號“北京”牌三輪汽車作出宜車綜檢司鑒所（2015）檢字第206號車輛安全技術(shù)司法鑒定意見書認定，該車安全性能技術(shù)狀況不合格。宜昌市公安局交通警察支隊事故大隊作出宜公交事認字（2015）GW0000005號道路交通事故認定書認定，吳某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛技術(shù)狀況不合格機動車上路行駛，未確保安全駕駛是引發(fā)本次事故的直接原因，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，被告人吳某賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失100000元，被害人近親屬向本院提起民事訴訟，案號為（2015）鄂三峽民初字第00698號，被告人再次支付了65000元。
另查明，被告人吳某持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型為D，不具備駕駛?cè)喥嚨馁Y格。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：書證受案登記表、查獲經(jīng)過、車輛信息登記表、身份證復(fù)印件、戶籍登記復(fù)印件、駕駛?cè)藛T信息查詢結(jié)果、交通事故責(zé)任認定書、賠付協(xié)議及收條、吳某的身份材料及D型駕駛證等；現(xiàn)場勘查筆錄及照片；證人陳某的證言證實案發(fā)的情況，證人向某甲的證言證實事發(fā)現(xiàn)場的情況；道路交通事故尸體檢驗報告、車輛安全技術(shù)司法鑒定意見書、物證檢驗報告；被告人吳某的供述。
原審認為，被告人吳某持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型為D，不能駕駛?cè)喥?，其違反交通運輸管理法規(guī)，不具備駕駛機動三輪汽車資質(zhì)而駕駛，駕駛車輛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。吳某案發(fā)后原地等候公安機關(guān)處理，到案后能如實供述犯罪事實，系自首，在量刑時依法從輕處罰。案發(fā)后吳某對被害人家屬的經(jīng)濟損失賠償了165000元，確有悔罪表現(xiàn)，在量刑時酌情從輕處罰。辯護人的合理意見本院予以采納。根據(jù)吳某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和審前社會調(diào)查情況，依法可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人吳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
公訴機關(guān)對原判認定的事實、證據(jù)及定罪量刑的法律適用沒有異議，但認為原審合議庭組成人員中的人民陪審員任期屆滿未續(xù)聘而繼續(xù)參與審理，不符合法律規(guī)定。
原審被告人吳某對原判的事實、證據(jù)及法律適用沒有異議，服從原判。
再審查明吳某交通肇事的事實與原審查明的事實一致，應(yīng)予以確認。
本院認為，被告人吳某持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型為D，不能駕駛?cè)喥嚕溥`反交通運輸管理法規(guī)，不具備駕駛機動三輪汽車資質(zhì)而駕駛，駕駛車輛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。吳某案發(fā)后原地等候公安機關(guān)處理，到案后能如實供述犯罪事實，系自首，在量刑時依法從輕處罰。案發(fā)后吳某對被害人家屬的經(jīng)濟損失賠償了165000元，確有悔罪表現(xiàn)，在量刑時酌情從輕處罰。根據(jù)吳某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和審前社會調(diào)查情況，依法可對其適用緩刑。原判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。因原判合議庭組成人員中的人民陪審員因任期屆滿未續(xù)聘，屬于程序瑕疵，現(xiàn)依法予以糾正。但原判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。本案經(jīng)本院審判委員會討論，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：
維持本院（2015）鄂三峽刑初字第00040號刑事判決。

審判長　　劉青春 審判員　　余建華 審判員　　谷　鵬

書記員：鐘飛