公訴機關黑龍江省黑河市愛輝區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，職業(yè)學生。系本案被害人孫某長女。
附帶民事訴訟原告人孫某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，退休工人。系本案被害人孫某父親。
附帶民事訴訟原告人孫某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，退休工人。系本案被害人孫某母親。
附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3的委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無固定職業(yè)。系本案被害人。
委托代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，職業(yè)農民。系被害人王某妻子。
委托代理人林超，上海海尚律師事務所律師。
被告人王澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，系黑河市愛輝區(qū)森林防火指揮監(jiān)測中心森林消防大隊大嶺分隊駕駛員。2015年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直屬分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于黑河市看守所。
辯護人暨刑事附帶民事訴訟委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職業(yè)農民。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職業(yè)個體工商戶。
附帶民事訴訟被告黑河市愛輝區(qū)森林防火指揮監(jiān)測中心。
法定代表人徐璦琿，職務主任。
委托代理人孫寶昌，黑河市法律服務所法律工作者。
附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司。
負責人王紅，職務經理。

黑河市愛輝區(qū)人民檢察院以黑愛檢訴刑訴〔2015〕153號起訴書指控被告人王某某交通肇事罪，向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3、王某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。黑河市愛輝區(qū)人民檢察院指派檢察員姜慧博出庭支持公訴,附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3的委托代理人劉楊、附帶民事訴訟原告人王某及其委托代理人劉某、林超、附帶民事訴訟被告人范某的委托代理人尚玉為、附帶民事訴訟被告人楊某、附帶民事訴訟被告黑河市愛輝區(qū)森林防火指揮監(jiān)測中心的委托代理人孫寶昌、證人邵某、金某、高某、李佳、苗某、陳某、胡某、被告人王澤及其辯護人王文慧到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告人王澤系黑河市愛輝區(qū)森林消防大隊大嶺分隊的駕駛員，愛輝區(qū)森林消防大隊隸屬于黑河市愛輝區(qū)森林防火指揮監(jiān)測中心。自2015年5月1日起，黑河市愛輝區(qū)森林消防大隊大嶺分隊由分隊長邵某帶領該隊成員金某、王澤等人在愛輝區(qū)錦河農場新華四十連駐防，并居住在當?shù)鼐用駰钅臣抑?。同?月21日12時許，范某駕駛黑N53B53號長城牌輕型普通貨車到楊某家中飲酒，因酒后不能駕駛機動車，楊某便找邵某幫忙，欲讓居住在此地的大嶺分隊隊員駕車送范某回黑河市，為范某購買機器配件，隨后邵某聯(lián)系駕駛員金某，并讓金某幫忙將范某送回黑河市，金某表示同意。金某準備駕車送范某離開時，見王澤坐在駕駛室內，隨即金某座進副駕駛室，由王澤駕車搭載其與范某離開。進入黑河市區(qū)后，金某一人離開，17時10分許，王澤駕車搭載范某沿鐵路街由東向西行駛，當行駛至星河地產物流倉儲中心門前向左轉彎時，與沿鐵路街由西向東行駛的被害人孫某酒后駕駛的兩輪摩托車相撞，事故導致孫某當場死亡，摩托車乘車人被害人王某受傷。隨即王澤撥打報警電話和急救電話，公安機關到達現(xiàn)場后，王澤如實供述其犯罪行為。經檢測，孫某血液中乙醇含量為300mg/100ml。經鑒定，孫某生前系交通事故所致多臟器損傷，大量失血死亡。王某1.左股骨干粉碎性骨折屬輕傷一級，2.頸、胸椎多處骨折屬輕傷一級，3.第3-6肋骨骨折屬輕傷二級，4.胸7-9椎體壓縮性骨折屬傷殘八級，5.左股骨干粉碎性骨折屬傷殘九級，6.第3-6肋骨骨折屬傷殘十級，7.左股骨干粉碎性骨折、胸7-9椎體壓縮性骨折治療終結時間均為6個月，8.擇期取出固定物。經認定，王澤負此起事故的主要責任，孫某負此起事故的次要責任，王某無責任。
另查明，事故發(fā)生后，附帶民事訴訟被告人范某為被害人孫某先行墊付喪葬費20400元，為被害人王某先行支付醫(yī)療費268.63元，并預交住院押金6700元。附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司為被害人王某先行支付醫(yī)療費10000元。
因被告人王澤的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3造成的經濟損失為：死亡賠償金24203元/年×20年即484060元、喪葬費48881元/年÷12月×6月即24440.50元，各項經濟損失共計508500.50元（包含范某為孫某先行墊付的喪葬費20400元）。
因被告人王澤的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某造成的經濟損失為：醫(yī)療費161264.64元（不包含范某先行為王某支付的醫(yī)療費268.63元）、誤工費2700元×6月即16200元、護理費60元/天×30天×6月即10800元、住院伙食補助費30元/天×29天即870元、殘疾賠償金22609元/年×20年×（30%+2%+1%）即149219.40元、鑒定費1800元，各項經濟損失共計340154.04元（包含中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司為王某先行支付的醫(yī)療費10000元，范某為王某預交住院押金6700元）。
上述事實，被告人王澤在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人王某的陳述，證人范某、趙某、張某、賈某、胡某、邵某、金某、苗某、李佳、陳某、高某、楊某、孫某4的證言，公安機關出具的戶籍證明、抓捕及破案經過、駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單、機動車駕駛證、行駛證（復印件）、道路交通事故認定書、交通事故車輛技術檢驗報告、酒精檢測報告鑒定文書、情況說明、公安交通管理行政強制措施憑證、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、視聽資料（事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像），附帶民事訴訟原告人王某提交的診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、住院病案、鑒定費票據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。
針對附帶民事訴訟當事人和訴訟代理人提出的訴訟請求、答辯意見、代理意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判意見如下：
1.關于被告人王澤的委托代理人提出王澤應按責任比例承擔賠償責任的代理意見。經查，此起事故發(fā)生時，被害人孫某屬于醉酒駕駛機動車輛，經檢測，孫某血液中乙醇含量為300mg/100ml，負此起事故的次要責任，故附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3應自行承擔部分經濟損失，綜合本案情況，王澤按責任比例承擔70%為宜，孫某1、孫某2、孫某3應自行承擔部分經濟損失，按責任比例承擔30%，故委托代理人提出的此點代理意見，本院予以采納。
關于被告人王澤的委托代理人、附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3的委托代理人、附帶民事訴訟原告人王某的委托代理人提出的，王澤的行為屬于履行職務的行為，附帶民事訴訟被告黑河市愛輝區(qū)森林防火指揮監(jiān)測中心應承擔連帶賠償責任的代理意見。經查，王澤作為黑河市愛輝區(qū)森林消防大隊大嶺分隊的駕駛員其職責是在防火期內從事森林防火巡查巡護、撲火救火工作，并根據(jù)上級的指示和要求完成火源管理預防、清山清林、防火值勤等各項森林防火任務。自2015年5月1日起，愛輝區(qū)森林消防大隊大嶺分隊的分隊長邵某帶領其隊員王澤、金某等人一同在黑河市愛輝區(qū)錦河農場新華四十連駐防，并居住在當?shù)鼐用駰钅臣抑?。案發(fā)當日，范某因酒后不能駕駛機動車，楊某便找分隊長邵某幫忙聯(lián)系一人送范某回黑河市，為范某購買配件，隨后王澤在駕車搭載范某購買配件的途中發(fā)生交通事故。王澤作為代駕司機，送范某回黑河市購買配件的行為并不是完成單位交辦的工作任務，而是基于他人請托辦理私人事務，與其所從事的防火工作范圍不具有關聯(lián)性，故不予認定王澤的行為屬于履行職務行為，其單位不應承擔賠償責任，上述委托代理人提出的此點代理意見，本院不予采納。
2.附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3訴訟請求中主張的死亡賠償金484060元、喪葬費24440.5元，符合法律規(guī)定，予以支持。
附帶民事訴訟原告人王某訴訟請求中的合理部分，本院予以保護。其主張的醫(yī)療費161264.64元、護理費10800元、住院伙食補助費870元、鑒定費1800元，符合法律規(guī)定，予以支持。其主張的誤工費數(shù)額過高，應根據(jù)黑河龍江化工有限公司出具的證明，王某在該公司工作期間平均工資為2700元/月計算，予以保護；其主張的殘疾賠償金數(shù)額過高,事故發(fā)生前，王某在黑河龍江化工有限公司工作已滿兩年，并在職工宿舍居住，故應根據(jù)王某的傷殘等級（三處傷殘，分別為八級、九級、十級傷殘），按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起按二十年計算；其主張的交通費，因其未能向本院提交正式票據(jù)予以證明，故該項訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持；其主張的營養(yǎng)費，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，因其未向本院出具醫(yī)療機構的意見，故該項訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持；其主張的精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，對因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟的，人民法院不予受理，故該項訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持；其主張的后續(xù)治療費用，待實際發(fā)生后，可另行提起民事訴訟。
3.關于附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3、王某的委托代理人提出的附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任的代理意見。經查，被告人王澤駕駛的黑N53B53號長城牌輕型普通貨車所有人為范某，該車在中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司投保了機動車第三者責任強制險。事故發(fā)生時，該車在保險期限內。機動車第三者責任強制險保險限額為122000元，其中包括死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，故二委托代理人提出的此點代理意見，本院予以采納。
4.關于附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3、王某的委托代理人提出的被告人王澤、附帶民事訴訟被告人范某、楊某在機動車第三者責任強制保險賠償限額外承擔連帶賠償責任的代理意見。經查，案發(fā)當日，因范某酒后不能駕駛機動車，由王澤代為駕車送范某回黑河市購買配件。王澤在駕車的過程中，聽從范某的指揮，卻未向范某索取任何報酬，屬于自愿、短期、無償?shù)臑榉赌程峁﹦趧眨赌吃谥劳鯘闪x務幫工的行為后而未表示反對，應視為同意。范某作為該車輛的所有人，對車輛具有運行支配的權利和享有運行利益，實為無償代駕活動的受益人，王澤駕車送范某回黑河市是基于范某的利益，故王澤與范某之間構成義務幫工的法律關系。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持，故二委托代理人提出的要求王澤與范某承擔連帶賠償責任的代理意見，本院予以支持。因楊某在此幫工活動中既非提供勞務的幫工人，亦非獲得利益的被幫工人，且現(xiàn)有證據(jù)不能認定楊某在此起交通事故中具有過錯，故二委托代理人提出的楊某與王澤、范某承擔連帶賠償責任的代理意見，本院不予支持。
5.關于附帶民事訴訟原告人王某的委托代理人提出的附帶民事訴訟原告人孫某1承擔賠償責任的代理意見。經查，在此起交通事故中，王澤駕駛的輕型貨車與孫某醉酒駕駛的機動車相撞，事故導致孫某死亡，乘車人王某受傷，孫某在此起交通事故中負次要責任。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條的規(guī)定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。因死亡賠償金、喪葬費是公民因受到人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，而非公民死亡時所遺留下來的財產，因此死亡賠償金、喪葬費不屬于遺產。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十一條的規(guī)定，附帶民事訴訟當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。因王某的委托代理人未向本院提交證據(jù)證明被害人孫某在死亡時留有遺產被其女兒孫某1繼承，故委托代理人提出的此點代理意見，本院不予支持。

本院認為，被告人王澤違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕傷的行為，已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人所犯罪行成立，定罪及適用法律正確，應予支持。被告人王澤的辯護人提出的,案發(fā)后王澤主動投案，并能夠如實供述其犯罪事實，具有自首情節(jié)，故對其可以從輕處罰的辯護意見，符合本案事實及法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人王澤的犯罪事實、性質、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對社會的危害程度，對被告人王澤依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條第一款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對附帶民事訴訟被告人范某依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條的規(guī)定；對附帶民事訴訟被告黑河市愛輝區(qū)森林防火指揮監(jiān)測中心依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定；對附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十一條和《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規(guī)定；對附帶民事訴訟原告人王某依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款、第一百五十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某某交通肇事罪，判處有期徒刑一年九個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年2月20日止。）
二、附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司黑河中心支公司在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人王某醫(yī)療費、住院伙食補助費人民幣10000元（此款已給付）；在死亡傷殘賠償限額賠償附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3、王某共計人民幣110000元{其中賠償孫某1、孫某2、孫某3死亡賠償金、喪葬費共計80821元[（484060+24440.50-20400）÷（484060+24440.50-20400+16200+10800+149219.40）]×110000；賠償王某誤工費、護理費、殘疾賠償金共計29179元（110000-80821）}。
三、附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3各項經濟損失共計人民幣407279.50元（508500.50-80821-20400），被告人王澤承擔70%,即285095.65元；附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3自行承擔30%，即122183.85元。
四、附帶民事訴訟原告人王某各項經濟損294275.04元(340154.04-10000-29179-6700)，被告人王澤承擔70%，即205992.53元。
五、附帶民事訴訟被告人范某與被告人王澤承擔連帶賠償責任。
（上述賠償款于判決發(fā)生法律效力后十日內給付）。
六、駁回附帶民事訴訟原告人孫某1、孫某2、孫某3、王某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向黑河市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　劉愛民 審　判　員　　杜　鈺 人民陪審員　　王　璐

書記員：李晶毅