賠償委員會(huì)國(guó)家賠償決定書(shū)
賠償請(qǐng)求人:邢某某
賠償義務(wù)機(jī)關(guān):綏化市北林區(qū)人民檢察院
復(fù)議機(jī)關(guān):綏化市人民檢察院
賠償請(qǐng)求人邢某某因無(wú)罪逮捕申請(qǐng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)綏化市北林區(qū)人民檢察院國(guó)家賠償一案，不服綏化市北林區(qū)人民檢察院綏北檢賠決（2015）1號(hào)賠償決定和綏化市人民檢察院綏北檢控復(fù)決（2015）1號(hào)復(fù)議決定，向本院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。本院賠償委員會(huì)依法對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，賠償請(qǐng)求人邢某某于2013年11月29日下午，與本村村民趙洪玲在綏化市北林區(qū)西長(zhǎng)發(fā)鎮(zhèn)中心小學(xué)門(mén)前發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并將趙洪玲打傷。經(jīng)醫(yī)生診斷趙洪玲為頭部外傷，創(chuàng)傷性耳膜穿孔。2013年12月16日經(jīng)綏化市公安局法醫(yī)鑒定，趙洪玲頭部外傷，創(chuàng)傷性耳膜穿孔，系輕傷。綏化市公安局北林分局于2013年12月25日以邢某某涉嫌故意傷害罪為由，將邢某某刑事拘留。賠償請(qǐng)求人邢某某對(duì)綏化市公安局作出的鑒定結(jié)論不服，要求重新鑒定。2014年1月26日，黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心作出鑒定:被鑒定人趙洪玲左耳損傷屬輕傷，傷后三周醫(yī)療終結(jié)。2014年1月28日，綏化市北林區(qū)人民檢察院以邢某某涉嫌故意傷害犯罪，決定對(duì)邢某某批準(zhǔn)逮捕，并于2月28日向綏化市北林區(qū)人民法院提起公訴。綏化市北林區(qū)人民法院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，邢某某對(duì)趙洪玲的傷情提出異議，再次要求重新鑒定。綏化市北林區(qū)人民法院于2014年5月20日、8月5日、10月8日分別向綏化市北林區(qū)人民檢察院提出建議，要求補(bǔ)查相關(guān)證據(jù)，并于9月28日致函黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心，建議鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)。2014年10月8日，黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心復(fù)函說(shuō)明“無(wú)法確定趙洪玲的傷是否構(gòu)成輕傷二級(jí)”。綏化市北林區(qū)人民法院再次建議綏化市北林區(qū)人民檢察院對(duì)被害人趙洪玲的左耳損傷重新進(jìn)行鑒定。2014年10月23日，黑龍江省公安廳鑒定中心出具鑒定說(shuō)明書(shū)，稱(chēng)趙洪玲左耳鼓膜穿孔為輕微傷。綏化市北林區(qū)人民法院于2014年11月3日對(duì)賠償請(qǐng)求人邢某某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，予以釋放?014年11月12日，綏化市北林區(qū)人民法院作出（2014）綏北刑初字第179號(hào)刑事判決，宣告被告人邢某某無(wú)罪。賠償請(qǐng)求人邢某某共被羈押314天。2015年國(guó)家賠償涉及侵犯公民人身自由權(quán)每日的賠償金為219.72元。
本院賠償委員會(huì)認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十九條 ?[[a396b0e81b2f44469a26cdf1441f3fd6:3Section|第（三）項(xiàng) ?規(guī)定“情節(jié)]]顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”不予賠償?shù)那樾危侵感袨槿酥袨橐延凶銐蜃C據(jù)證明其構(gòu)成犯罪，并且符合法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，足以定罪處罰的情形，只是由于其犯罪情節(jié)顯著輕微且社會(huì)危害性小，遂可以不認(rèn)為是犯罪的情況。不認(rèn)為是犯罪和不構(gòu)成犯罪是不同的法律概念，不認(rèn)為是犯罪是指行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，具有社會(huì)危害性，屬于刑法調(diào)整范圍。而不構(gòu)成犯罪是指行為人本身的行為不具備犯罪構(gòu)成要件，屬于一般違法行為，由行政法規(guī)來(lái)調(diào)整。
綏化市北林區(qū)人民法院判決認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)（綏化市北林區(qū)人民檢察院）指控賠償請(qǐng)求人邢某某犯有故意傷害罪，因無(wú)有效的傷殘鑒定結(jié)論，證據(jù)不足，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）款 ?（應(yīng)為項(xiàng)，原文如此）“依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決”的規(guī)定，宣告邢某某無(wú)罪。人民法院判決并未認(rèn)定邢某某已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪，而免予追究刑事責(zé)任。賠償請(qǐng)求人邢某某與他人發(fā)生糾紛，致人輕微傷，其行為不構(gòu)成犯罪，屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條 ?第二項(xiàng) ?“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”規(guī)定的情形，對(duì)賠償請(qǐng)求人邢某某依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)以賠償請(qǐng)求人邢某某犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，屬于國(guó)家免責(zé)事由拒絕賠償?shù)睦碛桑荒艹闪?，不能支持?br/>賠償請(qǐng)求人邢某某被無(wú)罪逮捕羈押314天，導(dǎo)致其人身自由，生命健康都受到侵害，日常生活、工作，社會(huì)評(píng)價(jià)都受到影響，精神上受到折磨，后果相當(dāng)嚴(yán)重，應(yīng)依法支付一定數(shù)額的精神損害撫慰金。賠償請(qǐng)求人邢某某的賠償申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求支付精神損害撫慰金的數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條 ?第（二）項(xiàng) ?、第二十一條 ?第三款 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定》第十九條 ?第（二）項(xiàng) ?，第二十條 ?的規(guī)定，決定如下:
一、撤銷(xiāo)綏化市北林區(qū)人民檢察院綏北檢賠決［2015］1號(hào)賠償決定書(shū)和綏化市人民檢察院綏檢控復(fù)決［2015］1號(hào)復(fù)議決定書(shū)。
二、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)綏化市北林區(qū)人民檢察院應(yīng)賠償侵犯賠償請(qǐng)求人邢某某人身自由賠償金68,992.08元（314天X219.72元）
三、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)綏化市北林區(qū)人民檢察院應(yīng)支付賠償請(qǐng)求人邢某某精神撫慰金5,000.00元。
本決定為發(fā)生法律效力的決定
二〇一五年十月八日
處理過(guò)的文書(shū)
處理過(guò)的文書(shū)

經(jīng)審理查明，賠償請(qǐng)求人邢某某于2013年11月29日下午，與本村村民趙洪玲在綏化市北林區(qū)西長(zhǎng)發(fā)鎮(zhèn)中心小學(xué)門(mén)前發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并將趙洪玲打傷。經(jīng)醫(yī)生診斷趙洪玲為頭部外傷，創(chuàng)傷性耳膜穿孔。2013年12月16日經(jīng)綏化市公安局法醫(yī)鑒定，趙洪玲頭部外傷，創(chuàng)傷性耳膜穿孔，系輕傷。綏化市公安局北林分局于2013年12月25日以邢某某涉嫌故意傷害罪為由，將邢某某刑事拘留。賠償請(qǐng)求人邢某某對(duì)綏化市公安局作出的鑒定結(jié)論不服，要求重新鑒定。2014年1月26日，黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心作出鑒定:被鑒定人趙洪玲左耳損傷屬輕傷，傷后三周醫(yī)療終結(jié)。2014年1月28日，綏化市北林區(qū)人民檢察院以邢某某涉嫌故意傷害犯罪，決定對(duì)邢某某批準(zhǔn)逮捕，并于2月28日向綏化市北林區(qū)人民法院提起公訴。綏化市北林區(qū)人民法院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，邢某某對(duì)趙洪玲的傷情提出異議，再次要求重新鑒定。綏化市北林區(qū)人民法院于2014年5月20日、8月5日、10月8日分別向綏化市北林區(qū)人民檢察院提出建議，要求補(bǔ)查相關(guān)證據(jù)，并于9月28日致函黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心，建議鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)。2014年10月8日，黑龍江省公安廳法醫(yī)鑒定中心復(fù)函說(shuō)明“無(wú)法確定趙洪玲的傷是否構(gòu)成輕傷二級(jí)”。綏化市北林區(qū)人民法院再次建議綏化市北林區(qū)人民檢察院對(duì)被害人趙洪玲的左耳損傷重新進(jìn)行鑒定。2014年10月23日，黑龍江省公安廳鑒定中心出具鑒定說(shuō)明書(shū)，稱(chēng)趙洪玲左耳鼓膜穿孔為輕微傷。綏化市北林區(qū)人民法院于2014年11月3日對(duì)賠償請(qǐng)求人邢某某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，予以釋放?014年11月12日，綏化市北林區(qū)人民法院作出（2014）綏北刑初字第179號(hào)刑事判決，宣告被告人邢某某無(wú)罪。賠償請(qǐng)求人邢某某共被羈押314天。2015年國(guó)家賠償涉及侵犯公民人身自由權(quán)每日的賠償金為219.72元。
本院賠償委員會(huì)認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十九條 ?[[a396b0e81b2f44469a26cdf1441f3fd6:3Section|第（三）項(xiàng) ?規(guī)定“情節(jié)]]顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”不予賠償?shù)那樾?，是指行為人之行為已有足夠證據(jù)證明其構(gòu)成犯罪，并且符合法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，足以定罪處罰的情形，只是由于其犯罪情節(jié)顯著輕微且社會(huì)危害性小，遂可以不認(rèn)為是犯罪的情況。不認(rèn)為是犯罪和不構(gòu)成犯罪是不同的法律概念，不認(rèn)為是犯罪是指行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，具有社會(huì)危害性，屬于刑法調(diào)整范圍。而不構(gòu)成犯罪是指行為人本身的行為不具備犯罪構(gòu)成要件，屬于一般違法行為，由行政法規(guī)來(lái)調(diào)整。
綏化市北林區(qū)人民法院判決認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)（綏化市北林區(qū)人民檢察院）指控賠償請(qǐng)求人邢某某犯有故意傷害罪，因無(wú)有效的傷殘鑒定結(jié)論，證據(jù)不足，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）款 ?（應(yīng)為項(xiàng)，原文如此）“依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決”的規(guī)定，宣告邢某某無(wú)罪。人民法院判決并未認(rèn)定邢某某已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因情節(jié)顯著輕微、危害不大、不認(rèn)為是犯罪，而免予追究刑事責(zé)任。賠償請(qǐng)求人邢某某與他人發(fā)生糾紛，致人輕微傷，其行為不構(gòu)成犯罪，屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條 ?第二項(xiàng) ?“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”規(guī)定的情形，對(duì)賠償請(qǐng)求人邢某某依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)以賠償請(qǐng)求人邢某某犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，屬于國(guó)家免責(zé)事由拒絕賠償?shù)睦碛?，不能成立，不能支持?br/>賠償請(qǐng)求人邢某某被無(wú)罪逮捕羈押314天，導(dǎo)致其人身自由，生命健康都受到侵害，日常生活、工作，社會(huì)評(píng)價(jià)都受到影響，精神上受到折磨，后果相當(dāng)嚴(yán)重，應(yīng)依法支付一定數(shù)額的精神損害撫慰金。賠償請(qǐng)求人邢某某的賠償申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求支付精神損害撫慰金的數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條 ?第（二）項(xiàng) ?、第二十一條 ?第三款 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定》第十九條 ?第（二）項(xiàng) ?，第二十條 ?的規(guī)定，決定如下:

一、撤銷(xiāo)綏化市北林區(qū)人民檢察院綏北檢賠決［2015］1號(hào)賠償決定書(shū)和綏化市人民檢察院綏檢控復(fù)決［2015］1號(hào)復(fù)議決定書(shū)。
二、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)綏化市北林區(qū)人民檢察院應(yīng)賠償侵犯賠償請(qǐng)求人邢某某人身自由賠償金68,992.08元（314天X219.72元）
三、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)綏化市北林區(qū)人民檢察院應(yīng)支付賠償請(qǐng)求人邢某某精神撫慰金5,000.00元。
本決定為發(fā)生法律效力的決定
二〇一五年十月八日
處理過(guò)的文書(shū)
處理過(guò)的文書(shū)