河北省棗強(qiáng)縣人民檢察院
梁某
暨訴訟代理人石廣軍（河北合明律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司

原公訴機(jī)關(guān)河北省棗強(qiáng)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）梁某，個(gè)體經(jīng)商。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年7月30日轉(zhuǎn)逮捕。2014年1月24日經(jīng)棗強(qiáng)縣人民法院決定被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人暨訴訟代理人石廣軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人李廷軍，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王連豐。
原審附帶民事訴訟原告人陳萬(wàn)瑞，農(nóng)民。系被害人陳某（已死亡）之父。
原審附帶民事訴訟原告人陸炳苓，農(nóng)民。系被害人陳某之母。
原審附帶民事訴訟原告人王娜娜，農(nóng)民工。系被害人陳某之妻。
原審附帶民事訴訟原告人陳炳燁。系被害人陳某之子。
法定代理人王娜娜，基本情況同上，系陳炳燁之母。
原審附帶民事訴訟原告人肖某。
原審附帶民事訴訟原告人羅某。
法定代理人羅福存，xxxx年xx月xx日出生。系羅某之父。
原審附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人趙賀沖，該公司總經(jīng)理。
河北省棗強(qiáng)縣人民法院審理?xiàng)棌?qiáng)縣人民檢察院指控原審被告人梁某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人陳萬(wàn)瑞、陸炳苓、王娜娜、陳炳燁、肖某、羅某提起附帶民事訴訟一案，于二0一四年一月二十七日作出（2013）棗刑初字第101號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人梁某、原審附帶民事訴訟被告大地保險(xiǎn)公司不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查當(dāng)事人，認(rèn)為被告人的上訴理由不影響對(duì)其定罪量刑，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定，被告人梁某于2013年7月19日14時(shí)許，駕駛車(chē)牌號(hào)為冀T×××××雪弗蘭小型轎車(chē)沿棗強(qiáng)縣城富強(qiáng)路由北向南行駛，當(dāng)行至該路華強(qiáng)公司附近時(shí)，因車(chē)橫滑駛?cè)肽嫘?，與沿富強(qiáng)路由南向北行駛的陳某所駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成三輪車(chē)駕駛?cè)岁惸呈軅?，?jīng)搶救無(wú)效死亡，乘車(chē)人羅某、肖某、李某受傷。事故發(fā)生后，被告人梁某棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定:梁某負(fù)此事故的全部責(zé)任；陳某、羅某、肖某、李某無(wú)責(zé)任。2013年7月20日8時(shí)許，被告人梁某主動(dòng)到棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。該事故致肖某受傷，在棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院住院治療46天，支出醫(yī)療費(fèi)10313.70元；羅某受傷，在棗強(qiáng)縣人民醫(yī)院住院治療35天，支出醫(yī)療費(fèi)23318元。被告人梁某駕駛的冀T×××××雪弗蘭小型轎車(chē)在中聯(lián)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在大地保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)。被害人陳某系農(nóng)村居民；其子陳炳燁，系xxxx年xx月xx日出生；其父母均未滿(mǎn)60周歲。案發(fā)后，被告人梁某與附帶民事訴訟被告中聯(lián)保險(xiǎn)公司、附帶民事訴訟原告人陳萬(wàn)瑞、陸炳苓、王娜娜、陳炳燁、肖某、羅某就附帶民事賠償部分達(dá)成了賠償協(xié)議，并取得了各附帶民事訴訟原告人的諒解；中聯(lián)保險(xiǎn)公司同意賠償附帶民事訴訟原告人死亡、傷殘賠償金及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣12萬(wàn)元，各被告人經(jīng)濟(jì)損失不足部分被告人梁某已先行墊付。
上述事實(shí)有被告人梁某的供述、被害人李某、肖某、羅某的陳述，證人劉某等證言、交通事故認(rèn)定書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、車(chē)輛保險(xiǎn)單、尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、調(diào)解筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。據(jù)此，棗強(qiáng)縣人民法院判決被告人梁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；附帶民事訴訟被告大地保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元的責(zé)任限額內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣165842.9元。宣判后，被告人梁某不服，以“原判量刑重”為由，提出上訴。附帶民事訴訟被告大地保險(xiǎn)公司上訴提出“原判認(rèn)定梁某承擔(dān)事故全部責(zé)任錯(cuò)誤，死者陳某屬于醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任；梁某屬交通肇事逃逸，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；羅某屬于未成年人，不應(yīng)判決誤工費(fèi)”。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）梁某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車(chē)輛，造成一死三傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。上訴人（原審被告人）梁某有自首情節(jié)，并積極賠償了各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，依法可對(duì)其從輕處罰。原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人（原審被告人）梁某申請(qǐng)撤回上訴，應(yīng)予準(zhǔn)許。死者陳林海雖為醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，但該行為與本次交通事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，故公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未認(rèn)定死者陳林海負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不妥。根據(jù)上訴人梁某的供述，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)以及上訴人梁某于事故發(fā)生次日8時(shí)主動(dòng)投案自首等情節(jié)，認(rèn)定其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)具有逃避法律追究的目的，構(gòu)成交通肇事逃逸，證據(jù)不足。羅帥雖為未成年人，但案發(fā)前其已在河北敬眾鋰電源科技有限公司工作并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，原判判決其因本案受傷產(chǎn)生的誤工費(fèi)用，合法有據(jù)。綜上，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）大地保險(xiǎn)公司的上訴理由，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、準(zhǔn)許上訴人梁某撤回上訴；
二、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟被告）大地保險(xiǎn)公司的上訴。
三、全案維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）梁某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車(chē)輛，造成一死三傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。上訴人（原審被告人）梁某有自首情節(jié)，并積極賠償了各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，依法可對(duì)其從輕處罰。原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人（原審被告人）梁某申請(qǐng)撤回上訴，應(yīng)予準(zhǔn)許。死者陳林海雖為醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，但該行為與本次交通事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，故公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未認(rèn)定死者陳林海負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不妥。根據(jù)上訴人梁某的供述，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)以及上訴人梁某于事故發(fā)生次日8時(shí)主動(dòng)投案自首等情節(jié)，認(rèn)定其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)具有逃避法律追究的目的，構(gòu)成交通肇事逃逸，證據(jù)不足。羅帥雖為未成年人，但案發(fā)前其已在河北敬眾鋰電源科技有限公司工作并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，原判判決其因本案受傷產(chǎn)生的誤工費(fèi)用，合法有據(jù)。綜上，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）大地保險(xiǎn)公司的上訴理由，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、準(zhǔn)許上訴人梁某撤回上訴；

二、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟被告）大地保險(xiǎn)公司的上訴。
三、全案維持原判。

審判長(zhǎng)：王國(guó)江
審判員：劉國(guó)華
審判員：王玉

書(shū)記員：劉菲