磁縣人民檢察院
徐某
葛某甲
葛某乙
葛某丙
葛某丁
張某
暨附帶民事訴訟代理人楊書斌（河北宏源律師事務所）

公訴機關(guān)磁縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人徐某，農(nóng)業(yè)家庭戶口。系受害人葛保海妻子。
附帶民事訴訟原告人葛某甲，農(nóng)業(yè)家庭戶口。系受害人葛保海長女。
附帶民事訴訟原告人葛某乙，個體工商戶。系受害人葛保海次女。
附帶民事訴訟原告人葛某丙，學生。系受害人葛保海三女。
附帶民事訴訟原告人葛某丁，學生。系受害人葛保海之子。
上列五附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人李森林，邯鄲市邯山區(qū)馬頭鎮(zhèn)農(nóng)林畜牧場職工。與受害人葛保海關(guān)系。
被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼xxxx，漢族，出生于河北省欒城縣，初中文化，農(nóng)民，住石家莊市欒城縣柳林屯鄉(xiāng)張村振興街3號。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月23日被邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局刑事拘留，2015年1月7日被邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于磁縣看守所。
辯護人暨附帶民事訴訟代理人楊書斌，河北宏源律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司。
地址:石家莊市欒城區(qū)鑫源路98號。
法定代表人潘春生，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人駱華身。該公司車隊隊長。
訴訟代理人檀發(fā)祥。該公司車隊安全工作人員。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司。
地址:石家莊市欒城縣興安街路東。
負責人王孟輝，該公司經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部。
地址:石家莊市新華區(qū)中華北大街370號。
負責人袁衛(wèi)忠，該公司經(jīng)理。
上列二保險公司訴訟代理人劉卓，河北北方國立律師事務所律師。
磁縣人民檢察院以磁檢公訴刑訴（2015）27號起訴書，指控被告人張某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公訴，本院于即日立案，并依法組成合議庭，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁以要求被告人張某，附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司、中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司、中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部共同賠償經(jīng)濟損失為由向本院提起附帶民事訴訟，本院公開開庭合并審理了本案。磁縣人民檢察指派檢察員劉曉東出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丁及其訴訟代理人李森林，被告人張某及其辯護人暨附帶民事訴訟代理人楊書斌，附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司的訴訟代理人駱華身、檀發(fā)祥，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司與中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
磁縣人民檢察院指控，2014年12月22日18時40分許，被告人張某駕駛冀A×××××號解放牌重型半掛牽引帶掛（冀A×××××掛）車，沿107國道由南向北行駛至馬頭電廠路口南側(cè)地段，將由西向東橫穿公路的行人葛保海撞倒，造成葛保海當場死亡的重大交通事故。經(jīng)邯鄲縣司法醫(yī)學鑒定中心司法檢驗意見，葛保海系胸腔臟器損傷死亡。此事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊馬公交認字（2014）第1207號責任認定書認定，張某負此事故的主要責任，葛保海負此事故的次要責任。
公訴機關(guān)并向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，以交通肇事罪對被告人張某進行處罰。鑒于被告人張某發(fā)生事故后能夠保護現(xiàn)場，搶救傷者，向公安機關(guān)報告，如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?的規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。
五附帶民事訴訟原告人除要求追究被告人張某刑事責任外，還要求被告人張某及各附帶民事訴訟被告人共同承擔賠償各原告人死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費、被扶養(yǎng)人（徐某、葛某丁）生活費、精神撫慰金共計662220.50元。訴訟代理人并提交了葛保海、徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁的身份證、常住人口登記卡（復印件）、磁縣辛莊營鄉(xiāng)辛莊營村委會證明、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所證明、邯鄲市馬頭鎮(zhèn)人民政府證明、結(jié)婚證（復印件）、房產(chǎn)使用證（復印件）、營業(yè)執(zhí)照及稅務登記證（復印件）、電費收據(jù)、租房收條11張、邯鄲市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、邯鄲縣司法鑒定收費票據(jù)1張、非凡快捷酒店票據(jù)1張、交通費票據(jù)19張、北京龍鑫萬意百貨市場有限公司鋪位租賃合同及營業(yè)執(zhí)照（復印件）、北京匯崴汽車銷售有限公司勞動合同及工資表（復印件）、死亡醫(yī)學證明書等相關(guān)材料。
被告人張某對起訴書指控事實不持異議，供認不諱。
辯護人楊書斌辯護意見是，被告人張某犯罪情節(jié)輕微、社會危害性小，能夠自動投案自首，如實供述自己的罪行，且初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，建議法庭對其從輕判處。
附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司的訴訟代理人檀發(fā)祥答辯意見是，該公司先行墊付受害人的2萬元現(xiàn)金，由保險公司在保險范圍內(nèi)扣除返還該公司。并提交了收條、機動車主車強制、商業(yè)第三者責任險保險單，掛車商業(yè)第三者責任保險單抄件各1份。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司及中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓的代理意見是，1、被保險車輛不符合技術(shù)規(guī)范，根據(jù)商業(yè)第三者保險的規(guī)定，經(jīng)檢驗不合格的車輛造成的保險事故，保險人不承擔責任，2、本案主、掛車分屬兩個公司，主掛車連結(jié)保，應按照保險單載明的保險限額的比例，分別承擔賠償比例，從主車保險為限，3、受害人的身份應按照戶籍所在地為準，馬頭鎮(zhèn)政府沒有出具該證明權(quán)限，死亡賠償金應按照2014年河北省農(nóng)村居民標準計算，喪葬費應按照2014年標準計算，4、原告方主張誤工費明顯超過3500元，應該出具納稅證明，受害人女婿來磁縣奔喪的費用不應計算，5、尸檢費和整容費應包含在喪葬費內(nèi)不應重復計算，6、處理喪事按照農(nóng)村習俗應當不超過5日，7、徐某在事故發(fā)生時未滿60歲，不屬于被撫養(yǎng)人。8、附帶民事訴訟訴訟不包括精神撫慰金。
本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，未保持安全車速，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，適用法律準確。對于辯護人辯護意見中認為被告人有自首情節(jié)，公訴機關(guān)也認定此情節(jié)，經(jīng)查符合自首條件，本院予以采納，可依法對其從輕處罰。鑒于在案件審理期間，被告人親屬與受害人親屬就事故賠償已雙方自行和解，受害方對被告人張某的行為表示諒解，有請求對其從輕處罰的愿望，對其處罰時可予以酌情考慮。關(guān)于辯護人對被告人張某相關(guān)罪輕的辯護意見，予以采納。同時，因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟損失應依法賠償。
關(guān)于受害人的賠償適用標準，從附帶民事訴訟原告方提交的證據(jù)中，有受害人當時的租房、電費收據(jù)及受害人從業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證明、房屋所有權(quán)證、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所等書證及證人武某當庭分別證實，自2002年至案發(fā)前受害人葛保海在邯鄲市邯山區(qū)馬頭工業(yè)城轄區(qū)內(nèi)居住生活，是個體工商戶，有固定的門市經(jīng)營范圍摩托車及配件、電動車零售業(yè)務。雖然葛保海是農(nóng)村戶口，但其工作和生活消費均在城鎮(zhèn)，而且從業(yè)較為穩(wěn)定，故本案受害人葛保海的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民對待。
在本案中，受害人親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費、住宿費應按照實際支出計算，在誤工費當中，其中葛某甲的誤工費參照本省分行業(yè)在崗職工平均工資標準計算，葛某乙的誤工費參照“批發(fā)和零售業(yè)”平均工資標準計算，岳衛(wèi)廣按照其從業(yè)工資的實際薪金標準計算，并綜合結(jié)合案發(fā)到處理喪葬等事宜實際綜合考慮為7天，因此，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理部分，應予支持。但提出的精神撫慰金不在刑事附帶民事訴訟范圍賠償，其中訴求張長軍的誤工費由于未提交其相關(guān)身份及誤工證明，不予考慮。其中受害人葛保海死亡后體檢CT費，因原告方所提供的票據(jù)（白條）不規(guī)范，整容費、存尸費應在喪葬費中包括，本院不予采納。在所提出的被扶養(yǎng)人生活費中，原告方雖然提交了磁縣中醫(yī)院診斷徐某患有腰椎間盤突出癥，但無證據(jù)證實其無勞動能力，且又無其他生活來源；受害人之子葛某丁在案發(fā)前已成年，故均不再考慮二人被撫養(yǎng)人生活費。
因被告人張某駕駛的冀A×××××號解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車，其中主車在中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司投保了交強險，同時又投保了商業(yè)第三者責任險，掛車在中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部投保了商業(yè)險第三者責任險，且被告人張某負本次事故的主要責任，因此，首先中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在交強險分項限額內(nèi)對各附帶民事訴訟原告人進行賠償，不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)承擔事故的70%中的91%（500000／（500000＋50000）】的賠償責任；中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)共同承擔事故的70%中的9%（50000／（500000＋50000）】的賠償責任，葛保海承擔此事故的30%責任。
因附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司所有的冀A×××××號解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車上的交強險及商業(yè)第三者責任險兩種險額足以賠償五附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，故附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司不再承擔民事賠償責任。由于石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司先期墊付受害人親屬賠償款20000元，應從中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在保險賠償款項中予以扣除，在執(zhí)行中應由中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司直接支付給墊付單位石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司20000元。
五附帶民事訴訟原告人要求中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在交強險、商業(yè)第三者險范圍和中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任的訴訟請求，予法有據(jù)，本院予以支持。
對于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司和中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓的代理意見中認為，被保險車輛不符合技術(shù)規(guī)范，根據(jù)商業(yè)第三者保險的規(guī)定，經(jīng)檢驗不合格的車輛造成的保險事故，保險人不承擔責任的觀點，經(jīng)查，二保險公司在所在保的車輛保險期間，沒有盡到保險人向被保險人特別提示和說明義務，在此事故中應承擔賠償責任；其中認為受害人的身份應按照戶籍所在地為準，馬頭鎮(zhèn)政府沒有出具該證明權(quán)限，死亡賠償金應按照2014年河北省農(nóng)村居民標準計算，喪葬費應按照2014年標準計算的觀點，經(jīng)庭審，業(yè)已查明受害人經(jīng)常居住地和從業(yè)生活的情況，其賠償標準應依法按照法庭辯論終結(jié)時上一年度的相關(guān)標準計算；故代理人上述觀點理由不充分，本院不予采納。其他觀點已予考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。）
二、受害人葛保海因事故發(fā)生搶救醫(yī)療費451.50元，其死亡賠償金482820元，喪葬費23119.50元，尸檢費1200元，其親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費2243元，住宿費2260元，誤工費3066.98元，共計人民幣515160.98元。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在強制險分項范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項經(jīng)濟損失人民幣110451.50元，不足部分在商業(yè)險第三者責任險內(nèi)承擔事故的70%的91%賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣257799.94元【（515160.98元-110451.50元）×70%×91%】。（在執(zhí)行中從保險賠償款項中扣除石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司為受害人墊付款20000元。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)支付給附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司人民幣20000元）。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)險第三者責任險內(nèi)承擔事故的70%的9%賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項經(jīng)濟損失，共計人民幣25496.70元【（515160.98元-110451.50元）×70%×9%】。
四、附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司不再承擔民事賠償責任。
五、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
（上述賠償款項，限判決生效后十五日內(nèi)付清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本九份。

本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，未保持安全車速，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，適用法律準確。對于辯護人辯護意見中認為被告人有自首情節(jié)，公訴機關(guān)也認定此情節(jié)，經(jīng)查符合自首條件，本院予以采納，可依法對其從輕處罰。鑒于在案件審理期間，被告人親屬與受害人親屬就事故賠償已雙方自行和解，受害方對被告人張某的行為表示諒解，有請求對其從輕處罰的愿望，對其處罰時可予以酌情考慮。關(guān)于辯護人對被告人張某相關(guān)罪輕的辯護意見，予以采納。同時，因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟損失應依法賠償。
關(guān)于受害人的賠償適用標準，從附帶民事訴訟原告方提交的證據(jù)中，有受害人當時的租房、電費收據(jù)及受害人從業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證明、房屋所有權(quán)證、邯鄲市公安局馬頭生態(tài)工業(yè)城公安分局馬頭派出所等書證及證人武某當庭分別證實，自2002年至案發(fā)前受害人葛保海在邯鄲市邯山區(qū)馬頭工業(yè)城轄區(qū)內(nèi)居住生活，是個體工商戶，有固定的門市經(jīng)營范圍摩托車及配件、電動車零售業(yè)務。雖然葛保海是農(nóng)村戶口，但其工作和生活消費均在城鎮(zhèn)，而且從業(yè)較為穩(wěn)定，故本案受害人葛保海的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民對待。
在本案中，受害人親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費、住宿費應按照實際支出計算，在誤工費當中，其中葛某甲的誤工費參照本省分行業(yè)在崗職工平均工資標準計算，葛某乙的誤工費參照“批發(fā)和零售業(yè)”平均工資標準計算，岳衛(wèi)廣按照其從業(yè)工資的實際薪金標準計算，并綜合結(jié)合案發(fā)到處理喪葬等事宜實際綜合考慮為7天，因此，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理部分，應予支持。但提出的精神撫慰金不在刑事附帶民事訴訟范圍賠償，其中訴求張長軍的誤工費由于未提交其相關(guān)身份及誤工證明，不予考慮。其中受害人葛保海死亡后體檢CT費，因原告方所提供的票據(jù)（白條）不規(guī)范，整容費、存尸費應在喪葬費中包括，本院不予采納。在所提出的被扶養(yǎng)人生活費中，原告方雖然提交了磁縣中醫(yī)院診斷徐某患有腰椎間盤突出癥，但無證據(jù)證實其無勞動能力，且又無其他生活來源；受害人之子葛某丁在案發(fā)前已成年，故均不再考慮二人被撫養(yǎng)人生活費。
因被告人張某駕駛的冀A×××××號解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車，其中主車在中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司投保了交強險，同時又投保了商業(yè)第三者責任險，掛車在中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部投保了商業(yè)險第三者責任險，且被告人張某負本次事故的主要責任，因此，首先中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在交強險分項限額內(nèi)對各附帶民事訴訟原告人進行賠償，不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)承擔事故的70%中的91%（500000／（500000＋50000）】的賠償責任；中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)共同承擔事故的70%中的9%（50000／（500000＋50000）】的賠償責任，葛保海承擔此事故的30%責任。
因附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司所有的冀A×××××號解放牌重型牽引及帶掛（冀A×××××掛）車上的交強險及商業(yè)第三者責任險兩種險額足以賠償五附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，故附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司不再承擔民事賠償責任。由于石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司先期墊付受害人親屬賠償款20000元，應從中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在保險賠償款項中予以扣除，在執(zhí)行中應由中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司直接支付給墊付單位石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司20000元。
五附帶民事訴訟原告人要求中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在交強險、商業(yè)第三者險范圍和中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任的訴訟請求，予法有據(jù)，本院予以支持。
對于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司和中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部共同委托的訴訟代理人劉卓的代理意見中認為，被保險車輛不符合技術(shù)規(guī)范，根據(jù)商業(yè)第三者保險的規(guī)定，經(jīng)檢驗不合格的車輛造成的保險事故，保險人不承擔責任的觀點，經(jīng)查，二保險公司在所在保的車輛保險期間，沒有盡到保險人向被保險人特別提示和說明義務，在此事故中應承擔賠償責任；其中認為受害人的身份應按照戶籍所在地為準，馬頭鎮(zhèn)政府沒有出具該證明權(quán)限，死亡賠償金應按照2014年河北省農(nóng)村居民標準計算，喪葬費應按照2014年標準計算的觀點，經(jīng)庭審，業(yè)已查明受害人經(jīng)常居住地和從業(yè)生活的情況，其賠償標準應依法按照法庭辯論終結(jié)時上一年度的相關(guān)標準計算；故代理人上述觀點理由不充分，本院不予采納。其他觀點已予考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。）
二、受害人葛保海因事故發(fā)生搶救醫(yī)療費451.50元，其死亡賠償金482820元，喪葬費23119.50元，尸檢費1200元，其親屬因處理事故、喪葬等事宜支出的交通費2243元，住宿費2260元，誤工費3066.98元，共計人民幣515160.98元。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在強制險分項范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項經(jīng)濟損失人民幣110451.50元，不足部分在商業(yè)險第三者責任險內(nèi)承擔事故的70%的91%賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣257799.94元【（515160.98元-110451.50元）×70%×91%】。（在執(zhí)行中從保險賠償款項中扣除石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司為受害人墊付款20000元。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司欒城支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)支付給附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司人民幣20000元）。
三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市橋東支公司和平營業(yè)部在商業(yè)險第三者責任險內(nèi)承擔事故的70%的9%賠償附帶民事訴訟原告人徐某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各項經(jīng)濟損失，共計人民幣25496.70元【（515160.98元-110451.50元）×70%×9%】。
四、附帶民事訴訟被告人石家莊華康偉業(yè)倉儲有限公司不再承擔民事賠償責任。
五、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
（上述賠償款項，限判決生效后十五日內(nèi)付清。）

審判長：程紅軍
審判員：姚紀澤
審判員：王兆慧

書記員：張秀偉