湖北省天門市人民檢察院
安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
夏某某

原公訴機關湖北省天門市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人李某某，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人徐某，該公司員工（特別授權）。
訴訟代理人張某兵，該公司員工（一般代理）。
原審附帶民事訴訟原告人郭某娥，女。系被害人陳某柱配偶。
原審附帶民事訴訟原告人陳某堂，男。系被害人陳某柱之父。
原審附帶民事訴訟原告人陳某A，男。系被害人陳某柱之長子。
原審附帶民事訴訟原告人陳某B，男。系被害人陳某柱之次子。
原審被告人夏某某，男。
天門市人民法院審理天門市人民檢察院指控夏某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B訴夏某某人身損害賠償一案，于2011年9月22日作出（2011）天刑初字第87號刑事附帶民事判決。夏某某未提出上訴，天門市人民檢察院未提出抗訴，該案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司不服民事部分判決提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取委托代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2011年2月8日，被告人夏某某酒后無證駕駛號牌為鄂RJ5392的二輪摩托車，沿九石公路由東向西行駛，13時30分許，當車行至天門市九真鎮(zhèn)郭大村7組路段時，由于避讓行人時操作不當，將路邊行人陳某柱撞倒，造成摩托車倒地受損，被告人夏某某、被害人陳某柱二人受傷。被害人陳某柱被送往天門市第一人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當日死亡。經(jīng)天門市公安局法醫(yī)鑒定，陳某柱因交通事故致嚴重頭部損傷導致腦功能障礙而死亡。天門市公安局交通警察支隊認定，被告人夏某某負此事故的全部責任。
原判認定上述事實的證據(jù)有:1、夏某某的供述與辯解；2、證人葉和某、葉四某、熊某成、張某福等的證言；3、發(fā)破案經(jīng)過、扣押車輛憑證、戶籍證明等書證；4、勘驗檢查筆錄；5、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書等鑒定結論。
原判還認定，2011年2月8日，交通事故發(fā)生后被害人陳某柱被送往天門市第一人民醫(yī)院搶救，共用去醫(yī)療費3929.78元。被害人陳某柱系農(nóng)業(yè)戶口，其生前與附帶民事訴訟原告人郭某娥系夫妻關系，共生育二子，長子陳某A出生于1984年10月17日，次子陳某B出生于1986年12月11日。附帶民事訴訟原告人陳某堂出生于1927年10月22日，系被害人陳某柱之父。
2011年1月14日，被告人夏某某為其所有的鄂RJ5392二輪摩托車在安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辦理了死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療賠償限額為10000元的機動車交通事故事故責任強制保險，保險期間自2011年1月15日0時起至2012年1月14日24時止。
附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B應受償死亡賠償金人民幣100700元、喪葬費11854.5元、醫(yī)療費3929.78元、被扶養(yǎng)人（陳某堂）生活費9312.5元，共計125796.78元。此款應由附帶民事訴訟被告人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其保險責任范圍內(nèi)承擔113929.78元的賠償責任（死亡傷殘賠償110000元、醫(yī)療賠償3929.78元），剩余11867元由被告人夏某某賠償。附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B與夏某某已達成調(diào)解協(xié)議，除附帶民事訴訟被告人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其保險責任范圍內(nèi)依法賠償113929.78元外，夏某某自愿賠償附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B經(jīng)濟損失42000元（已給付）。附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B對被告人夏某某表示諒解。
關于附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B提出的賠償精神損害賠償金50000元的訴訟請求，原判認為該項請求不屬于附帶民事訴訟范圍，不予支持。關于附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B提出的賠償交通費1500元的訴訟請求，原判認為其未提供相應的交通費票據(jù)，不予支持。關于附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B提出的賠償醫(yī)療費3997.68元的訴訟請求，原判認為有68元不屬于醫(yī)療費，該項費用應為3929.78元。
原判認定上述事實的證據(jù)有:1、附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B和被害人陳某柱的戶口簿及天門市九真鎮(zhèn)郭大村民委員會出具的證明。2、機動車交通事故責任強制保險摩托車定額保險單。3、天門市第一人民醫(yī)院醫(yī)療收費收據(jù)、門診醫(yī)療收費收據(jù)。
原判認為，被告人夏某某無駕駛資格違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，酒后駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。夏某某歸案后自愿認罪，可酌情從輕處罰，夏某某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。故辯護人提出的被告人夏某某系初犯、自愿認罪，自愿補償被害人損失，可以從輕處罰的辯護意見，予以采納。由于夏某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B遭受了經(jīng)濟損失，夏某某依法應承擔相應的民事賠償責任，因夏某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辦理了機動車交通事故責任強制保險，且交通事故發(fā)生時該項保險在有效期內(nèi)。因此，附帶民事訴訟被告人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應在其保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，關于其提出的夏某某酒后無證駕駛車輛，保險公司不應承擔責任的抗辯理由與法律的規(guī)定相悖，不予采納。對于附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B與被告人夏某某自愿達成的賠償協(xié)議，屬雙方當事人真實意思表示，對此不持異議。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決:1、被告人夏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。2、附帶民事訴訟被告人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償附帶民事訴訟原告人郭某娥、陳某堂、陳某A、陳某B經(jīng)濟損失113929.78元。
上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司提出，夏某某屬于酒后無證駕駛車輛，依據(jù)其與夏某某簽訂的合同及法律規(guī)定，其不應承擔賠償責任。
經(jīng)二審審理查明:天門市人民法院在判決書中所列舉的認定本案的證據(jù)，在一審開庭審理時已當庭宣讀、出示并質(zhì)證。在二審期間，上訴人未提供新的證據(jù)。經(jīng)二審核實，原審判決所列上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案密切關聯(lián)，予以確認。二審根據(jù)確認的證據(jù)審理認為，原審判決認定原審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，予以確認。
上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司提出，夏某某屬于酒后無證駕駛車輛，依據(jù)其與夏某某簽訂的合同及法律規(guī)定，其依法不應承擔賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者責任強制險限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)該條]]，酒后駕駛、無證駕駛非交通事故強制責任保險的免責事由。本案原審被告人夏某某為其所有的鄂RJ5392二輪摩托車在安某財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交通事故責任強制保險，且保險事故發(fā)生時保險合同處于有效期，故原審法院判決由安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任并無不當，上訴人所提該上訴理由不成立。
綜上所述，本院認為原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。
本裁定為終審裁定。

綜上所述，本院認為原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。

審判長：陶雄平
審判員：張少華
審判員：張凱

書記員：劉利雯