潛江市人民檢察院
侯玉某

原公訴機關(guān)潛江市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）侯玉某，機動車駕駛員。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月11日被抓獲，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于潛江市看守所。
潛江市人民法院審理潛江市人民檢察院指控原審被告人侯玉某犯交通肇事罪一案，于2014年8月14日作出（2014）鄂潛江刑初字第00189號刑事判決。宣判后，原審被告人侯玉某不服，提出上訴。本院于2014年9月16日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:2013年11月10日18時許，被告人侯玉某無證駕駛一輛無號牌農(nóng)用車，搭乘陳仲英、劉某甲、劉某乙、楊某等人由潛江市浩口鎮(zhèn)向江漢油田廣華方向行駛。車輛行至江漢油田廣高路天大工業(yè)城限高桿處時，站在車廂內(nèi)的陳仲英頭部與限高桿相撞，致陳仲英受傷。胡某駕車經(jīng)過見此情況，即停車并撥打120救護電話。之后，胡某等人隨120救護車將陳仲英送往江漢油田總醫(yī)院救治，侯玉某駕車離開。2013年11月11日，彭某就此交通事故向湖北省江漢油田公安局交通警察支隊報案。2013年11月16日，陳仲英經(jīng)江漢油田總醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳仲英系嚴重顱腦損傷死亡。經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊江公交認字（2013）A0049號交通事故認定書認定，侯玉某負此次交通事故的全部責(zé)任。2013年12月11日，侯玉某被公安機關(guān)抓獲后，如實供述了交通肇事的事實。
原判認定的上述事實，有原公訴機關(guān)提交，并經(jīng)一審法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明:1、證人彭某、胡某、楊某、劉某甲、劉某乙、龔某、侯某的證言，分別證明了本案發(fā)生的時間、地點及經(jīng)過；2、公安機關(guān)依法制作的案件來源、歸案經(jīng)過，證實案發(fā)現(xiàn)場的情況及被告人侯玉某歸案經(jīng)過；3、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、江漢油田公安局交通警察支隊江公交認字第（2013）第A0049號交通事故認定書，證實侯玉某負此次交通事故的全部責(zé)任；4、江漢油田公安司法鑒定中心（鄂江）公（刑）檢（法尸）字（2013）017號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告，證實陳仲英系嚴重顱腦損傷死亡；5、證人侯某的證言及侯大美戶籍證明、河南省永城市太丘鄉(xiāng)杜莊村民委員會、齊各村民委員會出具的證明，證實侯玉某生于1948年11月；6、侯玉某對上述事實亦作了供述。
原判認為，被告人侯玉某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌載貨汽車，違反載貨汽車車廂不得載客的規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案中，侯玉某雖在交通事故發(fā)生后立即停車，但當被害人被他人從事故現(xiàn)場送往醫(yī)院搶救后，其不向公安機關(guān)交通管理部門報警，不在交通事故現(xiàn)場等候公安機關(guān)交通管理部門的處理，而是駕車離開，直至一個月后被公安機關(guān)抓獲歸案。故侯玉某在客觀方面實施了離開事故現(xiàn)場的行為，主觀上有逃避法律追究的目的，依法應(yīng)認定其具有交通肇事后逃逸情節(jié)。侯玉某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決:被告人侯玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。
上訴人侯玉某上訴提出:1、原判量刑過重；2、其不具有逃逸情節(jié)。請求二審從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明，潛江市人民法院在判決書中所列舉的認定本案事實的證據(jù)，在一審開庭審理時已當庭宣讀、出示并質(zhì)證。經(jīng)二審核實，上述證據(jù)均來源合法、內(nèi)容真實、與本案密切關(guān)聯(lián)，予以確認。二審根據(jù)確認的證據(jù)審理認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分。
關(guān)于上訴人侯玉某提出其不具有逃逸情節(jié)的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)公安機關(guān)依法制作的案件來源、歸案經(jīng)過，證人彭某、胡某等人的證言以及侯玉某的供述，可以證實侯玉某雖在交通事故發(fā)生后立即停車查看情況，但當被害人被他人送往醫(yī)院搶救后，其既未向公安機關(guān)報警，也未在事故現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，而是駕車離開現(xiàn)場。在得知被害人傷情嚴重，且辦案民警電話通知其投案的情況下，侯玉某不僅未到公安機關(guān)投案，且出逃至河南省，直至一個月后被公安機關(guān)抓獲歸案。據(jù)此，侯玉某的行為應(yīng)認定為交通肇事后逃逸。其該項上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人侯玉某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌載貨汽車載客，造成一人死亡的重大交通事故，且負交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯玉某為逃避法律責(zé)任，交通肇事后離開事故現(xiàn)場，應(yīng)認定為交通肇事后逃逸。侯玉某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。原判綜合考慮了侯玉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其判處有期徒刑四年六個月，量刑適當。侯玉某提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人侯玉某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌載貨汽車載客，造成一人死亡的重大交通事故，且負交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯玉某為逃避法律責(zé)任，交通肇事后離開事故現(xiàn)場，應(yīng)認定為交通肇事后逃逸。侯玉某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。原判綜合考慮了侯玉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其判處有期徒刑四年六個月，量刑適當。侯玉某提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：王秀斌
審判員：張雙
審判員：楊艷榮

書記員：劉利雯