原公訴機關黑龍江省阿木爾林區(qū)人民檢察院原審被告人（附帶民事訴訟被告人）曲某某，男，1973年2月8出生，戶籍所在地黑龍江省伊春市，漢族，初中文化，無職業(yè)，現(xiàn)居住遼寧省大連市。原審附帶民事訴訟被告人曲連君，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省普蘭店市，系曲某某之父。原審附帶民事訴訟原告人蔣清林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人蔣金環(huán)之養(yǎng)子。原審附帶民事訴訟原告人蔣清良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人蔣金環(huán)之子。原審附帶民事訴訟原告人蔣青云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，系被害人蔣金環(huán)之女。原審附帶民事訴訟原告人蔣仔之，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人蔣金環(huán)之妻。原審附帶民事訴訟原告人蔣嚇梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人蔣金環(huán)之母。以上蔣清林等五人的委托訴訟代理人桑岐山，黑龍江精準律師事務所律師。

原審法院認為，被告人曲某某交通肇事行為，自案發(fā)1998年4月至歸案2015年12月，已時隔17年之久，且本案卷宗內(nèi)無當年公安機關立案決定書，也無當年受害人在追訴期內(nèi)提出的控告材料。依照《中華人民共和國刑法》第八十七條、第八十八條規(guī)定，此案已過追訴時效期限。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第二項及《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百四十一條第八項規(guī)定，裁定：本案終止審理。裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。2018年1月11日，黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院向本院提出抗訴，認為該裁定在認定事實及適用法律方面確有錯誤，應依法對原審被告人曲某某交通肇事行為追究法律責任。理由是：一、裁定在認定事實及適用法律方面確有錯誤。1、裁定以“卷宗內(nèi)無當年受害人在追訴期限內(nèi)提出的控告材料”作為案件過訴訟時效期限的依據(jù)是錯誤的。首先，被害人在案發(fā)后及時報案的事實是客觀存在的。被害人之一周洪成事故當晚就到阿木爾公安局報案，卷內(nèi)有周洪成的證言和多位證人證言相互印證；被害人蔣金環(huán)的親屬蔣志鵬在蔣金環(huán)死后的1998年4月15上午到交警大隊詢問案情，卷內(nèi)有證人韓鳳清等人的證言證實。其次，案發(fā)后阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局立即開展了一系列偵查工作，更加證明受害人周洪成報案的事實是客觀存在的。再次，人民法院應該根據(jù)事實和證據(jù)全面審理案件，而不應只就表面和形式對案件進行審理和裁判。原審裁定在認定受害人是否在追訴期內(nèi)提出控告的問題上存在著回避事實和不顧事實及證據(jù)、錯誤定案的問題。2、裁定以“卷內(nèi)無當年公安機關立案決定書”認定此案已過追訴時效期限是錯誤的。第一、雖然卷內(nèi)沒有當年公安機關立案決定書，又因當時的辦案人身故而無法查清無當年立案決定書的原因，但在大量的事實和證據(jù)面前，不能否認公安機關在接到報案后即對案件展開偵查。卷內(nèi)大量材料證明，事故當天，阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局即開展了一系列的偵查工作，包括采集證人證言、勘察肇事現(xiàn)場、查找肇事車輛、對肇事車輛進行檢驗等。第二、阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局通過偵查基本掌握了案件事實，確定了肇事車輛，鎖定了犯罪嫌疑人，因而能夠確定該案在當時已完全具備立案條件，達到了立案標準。按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零七條“公安機關或人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查”的規(guī)定，阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局對該案件應當立案偵查。本案沒有當年公安機關的立案材料，只能說明系公安機關當年對本應該立案而未立案，而不能作為過訴訟時效的依據(jù)。第三、在曲某某涉嫌交通肇事案件事實及肇事嫌疑車輛等均未改變的情況下，公安機關在2015年12月17日對曲某某涉嫌交通肇事犯罪立案偵查，更加證明系公安機關當年對本案應該立案而未立案。第四、對于公安機關應立未立的案件，按照《刑法》第88條2款的規(guī)定，本案不適用《刑法》第87條的規(guī)定，不能認定已過追訴時效期限。3、原審刑事裁定書裁定本案終止審理錯誤，本案是認定事實錯誤導致適用法律錯誤的情形。二、被告人曲某某的行為符合交通肇事罪的犯罪構成，應按《刑法》第133條追究其刑事責任。再審查明原一審裁定查明的事實和證據(jù)屬實，對一審裁定認定的事實予以確認。本案再審期間，曲某某與蔣清林等五人達成和解協(xié)議，曲某某同意一次性賠償蔣清林等五位附帶民事訴訟原告人蔣金環(huán)死亡的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費、處理喪葬事宜的交通、住宿等費用等共計360000.00元，蔣清林等五人表示不再追究曲某某的刑事責任，并出具諒解書。
黑龍江省阿木爾林區(qū)基層法院審理黑龍江省阿木爾林區(qū)人民檢察院指控被告人曲某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟一案，黑龍江省阿木爾林區(qū)基層法院于2016年12月10日作出（2016）黑2792刑初2號刑事裁定書，終止本案審理，裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。2018年1月11日黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2018年4月23日公開開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院檢察員崔宏杰出庭履行職務。原審被告人（附帶民事訴訟被告人）曲某某、原審附帶民事訴訟原告人蔣清林、原審附帶民事訴訟原告人蔣清林、蔣清良、蔣青云、蔣仔之、蔣嚇梅的委托訴訟代理人桑岐山到庭參加訴訟，原審附帶民事訴訟被告人曲連君經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原審被告人曲某某交通事故行為發(fā)生在1998年4月14日，次日阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊對該起交通事故開展了調(diào)查，但未作出交通事故責任認定書。該事故發(fā)生后造成蔣金環(huán)受傷死亡，原審被告人曲某某已涉嫌交通肇事罪。經(jīng)對公訴機關在原審期間提供的嫌疑車輛上的提取物、肇事嫌疑車輛照片、被撞車輛照片、駕駛人信息查詢結果單、道路交通事故責任認定書、十一份證人證言等相關證據(jù)進行分析，證明公安機關在交通事故發(fā)生后未對曲某某涉嫌交通肇事罪進行立案偵查，而是在2015年12月17日才對曲某某涉嫌交通肇事罪決定立案偵查，系阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局當年對原審被告人曲某某涉嫌交通肇事罪一案應當立案而未予立案?？乖V機關認為被害人之一周洪成已報案，阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局開展了一系列偵查工作，原審法院裁定認定事實錯誤，抗訴機關的該抗訴理由證據(jù)不足，與本院查明的事實不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第八十八條第二款的規(guī)定，在公安機關對曲某某涉嫌交通肇事罪一案該立未立的情況下，只有當被害人向公安機關提出控告，該案才不受追訴期限的限制。而本案抗訴機關并未提供被害人蔣金環(huán)的親屬在交通事故發(fā)生后向公安機關提出控告，要求追究曲某某的刑事責任的有關證據(jù)，且被害人蔣金環(huán)的親屬也未提供相關材料證明事后向公安機關提出過控告，因此曲某某涉嫌交通肇事罪一案自1998年4月14日案發(fā)日開始至2015年12月17日阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局決定立案偵查時，已過追訴期限。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第二項的規(guī)定，本案應當終止審理，原審裁定對本案終止審理適用法律正確，抗訴機關認為原審裁定適用法律錯誤的理由無法律依據(jù)，不予采納，原審裁定應予維持。綜上，原審裁定認定事實和適用法律正確，應予維持?？乖V機關的抗訴理由不成立，抗訴意見不予支持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。