原公訴機關工農(nóng)區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系食品公司退休職工，系被害人張XX之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）伊XX，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，大學本科，系被害人張XX之女。
附帶民事訴訟原告人委托代理人，方磊，黑龍江三維律師事務所律師。
被上訴人（原審被告人）崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無固定職業(yè)。2013年9月27日因涉嫌交通肇事被鶴崗市公安局直屬分局行政拘留，同年10月10日轉(zhuǎn)刑事拘留，同年10月18日經(jīng)鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民檢察院以涉嫌交通肇事罪批準逮捕，次日由鶴崗市公安局直屬分局執(zhí)行。現(xiàn)羈押于鶴崗市第二看守所。
被上訴人（原審被告）鶴崗市興勝煤礦，法定代表人，張兆利，興勝煤礦礦長。
委托代理人，劉兆祥，鶴崗市興勝煤礦法律顧問。
被告人崔某某交通肇事一案，工農(nóng)區(qū)人民法院于2014年3月27日作出（2013）工刑初字第118號刑事判決，以被告人崔某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年，賠償原告張海132，249.00元、賠償伊XX117，948.00元。民事訴訟原告人不服，提出上訴。

本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月19日依法公開開庭審理了本案。鶴崗市人民檢察院檢察員高峰出庭履行職務，原審附帶民事訴訟原告人張海、伊XX及其代理人方磊、被告人崔某某、原審附帶民事訴訟被告興勝煤礦代理人劉兆祥到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年9月26日18時許，被告人崔某某駕駛黑HD4570號五菱牌黃灰色面包車，由東向西行駛至鶴崗市國稅局門前時，遇被害人張XX（女，51歲）、伊XX母女和王XX、姜XX夫婦由北往南橫過道路，崔某某醉酒駕車未避讓，將張XX、王XX、伊XX、姜XX撞倒，崔某某駕車逃逸。姜XX撥打120急救中心電話和110報警電話，120急救車將四人送往鶴崗市人民醫(yī)院救治，張XX經(jīng)搶救無效于次日死亡。經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定：被害人張XX符合交通事故中顱腦損傷死亡。經(jīng)鶴崗市公安交通警察支隊事故處理大隊認定：被告人崔某某承擔事故的全部責任，被害人張XX、王XX、伊XX、姜XX無責任。
被害人王XX、伊XX、姜XX放棄個人附帶民事訴訟請求，建議法院對被告人崔某某從重處罰。
經(jīng)偵查，被告人崔某某于2013年9月26日經(jīng)公安機關傳喚至鶴崗市公安交通警察支隊將其抓獲。
上述事實，有以下經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)原審法院確認的證據(jù)證實：
1.證人姜XX陳述證實：2013年9月26日18時左右，我和愛人王XX，張XX和她女兒，我們四人往五指山公園方向行走，我們由北往南在市國稅局西側(cè)道口過橫道，當時因為來往車多我們幾個就在道路中間站著等車，當時張XX在最東側(cè)站著，依次由東往西是我愛人王XX、張XX女兒、我并排站著，這時由東邊過來的好像灰色面包車將我們幾人都撞倒了，其中張XX倒在道路中間，頭朝東，腳朝西側(cè)身倒著，頭部出血了。撞我們的面包車沒停，往西逃逸了。我報的120和110警，120車過來將我們送到醫(yī)院救治。
2.證人伊XX陳述證實：2013年9月26日17多鐘，我和母親以及姜XX和她愛人王XX，我們一起往五指山公園方向行走。當時我們在市國稅局前由北往南行走到道路中間，當時路面車多，等車時，就被由東往西過來的車把我撞倒了，我起來時看見姜XX和王XX站著呢，我母親張XX在道路中間線南側(cè)頭朝西腳朝東仰面躺著，頭部出血了。我打120急救電話，120車來我們?nèi)サ氖腥嗣襻t(yī)院。
3.證人王XX陳述證實：2013年9月26日17時多鐘，我和愛人姜XX由家中出來準備去五指山公園去遛彎，當我倆行走到工農(nóng)公安分局前碰見朋友張XX和她女兒伊XX，我們四人一起往五指山行走。當我們由北往南行走至南山區(qū)鐵西路市國稅局前準備過橫道時，行走道路中間黃線位置，看見右側(cè)車多，我們就站在黃線處等右側(cè)車輛，這時被一輛由東往西行駛的面包車將我們都撞倒了，我愛人先起來，等我起來時看見張XX在黃線南側(cè)倒著。
4.鶴崗市公安局刑事技術(shù)支隊（鶴）公（刑技）鑒（尸檢）字（2013）47號鑒定書證實：確定診斷：一、特急特重型顱腦挫傷；1、右側(cè)額顳頂硬膜下血腫；2、腦疝（晚期）；3、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、左顳骨骨折；5、顱內(nèi)積氣；6、左顳頂枕頭皮下血腫；7、顱底骨折（鼻漏、左耳漏）；二、左側(cè)肋骨骨折；三、軟組織擦挫傷（左眼、左踝）。結(jié)合尸體檢驗、案情及病案材料張XX以上損傷符合機動車在行駛過程中形成，致顱腦損傷死亡。
5.鶴崗市公安局刑事技術(shù)支隊（鶴）公（刑技）鑒（化）字（2013）100號鑒定書證實：送檢崔某某靜脈血中檢出乙醇152.4MG／100ML。
6.黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心黑（駿）鑒字201309518-HJ號痕跡檢驗鑒定意見書證實：黑HD4570號五菱小型普通客車左前部破損痕跡符合車輛與人體接觸碰撞所致，送檢的事故現(xiàn)場散落物為黑HD4570號五菱小型普通客車所遺留。
7.鶴崗市交巡警支隊事故處理大隊現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實：案發(fā)現(xiàn)場的自然情況。
8.鶴崗市交巡警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書證實：崔某某負事故的全部責任，行人張XX、伊XX、王XX、姜XX無責任。
9.鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院詢問筆錄證實：被害人王XX、伊XX、姜XX放棄附帶民事訴訟請求，建議法院對被告人崔某某從重處罰。
另查明，本案附帶民事訴訟原告人張海、伊XX的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金355，200.00元（17，760.00元×20年），喪葬費19，299.00元、醫(yī)療費4，301.00元，合計378，800.00元。其中醫(yī)療費4，301.00是由被害人的女兒伊XX支付的，事故發(fā)生后，被告崔某某給付原告伊XX10，000.00元。其肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司投保了交強險，其交強險的限額為醫(yī)療費10，000.00元、死亡傷殘賠償金110，000.00元，在交強險限額內(nèi)被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司應賠償?shù)臄?shù)額為醫(yī)療費4，301.00元，死亡賠償金110，000.00元。
上述事實，有附帶民事訴訟原告張海、伊XX提交的醫(yī)療費票據(jù)、被告人崔某某提交的交強險保險單等證據(jù)證實，原審法院予以采信。
原審法院認為，被告人崔某某無視交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛，瞭望不夠，沒有按規(guī)定讓行，發(fā)生交通事故致一人死亡并逃逸，負事故的全部責任，其行為符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件，檢察機關指控被告人崔某某犯交通肇事事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以采納。根據(jù)被告人崔某某的犯罪情節(jié)、手段以及社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十七條，第二十九條之規(guī)定，以被告人崔某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年，被告人崔某某賠償原告人張海132，249.00元、賠償伊XX117，948.50元。
經(jīng)審理查明，原審法院審理的被告人崔某某交通肇事，附帶民事訴訟一案事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，適用法律正確。

本院認為，被上訴人崔某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。且被上訴人崔某某系肇事后逃逸，應從重處罰。上訴人張海、伊XX及其代理人提出的判令被上訴人崔某某賠償張海的被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由，經(jīng)查無相關證據(jù)證實，故不予采納；上訴人張海、伊XX及其代理人提出的被上訴人興勝煤礦應與被上訴人崔某某承擔連帶賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實，故不予采納。綜上，原審法院審理的被告人崔某某交通肇事附帶民事一案，事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　李　蔚 代理審判員　陳　博 代理審判員　李羽蘋

書記員：杜麗