黑龍江省亞某某林區(qū)人民檢察院
亞某某×甲
亞某某×乙
陳××
亞某某×丙

原公訴機(jī)關(guān)黑龍江省亞某某林區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）亞某某×甲。
訴訟代理人梁××。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）亞某某×乙。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陳××。
原審被告人亞某某×丙。2014年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人亞某某×丁。
黑龍江省亞某某林區(qū)基層法院審理黑龍江省亞某某林區(qū)人民檢察院指控原審被告人亞某某×丙犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人亞某某×甲提起附帶民事訴訟一案，于2015年2月26日作出（2014）亞林刑初字第30號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人亞某某×丙在法定期限內(nèi)未提出上訴、檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審判決刑事部分在上訴、抗訴期滿(mǎn)后即發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人亞某某×甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，詢(xún)問(wèn)上訴人、原審附帶民事訴訟被告人，聽(tīng)取訴訟代理人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年8月5日附帶民事訴訟被告人亞某某×乙將其魯鷹牌電動(dòng)三輪車(chē)借給被告人亞某某×丙使用。同日12時(shí)50分許，被告人亞某某×丙酒后駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿亞某某林業(yè)局林政路由北向南行駛，由于車(chē)上貨物超寬，將前方騎自行車(chē)的被害人陳××刮倒，致陳××顱腦損傷死亡。經(jīng)調(diào)解，附帶民事訴訟原告人亞某某×甲與被告人亞某某×丙達(dá)成民事賠償協(xié)議，由亞某某×丙及其長(zhǎng)子亞某某×丁賠償亞某某×甲人民幣25萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有原審檢察機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明:案件來(lái)源、被告人戶(hù)籍證明，證人亞某某×乙、馮××證言筆錄，被告人亞某某×丙供述與辯解，亞某某林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，亞某某林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心車(chē)輛技術(shù)性能鑒定意見(jiàn)，牡丹江市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)，亞某某×甲、陳××戶(hù)口簿。
本院認(rèn)為，原審判決駁回附帶民事訴訟原告人亞某某×甲要求附帶民事訴訟被告人亞某某×乙、陳××承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。上訴人亞某某×甲及其訴訟代理人認(rèn)為亞某某×乙、陳××依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，經(jīng)查，亞某某×乙、陳××作為電動(dòng)三輪車(chē)的所有人，將其車(chē)輛借給亞某某×丙無(wú)償使用，同時(shí)提醒亞某某×丙安全駕駛，且國(guó)家對(duì)電動(dòng)三輪車(chē)辦理登記、投保交強(qiáng)險(xiǎn)、駕駛?cè)藛T應(yīng)具有駕駛資格及等級(jí)等無(wú)明確規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)亞某某×乙、陳××對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)此上訴意見(jiàn)不予采納。亞某某×甲關(guān)于其在原審提交的證據(jù)在原審判決中部分沒(méi)有體現(xiàn)及其在原審申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，僅口頭通知其可能敗訴，不能實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全，不符合民事訴訟法規(guī)定的意見(jiàn)，經(jīng)查，原審認(rèn)定亞某某×乙、陳××對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，且亞某某×甲與亞某某×丙已對(duì)附帶民事賠償達(dá)成協(xié)議，故對(duì)其提交附帶民事的相關(guān)證據(jù)不必全部在判決中予以體現(xiàn)，但原審對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)未予受理，未作書(shū)面答復(fù)不當(dāng)，但不影響民事賠償協(xié)議的合法有效；訴訟代理人關(guān)于該案肇事車(chē)輛屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的意見(jiàn)，經(jīng)查，只有相關(guān)部門(mén)答復(fù)意見(jiàn)認(rèn)為電動(dòng)三輪車(chē)應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車(chē)的范圍，但無(wú)相對(duì)應(yīng)的關(guān)于電動(dòng)三輪車(chē)的管理和使用的法律法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審判決駁回附帶民事訴訟原告人亞某某×甲要求附帶民事訴訟被告人亞某某×乙、陳××承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。上訴人亞某某×甲及其訴訟代理人認(rèn)為亞某某×乙、陳××依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，經(jīng)查，亞某某×乙、陳××作為電動(dòng)三輪車(chē)的所有人，將其車(chē)輛借給亞某某×丙無(wú)償使用，同時(shí)提醒亞某某×丙安全駕駛，且國(guó)家對(duì)電動(dòng)三輪車(chē)辦理登記、投保交強(qiáng)險(xiǎn)、駕駛?cè)藛T應(yīng)具有駕駛資格及等級(jí)等無(wú)明確規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)亞某某×乙、陳××對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)此上訴意見(jiàn)不予采納。亞某某×甲關(guān)于其在原審提交的證據(jù)在原審判決中部分沒(méi)有體現(xiàn)及其在原審申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，僅口頭通知其可能敗訴，不能實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全，不符合民事訴訟法規(guī)定的意見(jiàn)，經(jīng)查，原審認(rèn)定亞某某×乙、陳××對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，且亞某某×甲與亞某某×丙已對(duì)附帶民事賠償達(dá)成協(xié)議，故對(duì)其提交附帶民事的相關(guān)證據(jù)不必全部在判決中予以體現(xiàn)，但原審對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)未予受理，未作書(shū)面答復(fù)不當(dāng)，但不影響民事賠償協(xié)議的合法有效；訴訟代理人關(guān)于該案肇事車(chē)輛屬于機(jī)動(dòng)車(chē)的意見(jiàn)，經(jīng)查，只有相關(guān)部門(mén)答復(fù)意見(jiàn)認(rèn)為電動(dòng)三輪車(chē)應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車(chē)的范圍，但無(wú)相對(duì)應(yīng)的關(guān)于電動(dòng)三輪車(chē)的管理和使用的法律法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：邢鍇
審判員：霍冬民
審判員：高麗麗

書(shū)記員：孫藝丹