秦皇島市海港區(qū)人民檢察院
楊某
劉守民（河北楊瑞律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)秦皇島市海港區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某，曾用名楊建葉，原系司機(jī)，×××）。2014年3月25日被秦皇島市公安局取保候?qū)彛?014年8月1日被逮捕。現(xiàn)羈押于秦皇島市看守所。
辯護(hù)人劉守民，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院審理的海港區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯交通肇事罪一案，于2014年8月1日作出（2014）海刑初字第267號(hào)刑事判決。原審被告人楊某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。秦皇島市人民檢察院指派檢察員劉寶書(shū)出庭履行職務(wù)。原審被告人楊某及其辯護(hù)人劉守民到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年2月20日6時(shí)15分左右，被告人楊某駕駛冀C×××××號(hào)重型半掛牽引車拖掛冀C×××××掛半掛車，順秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)路由北向南行駛至海陽(yáng)路與北環(huán)路交叉口，在右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，將同向右側(cè)駕駛自行車的被害人耿某撞倒后碾壓，造成耿某當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故。肇事后被告人楊某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:楊某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，耿某無(wú)責(zé)任。本案的民事賠償部分已協(xié)商解決。
上述事實(shí)，被告人楊某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有被告人楊某的供述與辯解；證人張某某、何某某等人的證言；秦皇島市公安局道路交通事故尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)；道路交通事故認(rèn)定書(shū)；港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心酒精檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)；事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片；調(diào)解協(xié)議、收條等在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，上訴人楊某肇事后，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，從上訴人的供述、證人何某某的證言、事故現(xiàn)某上訴人主觀上應(yīng)不知道其已肇事，且公安機(jī)關(guān)認(rèn)定上訴人駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，并未認(rèn)定上訴人交通肇事后逃逸。故原審法院認(rèn)定其交通肇事后逃逸，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人楊某在偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)其為嫌疑人時(shí)，接到車主何某某的電話，其在修理廠等候警察的到來(lái)，后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院法發(fā)（2010）60號(hào)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的規(guī)定，其行為已構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。故上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷海港區(qū)人民法院（2014）海刑初字第267號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，上訴人楊某肇事后，駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，從上訴人的供述、證人何某某的證言、事故現(xiàn)某上訴人主觀上應(yīng)不知道其已肇事，且公安機(jī)關(guān)認(rèn)定上訴人駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，并未認(rèn)定上訴人交通肇事后逃逸。故原審法院認(rèn)定其交通肇事后逃逸，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人楊某在偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)其為嫌疑人時(shí)，接到車主何某某的電話，其在修理廠等候警察的到來(lái)，后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院法發(fā)（2010）60號(hào)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的規(guī)定，其行為已構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。故上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷海港區(qū)人民法院（2014）海刑初字第267號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)：戴臻喜
審判員：王海軍
審判員：康冬強(qiáng)

書(shū)記員：王倩