河北省撫寧縣人民檢察院
曹某甲
曹某乙
曹某振起
曹某丙
曹某寶玉

原公訴機關(guān)河北省撫寧縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曹某甲，群眾，農(nóng)民。系被害人曹某某之夫。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曹某乙，群眾，個體。系被害人曹某某之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曹某振起，農(nóng)民。系被害人曹某某之父。
上述三上訴人的訴訟代理人曹某丙，住撫寧縣留守營鎮(zhèn)沙子窩村。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曹某丙，中共黨員，公司職員。系被害人曹某某之子。
原審被告人曹某寶玉，農(nóng)民。2014年3月1日因涉嫌交通肇事罪被撫寧縣公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于撫寧縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人盧立勇。系本案冀C×××××、冀B×××××掛歐曼重型半掛車車輛所有人。
原審附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司。地址秦皇島市海港區(qū)燕山大街119號。
負責人王耀輝，公司總經(jīng)理。
河北省撫寧縣人民法院審理撫寧縣人民檢察院指控原審被告人曹某寶玉犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人曹某甲、曹某丙、曹某乙、曹某振起提起附帶民事訴訟一案，于2014年7月15日作出（2014）撫刑初字第159號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人曹某甲、曹某丙、曹某乙、曹某振起不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問原告人、聽取訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年3月1日11時30分許，被告人曹某寶玉駕駛超載的冀C×××××、冀B×××××掛歐曼重型半掛車，沿205國道由西向東行駛到撫寧縣留守營鎮(zhèn)劉義莊村路口，將同向騎自行車的曹某某軋死，后肇事后逃逸。經(jīng)秦皇島市公安局刑事科學技術(shù)研究所法醫(yī)學檢驗，曹某某系顱腦重度損傷死亡。經(jīng)撫寧縣公安局交通警察大隊認定，曹某寶玉承擔事故全部責任，并且肇事后駕車逃逸。另查明，被害人曹某某出生于1952年12月2日，生前住址為撫寧縣留守營鎮(zhèn)沙子窩村，系農(nóng)村戶口。附帶民事訴訟原告人曹某甲、曹某丙、曹某乙、曹某振起因本次事故曹某某死亡造成的經(jīng)濟損失如下:死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，被扶養(yǎng)人曹某振起生活費3833.7元。以上經(jīng)濟損失合計為207139.7元。被告人曹某寶玉所駕駛的、附帶民事訴訟被告人盧立勇所有的冀C×××××歐曼重型半掛車，于2013年10月29日在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。保險期間自2013年10月30日起至2014年10月29日止。責任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
上述事實，有經(jīng)過庭審出示并質(zhì)證的下列證據(jù)證實:1、被告人曹某寶玉供述:2014年3月1日早晨，其駕駛冀C×××××、冀B×××××掛歐曼重型半掛車裝貨出車，沿205國道由西向東行駛到撫寧縣都寨村路段，有一輛黑色越野車追上其，讓其停車。其就將車靠邊停了。越野車司機說其撞人了。其說不知道撞人。他說報警，其同意。那人就報警了。一會兒警車來了，把其拉到牛頭崖派出所。2、證人劉某證言:2014年3月1日快中午了，其在205國道劉義莊西河南路口，有一輛集裝箱半掛車由西向東軋了一輛自行車。其沒看到怎么軋的，只是聽到了聲音。這輛車沒停就繼續(xù)走了。其看到有個婦女趴在路上被軋死了。其開車就追，中途打122報警。直到都寨村才追上那輛車。其告訴司機撞人了。他說不知道。其看到那車右側(cè)工具箱有明顯刮痕。這時，有輛警車路過，其就攔下了，向警察說明情況。警察把那人帶到了派出所。3、證人張某證言:3月1日11:30左右，其和曹某某各自騎自行車沿205國道由西向東走。到劉義莊西河南路口，其聽到后邊有響動，回頭一看，曹某某被撞倒了，人已經(jīng)不動了。其趕緊喊人。然后就有人追車去了。4、秦皇島市公安局刑事科學技術(shù)研究所法醫(yī)學尸體檢驗報告載明:曹某某系交通事故致重度顱腦損傷死亡。5、事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實了當時肇事現(xiàn)場的狀況。6、車輛檢驗筆錄載明:肇事的藍色重型半掛車右側(cè)二軸、三軸輪胎可見刮痕，右側(cè)工具箱可見明顯刮痕，四軸、五軸可見血跡。掛車車身為黃色。自行車前輪右側(cè)可見明顯刮擦痕跡，左側(cè)車把可見黃色漆痕。7、撫寧縣公安局交警大隊的事故認定書證實本次事故的責任承擔情況。8、撫寧縣公安局交警大隊出具的到案經(jīng)過顯示:被告人曹某寶玉駕車將被害人曹某某刮倒、碾軋，行至撫寧縣都寨村路段，被劉某追上、攔住，后被巡邏民警帶至牛頭崖派出所。9、民事部分有當事人提交的戶籍證明材料、家庭關(guān)系證明、保險單據(jù)等證據(jù)證明。
本院認為，原判認定被告人曹某寶玉犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑無不當，民事賠償數(shù)額亦合理。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》之規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。故上訴人曹某甲、曹某丙、曹某乙、曹某振起上訴要求判給精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原判認定被告人曹某寶玉犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑無不當，民事賠償數(shù)額亦合理。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》之規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。故上訴人曹某甲、曹某丙、曹某乙、曹某振起上訴要求判給精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判附帶民事部分。

審判長：戴臻喜
審判員：王俊濤
審判員：康冬強

書記員：張靜